Tlumiče na zbraně

[luger9]

Ohledně SS a 9mm bych se obrátil na info email SS, reagují v pohodě a poradí.

Jinak v pohodě je 30 tlumič na 223, pistolový nejde, musel to být tlumič pro puskovou 9tku.

Jinak flow 223 tlumič od SS nepotřebuje stavitelný gasblok, nefouká skoro vůbec dozadu.

Diky, jasne

[JirkaCV]

Chápu to následovně:
Nielsen má smysl použít u pistole se subsonickými náboji (nižší výkon náboje může způsobit závadění). Utlumení je tak výrazně vyšší, než se supersoniky. Omezení na konkrétní typ tlumiče dává smysl, což ovšem neznamená, že se mi to líbí.
Pořád lepší, než zatrhnout tlumiče obecně.

[Héfaistos]

Ne. Nielsen je potřeba u krátkých zbraní zamykaných (ať už Browingovýmssystémem poklesu hlavně či jiným /Beretta ap./), kde Nielsen dává dodatečný impulz sestavě závěr + hlaveň, potřebný k odemknutí a plnému cyklu, kterýžto by byl jinak snížen váhou tlumiče (sestava hlaveň + tlumič + závěr je hmotnější než pouze hlaveň+závěr).
U krátkých zbraní které NEPOUŽÍVAJÍ zamykání (tzn mají jen dynamický /blowback/ závěr) - což je např většina v ráži 7.65 a níže, není Nielsen zapotřebí.

Tzn není to kvůli výkonu náboje ale kvůli impulzu pro odemčení a vykonání plného cyklu zákluzu závěru. Omezovat tlumiče pouze jestli mají/nemají Nielsen device je pouze zase jedna z kravin lidí, kteří o problematice ví kulové.

[JirkaCV]

Snažím se to pochopit. Takže se obyčejný tlumič na 9L supersonic použít nedá?

[LordSalix]

Se subsonicem a supersonicem to souvisí velmi málo. Tlumič bez pístu - pokud není velmi velmi velmi lehký - tak udělá z běžné pistole opakovačku.

[Héfaistos]

Tlumič prostě u samonabijecích krátkých s uzamčeným závěrem odemykaným zpětným rázem přidává hmotnost na hlavni v sestavě závěr + hlaveň. Takže prvotní impuls vzniklý zpětným rázem, který je spočítán konstruktérem zbraně pouze na hmotnost závěru + hlavně a je podle toho volena i vratná pružina, nemusí být dostatečný k provedení celého cyklu přebití - zjednodušeně řečeno, s tlumičem je to natolik těžký, že závěr by pak nedojel do úplně zadní polohy. Nielsen device právě zajišťuje přidání dodatečného impulzu hlavni (a přes ni i závěru) aby to vše fungovalo stejně jako bez tlumiče. Se střelivem subsonic/supersonic to nijak moc nesouvisí.

A jak jsem již psal, zbraně s pevnou hlavní a dynamickým (příp. polodynamickým v případě některých karabin jako je MP5 ap.) ap. závěrem, kde impulz pro závěr je získáván pouze tlakem dna nábojnice na základě akce a reakce, Nielsen device nepotřebují.

Takže zamyká pistole? (Ať už poklesem hlavně, rotací, klínem ap. - prostě všechny konstrukce, kde hlaveň jde po výstřelu kousek dozadu společně se závěrem) - Je potřeba Nielsen device na tlumiči.

Nezamyká pistole? (např PPK v 7.65 - a prostě všechny dynamické závěry) NENÍ potřeba Nielsen device na tlumiči.

[Héfaistos]

Pozn - speciality, které odemykají jako puška - plynovým kanálkem a závorníkem - např. Desert Eagle, Wildey, atp. - tak ty pochopitelně Nielsen device nepotřebují taktéž.

[JirkaCV]

Asi jsem to pochopil, díky.
A teď kruciální otázka. Kolik procent střelců bude po zákazu smutných?
Vím, je to jenom další kolečko salámu, i když tenké, ale určitě to není dobře.

[mission]

@JirkaCV

děláš si legraci nebo nás tady zkoušíš? Podobné otázky bych čekal od hoplofobů, ne od držitele ZP.

[JirkaCV]

Nezkouším.
Snažím se odhadnout rozsah škod. S chladnou hlavou. Pořád opakuju, že se mi to nelíbí a že to není dobře. Proč bychom si nemohli pokládat stejné otázky, jaké dřív nebo později položí nějaký ten hoplofob?

[Gimpel]

............ ,,Kolik procent střelců" ..........

Procenta netuším. Téměř všichni co tlumí velkorážovou, uzamčenou pistoli.

Do té původní technické otázky, teď nechcá se mi. Řek mnohatisíciletý puškařský, dobrý to výklad poskytl.
Jen dodávám, že bez Nielsen device, by u uzamčené pistole, hmotnost tlumiče neměla překročiti, šibeničních to gramů sto.

[xor]

Dost na uklidnění hoplofobů. Že to nic neřeší, to je nepodstatné, oni zbrojnice.com a statistiky nečtou. Choďte volit.

[JirkaCV]

Asi jsem naivní, což je v mém věku podezřelé.
Taky to vidím jako snahu minimalizovat škody. Prostě něco zakázat musíme, tak ať to postihne co nejméně lidí.
Jo, politika je svinstvo tím větší, čím víc se blíží volby.

[Gimpel]

...... ,,Takže se obyčejný tlumič na 9L supersonic použít nedá?" .....

Je to spíše opačně. Nadupané služební střelivo NĚKDY odemkne uzamčení zbraně, ještě i u některých tlumičů bez Nielsen device.
To se (jako vše v bouchačkách) toliko wolovem, ověřiti kusově musí.
V obecné rovině, bych však na mnou uvedené nespoléhal.

P.S. : doufám, že tato editace textu poslední byla již. Korektury tyto, jemně řečeno, aktuálně přestaly mne baviti .
Ne nebyla .

[LordSalix]

Mně by se opravdu líbilo, aby na náš trh dostaly tlumiče bez boosteru. Tady je o tom pěkný článek https://www.thetruthaboutguns.com/the-f ... silencers/

Prý je 5 ounces (140g) úplně v pohodě a hodně pistolí utáhne i 6 ounces (170g). Jelikož booster samotný je těžký jako prase, tak vlastně je docela snadné se bez něj do toho limitu vejít. Výsledný tlumič je levnější, lehčí, kratší, spolehlivější ... samé výhody. Samozřejmě je to jenom pro kompaktní tlumiče. Pokud někdo chce dlouhý tlumič a hodně přepážek, tak už to bez boosteru nepůjde.

A když už jsme u toho, tak je u nás extra populární GIS HP. Já bych jim utrhal ruce za kompaktní hliníkovou verzi pro pistole - hovínko bez boosteru a bez legislativních omezení, co docela citelně chrání uši.