Střelba v hospodě v Uherském Brodě 24.2.2015
Tak tak. Byl jsem se tam ještě párkrát podívat a autor se slušně zabarikádoval. Nejřív smazal diskuzi, pak ji úplně odstranil, poté přidal oznámení, kde obvinil svět z agrese proti jeho osobě a usilovně promazává veškeré snahy o domluvu. Prostě má pravdu a basta.
Typický příklad toho, že diskuze s takovýmto člověkem demá smyslu. Jeho názor nelze změnit a jakékoliv argumenty proti neuznává- protože je to zbraňová lobby. A když ne, tak je to špatně, protože to prostě řekl. zřejmě nejhorší varianta užitečného blbce, bohužel.
Typický příklad toho, že diskuze s takovýmto člověkem demá smyslu. Jeho názor nelze změnit a jakékoliv argumenty proti neuznává- protože je to zbraňová lobby. A když ne, tak je to špatně, protože to prostě řekl. zřejmě nejhorší varianta užitečného blbce, bohužel.
Zatímco ministr Chovanec i vedení policie postup hájí, oslovení odborníci se domnívají, že střílet měla už dvoučlenná hlídka policistů, která byla v kontaktu se střelcem jako první. Policistům ale podle nich chybí patřičný výcvik a nemají vytrénovaný například boj na krátkou vzdálenost v uzavřeném a členitém prostoru.
Podle odborníka na bezpečnost a bývalého člena francouzské cizinecké legie Stanislava Gazdíka by například měla policie mít nejen všeobecnou přípravu, ale i důkladnější taktický výcvik. „Analyzovali by situaci s tím, že je tam potenciální hrozba, která je okamžitá, a v tu chvíli mohli překvapit tím, že by postupovali takticky za podpory jeden druhému na základě proporcí místnosti,“ řekl. Ústupem podle něj dali střelci možnost uskutečnit svoje plány.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/tiskova-konferen ... ntent=top6
Vzkaz pro nás: trénovat a nosit. Chraňme se sami, ti moulové v uniformách nás neochrání.
Podle odborníka na bezpečnost a bývalého člena francouzské cizinecké legie Stanislava Gazdíka by například měla policie mít nejen všeobecnou přípravu, ale i důkladnější taktický výcvik. „Analyzovali by situaci s tím, že je tam potenciální hrozba, která je okamžitá, a v tu chvíli mohli překvapit tím, že by postupovali takticky za podpory jeden druhému na základě proporcí místnosti,“ řekl. Ústupem podle něj dali střelci možnost uskutečnit svoje plány.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/tiskova-konferen ... ntent=top6
Vzkaz pro nás: trénovat a nosit. Chraňme se sami, ti moulové v uniformách nás neochrání.
Autora petice k jejímu napsání motivuje zatřelení rysa pytlákem a kvůli zastřeleným rysům chce zákaz zbraní... . Cituji: "Martin Tomáš: Můžeš se rozhodnout, jak chceš. Ale pokrytci nebudem. Zastřelení rysi jsou zastřelení rysi. Někdo měl střelnou zbraň a ten někdo ji bez obtíží zneužil. A těch případů už je příliš mnoho nejen s rysy. Polovina orlů skalních vracených do přírody, každou chvíli další dravci, každou chvíli něčí pes, kočka, spící turista, pracovník v lese, lidi ve veřejném prostoru zastřelená zvířata, co měla bejt něco jiného. Všechny vyjmenované případy spojuje fakt, že legální držitel střelné zbraně nezvládl pravidla manipulace s ní.
-
hugofalfar - Příspěvky: 317
iloveguns píše:Autora petice k jejímu napsání motivuje zatřelení rysa pytlákem a kvůli zastřeleným rysům chce zákaz zbraní... . Cituji: "Martin Tomáš: Můžeš se rozhodnout, jak chceš. Ale pokrytci nebudem. Zastřelení rysi jsou zastřelení rysi. Někdo měl střelnou zbraň a ten někdo ji bez obtíží zneužil. A těch případů už je příliš mnoho nejen s rysy. Polovina orlů skalních vracených do přírody, každou chvíli další dravci, každou chvíli něčí pes, kočka, spící turista, pracovník v lese, lidi ve veřejném prostoru zastřelená zvířata, co měla bejt něco jiného. Všechny vyjmenované případy spojuje fakt, že legální držitel střelné zbraně nezvládl pravidla manipulace s ní.
A kde bere jistotu, že ta zvířata byla zabita legálně drženou zbraní, a že zákaz legálně držených zbraní to vyřeší? Pytlačina vždy byla spíš záležitost nelegálních zbraní - teda aspoň myslím...
Ten Martin Tomáš si neuvědomuje, že se chová podobně jak ten vrah z Uherského Brodu. Ten se mstil na nevinných hostech restaurace za to, že mu chtěli odebrat ZP a ten Martin Tomáš se chce mstít na nevinných držitelích ZP kvůli tomu, že nějaký pytlák v lese zastřelil rysa.
robokop píše:Zatímco ministr Chovanec i vedení policie postup hájí, oslovení odborníci se domnívají, že střílet měla už dvoučlenná hlídka policistů, která byla v kontaktu se střelcem jako první. Policistům ale podle nich chybí patřičný výcvik a nemají vytrénovaný například boj na krátkou vzdálenost v uzavřeném a členitém prostoru.
Podle odborníka na bezpečnost a bývalého člena francouzské cizinecké legie Stanislava Gazdíka by například měla policie mít nejen všeobecnou přípravu, ale i důkladnější taktický výcvik. „Analyzovali by situaci s tím, že je tam potenciální hrozba, která je okamžitá, a v tu chvíli mohli překvapit tím, že by postupovali takticky za podpory jeden druhému na základě proporcí místnosti,“ řekl. Ústupem podle něj dali střelci možnost uskutečnit svoje plány.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/tiskova-konferen ... ntent=top6
Vzkaz pro nás: trénovat a nosit. Chraňme se sami, ti moulové v uniformách nás neochrání.
No, nikdo jsme tam nebyl, tak je snadné být po bitvě generálem.
Já jen připomínám, že v Paříži po útoku na Charlie Hebdo přijeli první policajti (spíš vypadali jako četníci)
na kole a bez vesty a prostě tam šli s rozhodnutím udělat pořádek. Samozřejmě zařvali - na kalašnikovy by asi i vesta byla krátká.Ale prostě nezaváhali a šli tam "pomáhat a chránit".
Klobouk dolů.
Podle mne takhle vypadají hrdinové.
Jak bylo řečeno nna tiskovkách: Policisté mají několik zásad: 1. Na prvním místě ochrany jsou živí. 2. Od ohlášení až po vyčistění se ozvalo jen několik výstřelů směrem k prvním poldům, a jeden, kterým evidentně pachatel ukončil svůj život. 3. V době příjezdu prvních poldů byli již všichni s nejvyšší pravděpodobností mrtví. 4. Pachatel chtěl vyjednávat a do jisté doby vyjednával, včetně informací o rukojmích. 5. ZP nelze odebrat nikomu, kdo je vyšetřován, nebo na koho kdy kdo zavolal poldy. To lze jen na základě pravomocných rozhodnutí, která v tu dobu prostě nebyla. To všechno hraje ve prospěch bodu jedna, tedy se silovým řešením počkat. Asi to tak je... Když pachatel přestal komunikovat, bylo okamžitě přistoupeno k silovému řešení situace a než pronikla zásahovka do objektu ozal se onen jediný a poslední výstřel.
Opravdu na tom nevidím nic, co by poldi udělali špatně... Ale nebyl jsem tam, věc se ještě prošetřuje a snad se dozvíme detaily.
Opravdu na tom nevidím nic, co by poldi udělali špatně... Ale nebyl jsem tam, věc se ještě prošetřuje a snad se dozvíme detaily.
Naposledy upravil(a) Carloss dne čtv 26. úno 2015, 22:23, celkem upraveno 1 x.
Není to tak dlouho co jsem někde četl, že na přežití dotčených osob má extrémní vliv co nejrychlejší odvedení pozornosti útočníka za jakoukoliv cenu. Tuším že v USA instruují policisty k tomu, aby vždy okamžitě opětovali palbu a nedali útočníkovi čas na likvidaci dalších osob. Ovšem za cenu nasazení vlastního života.
Takto od stolu se to hodnotí snadno. Na místě vše může vypadat jinak. Navíc s takovým scénářem snad nikdo nepočítal ani v těch nejhorších představách. Škoda, že ho ten mladej kluk hozenou židlí netrefil líp. Obrovská škoda života každýho z těch co tam zůstali. A jestli existuje peklo, tak doufám že ON má kotel sám pro sebe.
Takto od stolu se to hodnotí snadno. Na místě vše může vypadat jinak. Navíc s takovým scénářem snad nikdo nepočítal ani v těch nejhorších představách. Škoda, že ho ten mladej kluk hozenou židlí netrefil líp. Obrovská škoda života každýho z těch co tam zůstali. A jestli existuje peklo, tak doufám že ON má kotel sám pro sebe.
-
jjoozziinn - Příspěvky: 172
Spekulací proč a kdyby je nekonečně mnoho. Mám taky jednu. Připadá mi jako spouštěcí mechanismus, právě možná ztráta ZP. Nešťastný člověk, který přijde o poslední zálibu co mu zbývá.????????????
premyslel jsem, jestli se nekde objevi nazor ve stylu "kdyby nekdo z navstevniku mel taky zbran...", docela me prekvapilo, ze v rozhovoru, ktery uvadi "hetzer", je presne tato myslenka zminena. pravdepodobne by to (minimalne) jeden z navstevniku odskakal, nez by "nositel" mel jistotu, ze se nejedna o hloupy zert a je v pozici chovat se dle pravidel NO, nicmene 1<8
To jsem tu už napsal, že by to mohla být ona pověstná kapka... A odpoutat pozornost... No nevím.. Jestliže nebylo jisté, že nemá rukojmí, nelze automaticky předpokládat, že by nezačal střílet je, než na poldy... Proto maj poldi ten bod jedna: Ochrana živých. Tou ochranou je třeba i to nevyprovokovat útočníka k akci na rukojmích.
To o ozbrojeném občanovi jsem psal asi nejen já a nejen tady...
To o ozbrojeném občanovi jsem psal asi nejen já a nejen tady...
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 14 hostů