puška s bodákem

[cmk]

Dobre, zkusme to rozebrat, aby bylo zrejme, kdo necte
Rika zakon: "Zbran urcite raze s pripadnym urcitym omezenim, ktera je urcena k lovu zvere" ???
A rika pravni vyklad: "K pojmu zbraně určené k loveckým účelům je pak třeba výklad hledat i v učebnicích myslivosti, prospektech výrobců, návodech k použití zbraní apod." ???

A ted prosim o odkaz na prispevek, kde se nekdo vyporadal s temito 2 pripominkami, aniz by se jimi nevyporadal definicí kruhem? (Tedy "Je to lovecka zbran, protoze je urcena k lovu. A je urcena k lovu, protoze je lovecka.")

Ještě pro jistotu něco k vyrazove logice...
ZAKON RIKA, ZE: Lovecka zbran je zbran určitého typu a urcite raze A ZAROVEN musí byt urcena k lovu.
ZAKON ALE NERIKA, ZE: Lovecka zbran je zbran určitého typu a urcite raze A PROTO JE urcena k lovu.
Neboli - "urcena k lovu" je podmínka, nikoliv "důsledek".

PS: po osmé zdůrazňuji - bavíme se o velmi extrémním výkladu a hledáme na něj jednoznačný protiargument.

[sided]

Jsme totálně OT ale později to oddělím.

Zákon (o myslivosti) říká čím lovit nelze. Tudíž vším ostatním lovit lze, vše ostatní je lovecká zbraň.

[cmk]

"střílet zvěř jinou zbraní než loveckou (dlouhou palnou zbraní kulovou, brokovou nebo kombinovanou, určenou k loveckým účelům)"

Z toho mi plyne (sice jako vedlejsi, ale definice): lovecka zbran = dlouhá palná zbraň kulová, broková nebo kombinovaná, určená k loveckým účelům
Tzn. musí platit obě podmínky - tedy musí být "dlouhá palná zbraň kulová, broková nebo kombinovaná" a zároveň musí být "určená k loveckým účelům". Pořád narážíme na tu drouhou podmínku, kde je k dispozici právní výklad z Mysliveckýho webu, kde lze hledat odpověď na otázku, je-li zbraň lovecká či nikoliv.
Nápověda 1: jediná šance, jak tu teorii na 100% rozstřelit je buď rozstřelit ten právní názor z webu Myslivců, nebo najít např. v manuálu ke zbrani či u výrobce, že "Mosin s bodákem je lovecká zbraň".
Já vím, že jsem hrozně umíněnej, ale já tu fakt nic z toho pořád nevidím
Nápověda 2: představte si OSZBM, tam nasranej policajt... Přijdete s Cčkovým zbrojákem a s Mosinem s bodákem a on Vám řekne: "Já vám to nezaregistruju, protože to není lovecká zbraň. Lovecká zbraň dle zákona o myslivosti, na který se odvolává zákon o zbraních, musí být určená k loveckým účelům a tenhle Mosin s bodákem byl určen k vojenským účelům." - Jaký bude věcný argument?

[Piggy]

A rika pravni vyklad: "K pojmu zbraně určené k loveckým účelům je pak třeba výklad hledat i v učebnicích myslivosti, prospektech výrobců, návodech k použití zbraní apod."
PS: po osmé zdůrazňuji - bavíme se o velmi extrémním výkladu a hledáme na něj jednoznačný protiargument.

1. Právních výkladů může být spousta, rozhodně autor odpovědi v poradně (dr. Dolínek?) není jediný vykladač.
2. Dokud v konkrétním případě nerozhodne soud, nejde o závazný výklad. A i potom to platí jen pro ten jeden případ, dokud se k tomu nevyjádří zákonodárce změnou zákona nebo Nejvyšší či Ústavní soud.
3. Z uvedeného výkladu je nejdůležitější slovo apod.
Podtrženo, sečteno: nic "jednoznačného" nenajdeme, kdybychom se udiskutovali do kulaté krychličky.

P.S. Ten Mosin byl úředně "odurčen" k vojenským účelům a "přeurčen" k civilnímu použití ověřením zkušebny.
P.P.S. Jako už mnohokrát doporučuji navrhnout diskutovaný problém jako téma diplomky na právnické fakultě.

[cmk]

No, super... To prvni PSko je super argument... Diky za nej...

[lebadabel]

P.S. Ten Mosin byl úředně "odurčen" k vojenským účelům a "přeurčen" k civilnímu použití ověřením zkušebny.

Obdobně bych to viděl třeba i u CZ 858 TACTICAL, kde se dokonce v návodu na str. 24 (Názvosloví a popis zbraně) na třetím řádku píše: Samonabíjecí pušky řady CZ 858 TACTICAL ráže 7,62x39 mm jsou samonabíjecí ruční zbraně určené pro sportovní a lovecké účely.