Stanovená záloha státu včera, dnes a zítra
To si Ondro nerozumíme - neříkám, že se to nevyplatí, a naopak bych reagoval podobně. Já si to dovolit mohu a koupil jsem si za to něco, co jsem chtěl... takže nejde o to, že bych v tom hodnotu neviděl.
Šlo o něco jiného, totiž jestli je vstupní náklad pro někoho odrazující/limitující.
A skutečně jsem musel zaplatit 25k (nepočítám zbraně nebo vybavení, ale počítám náboje na MV102 i dopravu na všechny kurzy), když jsem kurzy procházel (já byl v první várce, takže jsem měl vynucený rozestup 1/4 roku mezi kurzy, ale dnes by to šlo projít rychleji). Tedy musíš mít ty prachy na účtě a musíš být schopen ten rodinný rozpočet zatížit. To, že dostanu náboje mi nesnižuje částku, kterou musím mít na účtě a zaplatit před konáním kuzu, jestli rozumíš.
Ale ano, pořád platí opice=banány.
Jenom to není argument proti Danovu požadavku na paralelní udržení práva držet zbraň bez nepřiměřených nákladů.
Šlo o něco jiného, totiž jestli je vstupní náklad pro někoho odrazující/limitující.
A skutečně jsem musel zaplatit 25k (nepočítám zbraně nebo vybavení, ale počítám náboje na MV102 i dopravu na všechny kurzy), když jsem kurzy procházel (já byl v první várce, takže jsem měl vynucený rozestup 1/4 roku mezi kurzy, ale dnes by to šlo projít rychleji). Tedy musíš mít ty prachy na účtě a musíš být schopen ten rodinný rozpočet zatížit. To, že dostanu náboje mi nesnižuje částku, kterou musím mít na účtě a zaplatit před konáním kuzu, jestli rozumíš.
Ale ano, pořád platí opice=banány.
Jenom to není argument proti Danovu požadavku na paralelní udržení práva držet zbraň bez nepřiměřených nákladů.
Naposledy upravil(a) Mac.42 dne čtv 29. kvě 2025, 14:28, celkem upraveno 2 x.
dan píše:Ty hledas zaruky - a nevidis co by ti ji poskytlo. Nechavas to tedy na ostatnich a dostanes co ti pripravi.
Další nesmysl, jak můžeš vědět kdo co dělá a že jen ta tvoje cesta je správná? Co nechávám na ostatních?
Se svými zástupci v PS PČR jsem v kontaktu, několik rozborů jsme řešili, podporuji LEX, a v PS PČR jsem několikrát byl... Co jako víc? To snad chceš napsat si sám svůj zákon a poslat ho do PS PČR k projednání? Možná jak vidím, jsi tady jediný boží bojovník za naše práva narozdíl od nás lemplů, co necháváme vše na druhých a pasivně čekáme co přijde...
Ja ale nerikal, ze moje cesta je jedina spravna. To je takovy konfrontacni zvyk, predpokladat, ze kdyz nekdo vyslovi nejaky nazor, tak automaticky jine nazory povazuje za pitome a utoci proti nim, nebo dokonce proti jejich nositelum. To nedelam.
Ja popsal svoji cestu a optal se na cestu jinych. Tys napsal, ze SZS za reseni nepovazujes, ale jine reseni jsi nezminil. Ja bych ho nesoudil, i kdybys ho rekl. Jen jsem se mohl poucit. Mas ale nezadatene pravo neprozrazovat co delas ty.
A nepodsouvej mi, ze bojuju za kohokoliv jinyho. Opakovane jsem rekl, co delam ja za sebe pro sebe. Totez jsem doufal slyset od ostatnich, zejmena tech, co si mysli, ze to co delam je neucinne nebo jinak spatne.
Aktivity zalozene na tom, ze zkusime presvedcit nekoho jineho aby pro nas neco udelal jsem v potaz nebral. Ja nejsem, jak je asi z teto diskuse dost zrejme, politik. Tomuhle ja nerozumim.
Ja popsal svoji cestu a optal se na cestu jinych. Tys napsal, ze SZS za reseni nepovazujes, ale jine reseni jsi nezminil. Ja bych ho nesoudil, i kdybys ho rekl. Jen jsem se mohl poucit. Mas ale nezadatene pravo neprozrazovat co delas ty.
A nepodsouvej mi, ze bojuju za kohokoliv jinyho. Opakovane jsem rekl, co delam ja za sebe pro sebe. Totez jsem doufal slyset od ostatnich, zejmena tech, co si mysli, ze to co delam je neucinne nebo jinak spatne.
Aktivity zalozene na tom, ze zkusime presvedcit nekoho jineho aby pro nas neco udelal jsem v potaz nebral. Ja nejsem, jak je asi z teto diskuse dost zrejme, politik. Tomuhle ja nerozumim.
Naposledy upravil(a) dan dne čtv 29. kvě 2025, 14:33, celkem upraveno 1 x.
ondra009: z vypoctu Ti vypadla skupina lidi co se spolehaji primarne na kratkou a dlouhou v zasade nepotrebuji (a nemaji duvod s ni trenovat). Pro ochranu sebe a rodiny to dost lide povazuje za dostatecne - zejmena v zemi kde plati pravni rad a sejmout smejda na 50m na nutnou obranu tezko obhajis.
Ze za to dostanes kvalitni vycvik atd je fajn, i ten prispevek je fajn, porad to ale znamena vytahnout z rodinneho rozpoctu nemalo penez. K tem 25 je potreba pripocitat jeste nejakou tu dopravu atd, ev. pujceni zbrane pokud clovek treba dlouhou nema, naboje ... Ale budiz, jednorazove se to naplanovat da.
Ze za to dostanes kvalitni vycvik atd je fajn, i ten prispevek je fajn, porad to ale znamena vytahnout z rodinneho rozpoctu nemalo penez. K tem 25 je potreba pripocitat jeste nejakou tu dopravu atd, ev. pujceni zbrane pokud clovek treba dlouhou nema, naboje ... Ale budiz, jednorazove se to naplanovat da.
No pěkně to je rozpracováno, ohledně těch vstupních nákladů na SZS. 
No ke všemu je třeba připočíst také faktor časový a případně se domluvit v práci, že? No to problém není, ale osobně bych podobnou věc řešil jako dovolenou nebo tzv. sick days, jelikož IMHO není úplně vhodné uvádět důvod pravý - MV kurzy. 
Takže ať se na to díváme z kterékoliv strany, tak prostě v "boji s EU a záchranu kvérů" budeme jen cálovat a cálovat.
Pravda je, že jsem nyní už "nalomen", jestli případný kladný přístup a vyšší ochota z naší strany (střelecká komunita) není pak zneužitelný. Jednou se "podrobili a nechali opít rohlíkem" (třeba časem více lidí v SZS), tak to nařídí plošně všem bez vyjímky nebo zase vymyslí jinou blbost a začne nové kolečko.
P. S. : Ví někdo, jestli už konečně jsou hotové všechny věci k novému ZoZ 2026? Hlavní je hotovo, ale otázky, postupy, nařízení vlády (např. k přebíjení-počty komponent a prachu,...) a další věci se stále sochají? Trochu to nastiňuje video od Honzy, viz YT(točenou ale 12/2024).
No ke všemu je třeba připočíst také faktor časový a případně se domluvit v práci, že? No to problém není, ale osobně bych podobnou věc řešil jako dovolenou nebo tzv. sick days, jelikož IMHO není úplně vhodné uvádět důvod pravý - MV kurzy. Takže ať se na to díváme z kterékoliv strany, tak prostě v "boji s EU a záchranu kvérů" budeme jen cálovat a cálovat.
Pravda je, že jsem nyní už "nalomen", jestli případný kladný přístup a vyšší ochota z naší strany (střelecká komunita) není pak zneužitelný. Jednou se "podrobili a nechali opít rohlíkem" (třeba časem více lidí v SZS), tak to nařídí plošně všem bez vyjímky nebo zase vymyslí jinou blbost a začne nové kolečko.
P. S. : Ví někdo, jestli už konečně jsou hotové všechny věci k novému ZoZ 2026? Hlavní je hotovo, ale otázky, postupy, nařízení vlády (např. k přebíjení-počty komponent a prachu,...) a další věci se stále sochají? Trochu to nastiňuje video od Honzy, viz YT(točenou ale 12/2024).
Jj, tak to je, bylo a bude. Něco jsem našel ohledně toho článku č. 10 Ústavy. Oni ty dopady jsou a budou hodně ale hodně široké. 
https://www.epravo.cz/top/clanky/nekoli ... 17754.html
Ochutnávka:
"Podle nového znění tohoto ustanovení jsou součástí právního řádu všechny vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal souhlas Parlament a jimiž je Česká republika vázána, s tím, že pokud mezinárodní smlouva stanoví něco jiného než zákon, použije se (přednostně před zákonem) mezinárodní smlouva.
Vzhledem k tomu, jak široce je nyní uvedený článek formulován, lze předpokládat, že jeho nové znění a z něj plynoucí obsah budou mít nezanedbatelný vliv na činnost všech orgánů veřejné moci, tedy též orgánů územních samosprávných celků, při výkonu jejich zákonem stanovené působnosti. Nové znění čl. 10 nezná „smlouvy, k jejichž provedení je třeba zákona“ (tento pojem byl opuštěn též novým zněním čl. 49 Ústavy) a Ústava ČR nadále mluví jen o mezinárodních smlouvách o věcech, jejichž úprava je vyhrazena zákonu (čl. 49 písm. e) Ústavy ČR). Nerozlišují se tedy tzv. self-executing treaties a tzv. rámcové smlouvy, což znamená, že v každém jednotlivém případě aplikace práva, a to jak při výkonu veřejné moci tak v soukromoprávních vztazích, bude třeba vždy zkoumat, neexistuje-li nějaká mezinárodní smlouva, která je na základě čl. 10 Ústavy součástí právního řádu ČR a „stanoví něco jiného než zákon“, v důsledku čehož je jí třeba dát před zákonem přednost. Byla-li by taková smlouva nebo některé její ustanovení v takovém případě pominuty, byl by to u např. správních aktů důvod pro jejich zrušení, ať již cestou opravných prostředků podle správního řádu nebo cestou správního nebo ústavního soudnictví, a to z důvodu rozporu s ústavním zákonem, tedy s čl. 10 Ústavy."
Jelikož to lze napasovat de facto na vše, je "nyní" potřeba pečlivě hlídat všechno a to i na komunální sféře. Dostanete třeba stavební povolení a úředník nebude vědět, že se včera něco v Bruselu vyvěsilo a hle povolení třeba neplatí, jelikož ochranná pásma mají jiné hodnoty (ilustrační případ). Takže už opravdu neplatí neznalost českého práva neomlouvá, ale dneska toto + nadřazeného práva evropského. Kdo ví jestli teďka neporušuji nějaké evropské nařízení o telekomunikací apod.
Co je ale pozitivní je, že se pořád hovoří, že aby něco bylo reálně aplikováno, musí na to být "zaváděcí smlouva", bez toho to nejde. Bohužel nevím, co vše bylo podepsáno a jakou formou to bylo psáno a tudíž i toto lze třeba obejít -> třeba smlouva o smlouvě budoucí (na aplikaci změn a nařízení), přijetí veškerých budoucích změn v oblasti xxx bez námitek (bianco) apod.
Ještě jedna věc mě teďka napadla. Jestli třeba fúze CZUB s Coltem, S&B Vlašim a dalšími podniky, které jsou součástí skupiny, nebylo ochranné opatření pro dobu, kdy začnou EU restrikce a domácí a, EU trh nebude zajímavý a padne. Co myslíte?
https://www.epravo.cz/top/clanky/nekoli ... 17754.html
Ochutnávka:
"Podle nového znění tohoto ustanovení jsou součástí právního řádu všechny vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal souhlas Parlament a jimiž je Česká republika vázána, s tím, že pokud mezinárodní smlouva stanoví něco jiného než zákon, použije se (přednostně před zákonem) mezinárodní smlouva.
Vzhledem k tomu, jak široce je nyní uvedený článek formulován, lze předpokládat, že jeho nové znění a z něj plynoucí obsah budou mít nezanedbatelný vliv na činnost všech orgánů veřejné moci, tedy též orgánů územních samosprávných celků, při výkonu jejich zákonem stanovené působnosti. Nové znění čl. 10 nezná „smlouvy, k jejichž provedení je třeba zákona“ (tento pojem byl opuštěn též novým zněním čl. 49 Ústavy) a Ústava ČR nadále mluví jen o mezinárodních smlouvách o věcech, jejichž úprava je vyhrazena zákonu (čl. 49 písm. e) Ústavy ČR). Nerozlišují se tedy tzv. self-executing treaties a tzv. rámcové smlouvy, což znamená, že v každém jednotlivém případě aplikace práva, a to jak při výkonu veřejné moci tak v soukromoprávních vztazích, bude třeba vždy zkoumat, neexistuje-li nějaká mezinárodní smlouva, která je na základě čl. 10 Ústavy součástí právního řádu ČR a „stanoví něco jiného než zákon“, v důsledku čehož je jí třeba dát před zákonem přednost. Byla-li by taková smlouva nebo některé její ustanovení v takovém případě pominuty, byl by to u např. správních aktů důvod pro jejich zrušení, ať již cestou opravných prostředků podle správního řádu nebo cestou správního nebo ústavního soudnictví, a to z důvodu rozporu s ústavním zákonem, tedy s čl. 10 Ústavy."
Jelikož to lze napasovat de facto na vše, je "nyní" potřeba pečlivě hlídat všechno a to i na komunální sféře. Dostanete třeba stavební povolení a úředník nebude vědět, že se včera něco v Bruselu vyvěsilo a hle povolení třeba neplatí, jelikož ochranná pásma mají jiné hodnoty (ilustrační případ). Takže už opravdu neplatí neznalost českého práva neomlouvá, ale dneska toto + nadřazeného práva evropského. Kdo ví jestli teďka neporušuji nějaké evropské nařízení o telekomunikací apod.
Co je ale pozitivní je, že se pořád hovoří, že aby něco bylo reálně aplikováno, musí na to být "zaváděcí smlouva", bez toho to nejde. Bohužel nevím, co vše bylo podepsáno a jakou formou to bylo psáno a tudíž i toto lze třeba obejít -> třeba smlouva o smlouvě budoucí (na aplikaci změn a nařízení), přijetí veškerých budoucích změn v oblasti xxx bez námitek (bianco) apod.
Ještě jedna věc mě teďka napadla. Jestli třeba fúze CZUB s Coltem, S&B Vlašim a dalšími podniky, které jsou součástí skupiny, nebylo ochranné opatření pro dobu, kdy začnou EU restrikce a domácí a, EU trh nebude zajímavý a padne. Co myslíte?
Me ted napada, jak to tady procitam. Ze samotne SZS a i ta diskuze tady, se toci kolem dvou proti sobe jdoucich pozadavku.
1. ochranit co nejvic lidi pred EU.
2. Vycvicit pomocniky pro nasazeni.
Problem je, ze pro to dosahnout 1 chcete oslovit co nejvic lidi a co nejlevneji. Pro 2. potrebujete co nejlepe vycvicene lidi, aby hned nekoho neodbachli a to stoji hodne penez a chcete vybrat idealne ty, co nejsou uplny jelita.
A tady se to podle me trochu tluce. Jeslti vono by nebylo nejlepsi to, k ochrane zbrani, cele rozvolnit. A 2. kterou stejne soucasny zakon neresi, s tim se nejak vyporadat do budoucna.
vitty+mac: no jo, to mate pravdu. To je problem toho kurzu, pro kazdeho je to jinak drahe. Jeslti to nevzniklo trochu tak, ze se ex vojaci sesli s ex policajtama, uvarili dort a vymysleli pro civily kruzy...
1. ochranit co nejvic lidi pred EU.
2. Vycvicit pomocniky pro nasazeni.
Problem je, ze pro to dosahnout 1 chcete oslovit co nejvic lidi a co nejlevneji. Pro 2. potrebujete co nejlepe vycvicene lidi, aby hned nekoho neodbachli a to stoji hodne penez a chcete vybrat idealne ty, co nejsou uplny jelita.
A tady se to podle me trochu tluce. Jeslti vono by nebylo nejlepsi to, k ochrane zbrani, cele rozvolnit. A 2. kterou stejne soucasny zakon neresi, s tim se nejak vyporadat do budoucna.
vitty+mac: no jo, to mate pravdu. To je problem toho kurzu, pro kazdeho je to jinak drahe. Jeslti to nevzniklo trochu tak, ze se ex vojaci sesli s ex policajtama, uvarili dort a vymysleli pro civily kruzy...
Ondra009: ten zakon vzniknul primarne kvuli 1/ a diky tomu nikoho moc netrapi ze neni zadna navazna legislativa ani vyuziti. Ze je soucasti vycvik je takove prijemne zduvodneni. On to ve skutecnosti neni ani tak vycvik jako spis proverovani nacvicenych veci protoze na to aby ty lidi zacali cvicit teprve tam neni cas ani prostor.
Ale nekteri si z toho berou hlavne to 2/ ktere nebylo cilem a maji z toho mozna nerealna ocekavani ohledne nasazeni. A jini jim pro jistotu vysvetluji ze uzitecnejsi by bylo pridat jeste MV-400 zamerene na hazeni lopatou.
Co se nakladu tyka, prestoze nevydelavam zrovna malo tak to je citelny vydaj v napjatem rodinnem rozpoctu. Takze celkem chapu ze to dost lidi muze odradit...
Ale nekteri si z toho berou hlavne to 2/ ktere nebylo cilem a maji z toho mozna nerealna ocekavani ohledne nasazeni. A jini jim pro jistotu vysvetluji ze uzitecnejsi by bylo pridat jeste MV-400 zamerene na hazeni lopatou.
Co se nakladu tyka, prestoze nevydelavam zrovna malo tak to je citelny vydaj v napjatem rodinnem rozpoctu. Takze celkem chapu ze to dost lidi muze odradit...
DVII píše:Víc než smluv bych mel obavy ze směrnic (v nějaké formě je musíme zapracovat do naší legislativy, ale jdou očůrávat) a nařízení, ty prostě platí jak je soudruzi v Bruseli vyhlásí. Dostat nárok na držení zbraní a sebeobranu s ní do Ústavy by byla výhra
Do "děravé" Ústavy, pro prsty EU, už to asi smysl nemá. Bylo by třeba prokázat, že jsme byli vědomě a účelově poškozeni a jako obyvatelé ČR podvedeni. Kam se dále hlásit o nápravu, když Štrasburk je vlastně EU a ta si to nezhodí, nevím. Nakonec jsme díky neshodám skrze SZS, potažmo kvéry, někteří objevili (možná až teď) docela zásadní problém, který budeme řešit pro naše budoucí generace a ty po nich.
Je několik možností. Buďto se tím někdo z ústavních právníků začne zabývat a najde něco, čím to celé shodí ze stolu, nebo se většina členských států bude muset semknout a za tvrdit a požadovat nápravu do funkčního - předcházejícího stavu.
Nakonec, když to vztáhneme na obranu, budou v Bruselu "nejenom klíče" od zbrojnice (od každého členského státu), ale taky vlastní zbrojnice (jedna centrální).
Není to ale jenom o zbraních, co jídlo, energie (Fr vlastní velké podíly na vodu, chce monopol na jádro pro elektřinu) a další věci? Časem to může být vše na příděl a co si vyrobíme na našem území bude třeba úplně pro jiné země.
Naposledy upravil(a) Erix dne čtv 29. kvě 2025, 16:27, celkem upraveno 2 x.
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1444
Když se někomu nelíbí bydlet ve městě (s vybaveností) společně v bytovém domě s ostatními spolubydlícími, sdílet společná pravidla chování (domovní řád, stanovy SVJ, usnesení shromáždění, uplatňování moci předsedy nebo členů výboru) a ještě to všechno platit, má plno možností, jak to řešit. Může kverulovat. Může usilovat o moc, slíbit spoluvlastníkům něco, za co mu dají hlas, pak jimi propůjčenou moc použít pro svůj cíl. Může někoho dalšího podpořit a pomoci mu získat moc, kterou ten podpořený pak využije v jeho prospěch. Může se bytu zbavit a jít bydlet do domečku na vesnici (zase sousedi, ale dál s menším vlivem), nebo na samotu uprostřed lesa (bez vybavenosti, zato bez sousedů, ale zase třeba ve vyšším nebezpečí útoku). Může vykoupit potřebný počet bytů, aby sám měl pohodlnou většinu a rozhodoval podle sebe. Může dokonce skoupit úplně všechny byty a prohlášením vlastníka zrušit bytové jednotky (tím i SVJ). Může dům vyhodit do povětří (tím vymazat bytové jednotky z katastru a zrušit SVJ). Může ovládnout ty, co mají moc, aby dělali, co on chce. Jistě má plno dalších možností, které leckoho napadnou.
Proč to píšu. Protože tohle všechno může každý udělat sám. Každá z možností něco stojí, a každá vede k cíli. Jestliže ten "jeden" je v našem případě Česká republika a ten bytový dům je Evropská Unie, ty možnosti jsou v podstatě stejné.
Všichni tady píšete, že máte zbraně a nelíbí se vám, že vám je někdo možná bude chtít vzít. K tomu se přidávám. Myslím, že o tom není v těchto končinách sporu. Zároveň se v podstatě shodneme, že nechceme, aby zbraně mohl mít úplně každý (blázni, děti, slepci) a možná ani nechceme, aby úplně každý měl jakékoliv zbraně (automaty, rakety, granáty...). Takže sami voláme po regulaci (a když, tak spíš těch druhých, ne nás, my jsme ti hodní, co mají práva), přitom tu opakujeme, že právo na zbraň je právo a ne výsada.
Problém je v tom, že pravidla se stanovují "zastupitelsky demokratickým" způsobem. Takže prodáme naši moc politikovi, kterému uvěříme slib, že pro nás udělá něco dobrého, aniž bychom zvážili, co všehno pro nás zlého k tomu přibalí. On moc, kterou mu svěříme, zaprodá pro své zájmy, protože život je krátký a on není hlupák, aby nám sloužil, a když byl vyvolený (zvolený), je na nás, abychom sloužili my jemu. V zájmu iluze bezpečí a pohodlí odevzdáme své svobody (práva) a ještě se budeme dožadovat, aby to udělali všichni kolem nás také, pokud ne, aby byli potrestáni...
Takže jak z toho ven?
Buď uchvátit moc a vykořisťovat poddané nebo vybít všechny (nepřátele). Přátele až potom, co se z nich taky stanou nepřátelé, protože nepřítel se vždycky hodí. Pokud nám to přijde příliš (a rozhodně po tom nevolám, jen vyčítám možnosti), můžeme se zkusit dohodnout. Něco obětovat a něco získat. Kolik zaplatit, komu a co za to získat - tady už budeme mít jistě každý jiný názor.
Takže znovu: Jak z toho ven?
Reálně se dá utéct do míst, kde nikdo neuplatňuje nijak větší moc, než máme my sami. Pokud se neodkážeme sdružit, vybrat vůdce, předat mu moc (naše svobody a práva) dát mu úkol, stát za ním a doufat, že nás nezaprodá, nemáme jinou možnost. Bohužel, takových míst na světě není moc a všichni se do nich nevejdeme.
Můžeme zkusit ještě jednu věc. Dnes je nás 300 tisíc z deseti milionů? Dejme si závazek, že každý z nás přivede mezi nás každý rok jednoho dalšího. Za rok nás bude dvojnásobek. Za dva roky čtyřnásobek. Víc těžko, ale když nás bude milion, budeme víc vidět, víc slyšet, budeme atraktivnější pro politiky, aby nám nabídli nějaký svůj slib, který chceme slyšet, aby dostali naše hlasy. Když budeme mít jeden jednoduchý jasný cíl, každý politik nám ho bude chtít splnit.
Dívali jste se do programů stran, které chcete volit? Co tam konkrétně mají o civilním držení zbraní? Nedívali. Nebo možná ano a zjistili jste, že tam nemají nic relevantního, případně mají nejasné zmínky, které ve vás mohou vzbudit pocit, že případně budou postupovat proti našim zájmům v oblasti zbraní. Proč jim tedy chcete dát svůj hlas?
Možná vám slibují něco, za co případně budete ochotni svoje právo na držení zbraní obětovat. Pak tu ale není třeba brečet a napadat se vzájemně, že každý cheme něco jiného (nebo totéž ale jinak). Je potřeba jednota zájmu, vystupování a tlaku. Politici se přizpůsobí. Myslím, že LEX to ukazuje (chabě, ale dle mého zatím úplně nejlíp). Možností má málo, prostředky skoro žádné. Ale výsledky má. Jestli je kritizován za kompromisy, je nutné si uvědomit nepoměr sil, ve kterých vystupuje. Pomůže nám dát Lexu víc moci? A něco za to obětovat? Z krátkodobého hlediska zjevně ano. Ale z dlouhodobého? Já nevím.
Takže to shrnu: Můžeme se vystěhovat do tajgy, kde deset let nepotkáme člověka a nikdo po nás nebude nic chtít (nebude mít jak uplatnit moc) a tam si můžeme žít za vlastních podmínek. Nebo použít nástroje systému, který nás ovládá, abychom ho ovládli my podle našich zájmů - a pokrátili moc (práva a svobody) těch, kteří naše zájmy nesdílejí.
A jsme tam, kde jsme byli.
Proč to píšu. Protože tohle všechno může každý udělat sám. Každá z možností něco stojí, a každá vede k cíli. Jestliže ten "jeden" je v našem případě Česká republika a ten bytový dům je Evropská Unie, ty možnosti jsou v podstatě stejné.
Všichni tady píšete, že máte zbraně a nelíbí se vám, že vám je někdo možná bude chtít vzít. K tomu se přidávám. Myslím, že o tom není v těchto končinách sporu. Zároveň se v podstatě shodneme, že nechceme, aby zbraně mohl mít úplně každý (blázni, děti, slepci) a možná ani nechceme, aby úplně každý měl jakékoliv zbraně (automaty, rakety, granáty...). Takže sami voláme po regulaci (a když, tak spíš těch druhých, ne nás, my jsme ti hodní, co mají práva), přitom tu opakujeme, že právo na zbraň je právo a ne výsada.
Problém je v tom, že pravidla se stanovují "zastupitelsky demokratickým" způsobem. Takže prodáme naši moc politikovi, kterému uvěříme slib, že pro nás udělá něco dobrého, aniž bychom zvážili, co všehno pro nás zlého k tomu přibalí. On moc, kterou mu svěříme, zaprodá pro své zájmy, protože život je krátký a on není hlupák, aby nám sloužil, a když byl vyvolený (zvolený), je na nás, abychom sloužili my jemu. V zájmu iluze bezpečí a pohodlí odevzdáme své svobody (práva) a ještě se budeme dožadovat, aby to udělali všichni kolem nás také, pokud ne, aby byli potrestáni...
Takže jak z toho ven?
Buď uchvátit moc a vykořisťovat poddané nebo vybít všechny (nepřátele). Přátele až potom, co se z nich taky stanou nepřátelé, protože nepřítel se vždycky hodí. Pokud nám to přijde příliš (a rozhodně po tom nevolám, jen vyčítám možnosti), můžeme se zkusit dohodnout. Něco obětovat a něco získat. Kolik zaplatit, komu a co za to získat - tady už budeme mít jistě každý jiný názor.
Takže znovu: Jak z toho ven?
Reálně se dá utéct do míst, kde nikdo neuplatňuje nijak větší moc, než máme my sami. Pokud se neodkážeme sdružit, vybrat vůdce, předat mu moc (naše svobody a práva) dát mu úkol, stát za ním a doufat, že nás nezaprodá, nemáme jinou možnost. Bohužel, takových míst na světě není moc a všichni se do nich nevejdeme.
Můžeme zkusit ještě jednu věc. Dnes je nás 300 tisíc z deseti milionů? Dejme si závazek, že každý z nás přivede mezi nás každý rok jednoho dalšího. Za rok nás bude dvojnásobek. Za dva roky čtyřnásobek. Víc těžko, ale když nás bude milion, budeme víc vidět, víc slyšet, budeme atraktivnější pro politiky, aby nám nabídli nějaký svůj slib, který chceme slyšet, aby dostali naše hlasy. Když budeme mít jeden jednoduchý jasný cíl, každý politik nám ho bude chtít splnit.
Dívali jste se do programů stran, které chcete volit? Co tam konkrétně mají o civilním držení zbraní? Nedívali. Nebo možná ano a zjistili jste, že tam nemají nic relevantního, případně mají nejasné zmínky, které ve vás mohou vzbudit pocit, že případně budou postupovat proti našim zájmům v oblasti zbraní. Proč jim tedy chcete dát svůj hlas?
Možná vám slibují něco, za co případně budete ochotni svoje právo na držení zbraní obětovat. Pak tu ale není třeba brečet a napadat se vzájemně, že každý cheme něco jiného (nebo totéž ale jinak). Je potřeba jednota zájmu, vystupování a tlaku. Politici se přizpůsobí. Myslím, že LEX to ukazuje (chabě, ale dle mého zatím úplně nejlíp). Možností má málo, prostředky skoro žádné. Ale výsledky má. Jestli je kritizován za kompromisy, je nutné si uvědomit nepoměr sil, ve kterých vystupuje. Pomůže nám dát Lexu víc moci? A něco za to obětovat? Z krátkodobého hlediska zjevně ano. Ale z dlouhodobého? Já nevím.
Takže to shrnu: Můžeme se vystěhovat do tajgy, kde deset let nepotkáme člověka a nikdo po nás nebude nic chtít (nebude mít jak uplatnit moc) a tam si můžeme žít za vlastních podmínek. Nebo použít nástroje systému, který nás ovládá, abychom ho ovládli my podle našich zájmů - a pokrátili moc (práva a svobody) těch, kteří naše zájmy nesdílejí.
A jsme tam, kde jsme byli.
Pěkně popsáno, někde až narážky hodné minulého Prezidenta Zemana (demokratická a nedemokratická cesta - k tomu se, ale nesnížíme, jen bychom se, shodily a potvrdili případná negativa v oblasti zbraní).
Co pak třeba změna modelu? Dneska už asi těžko, ale toto mě zaujalo:
https://svycarska-demokracie.cz/svycarska-ustava/
Jak zajímavé, že někde to šlo a jakousi "neutralitu" drží de facto věky. U nás se jen hádáme, vymýšlíme kraviny, už po několikáté jsme zradili sami sebe (Mnichov, vstup do EU) a pořád se motáme v kruhu a skutečný život, svobodu a demokracii jsme de facto nepoznali, pokud ano, bylo to jen chvíli a pak jak divá zvěř všechno rozcupovali na hadry (porevoluční kupónovka).
Každý den člověk chodí do práce, odvádí daně, platí pojištění, daň z nemovitostí (mimochodem to je taková daň z daně, na materiálu odvedeno již mnohokrát), daň z pozemků (dobře, ale zase jednou koupeno, člověk se o to stará třeba po generace a pořád platí a platí) atd.
Pak tyto peníze dají ve vládě na hromadu a začnou takhle: "tohle pro mě, to pro tebe, tebe a tebe a toto pro ty chudáky dole, ne to je moc, takto je to správně. Ne! To už přeci jen nějaký milion, z toho nic neuděláme, rozdělíme si i to a "příště" něco odložíme.
Zkusíme něco schválit. Bod jedna, dva,.., sto a konec dne, nevadí tak příště. Počkej, co naše platy, všichni zpět, natáhneme to do půlnoci a schválíme to! Vidíš, to je nápad, budeme mít více, ještě ukážeme že makáme a hodíme si přesčas, geniální! Počkej, teď mě napadá, neměli jsme začít s tou novou směrnicí EU? Ono, když se to neprojedná a nepošle sada připomínek do Bruselu zpět, tak to zůstane tak a bude platit jejich forma! Klid, nám to je přeci jedno, účty máme plný, nemovitosti v zahraničí taky, takže je to v suchu. Pravda kámo a navíc do zdědí jako následek další vláda
"
Co pak třeba změna modelu? Dneska už asi těžko, ale toto mě zaujalo:
https://svycarska-demokracie.cz/svycarska-ustava/
Jak zajímavé, že někde to šlo a jakousi "neutralitu" drží de facto věky. U nás se jen hádáme, vymýšlíme kraviny, už po několikáté jsme zradili sami sebe (Mnichov, vstup do EU) a pořád se motáme v kruhu a skutečný život, svobodu a demokracii jsme de facto nepoznali, pokud ano, bylo to jen chvíli a pak jak divá zvěř všechno rozcupovali na hadry (porevoluční kupónovka).
Každý den člověk chodí do práce, odvádí daně, platí pojištění, daň z nemovitostí (mimochodem to je taková daň z daně, na materiálu odvedeno již mnohokrát), daň z pozemků (dobře, ale zase jednou koupeno, člověk se o to stará třeba po generace a pořád platí a platí) atd.
Pak tyto peníze dají ve vládě na hromadu a začnou takhle: "tohle pro mě, to pro tebe, tebe a tebe a toto pro ty chudáky dole, ne to je moc, takto je to správně. Ne! To už přeci jen nějaký milion, z toho nic neuděláme, rozdělíme si i to a "příště" něco odložíme.
Zkusíme něco schválit. Bod jedna, dva,.., sto a konec dne, nevadí tak příště. Počkej, co naše platy, všichni zpět, natáhneme to do půlnoci a schválíme to! Vidíš, to je nápad, budeme mít více, ještě ukážeme že makáme a hodíme si přesčas, geniální! Počkej, teď mě napadá, neměli jsme začít s tou novou směrnicí EU? Ono, když se to neprojedná a nepošle sada připomínek do Bruselu zpět, tak to zůstane tak a bude platit jejich forma! Klid, nám to je přeci jedno, účty máme plný, nemovitosti v zahraničí taky, takže je to v suchu. Pravda kámo a navíc do zdědí jako následek další vláda
"Jarda.Jezek píše:Dnes je nás 300 tisíc z deseti milionů? Dejme si závazek, že každý z nás přivede mezi nás každý rok jednoho dalšího. Za rok nás bude dvojnásobek. Za dva roky čtyřnásobek. Víc těžko, ale když nás bude milion, budeme víc vidět, víc slyšet, budeme atraktivnější pro politiky, aby nám nabídli nějaký svůj slib, který chceme slyšet, aby dostali naše hlasy.
Souhlas až na ty počty (a z nich plynoucí cíle), fakt "nás" totiž není 300 tisíc...
těch, pro které je téma držení zbraní důležitější než kobliha jsou jednotky tisíc, tj. výhled je možná zvednout to na desítky tisíc.
...a stejné je to v politických stranách, téma držení zbraní není a nebude klíčové, tím méně stranické - výsledkem je, že má v každé partaji část příznivců a část odpůrců.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Héfaistos a 2 hosti