Nové malorážky CZUB: CZ 457
hunter240: Jestli to byl komentář k tomu videu, co poslal matkoo, tak tam je zajímavých víc věcí:
1) Jak někdo v diskusi pod videem zmínil, úsťová rychlost má lokální maxima při délkách hlavně 16", 26" a 36" (vidět na prvním grafu).
2) Ze stejného grafu je vidět, že rychlost relativně plynule klesá mezi 16" a 24", kde má lokální minimum. Z toho si dovolím spekulaci, že důvod, proč je hodně oblíbená 20" by mohl být právě tento. 20" je "uprostřed" tohoto stabilního úseku.
3) Nevím jestli to lze považovat za potvrzení, ale 20" má jeden z nejlepších rozptylů (pokud vynecháme jeden outlier).
Další hlaveň, kterou CZ nabízí je 24", ale pro tu mi z videa nic neplyne, resp. plyne, že tam by to naopak mohlo být horší - chování úsťové rychlosti je tam nestabilní a rozptyly na 23" nebo 25" hlavni vypadají taky podstatně hůř.
Problém s tím videem je, že to stříleli jedním typem střeliva (což je velká škoda, když už si s tím dali tu práci), protože nevíme, jestli ty "zajímavosti" co jsem napsal výše, nejsou závislé i na něm. Třeba HV střely by se chovaly jinak, nebo měly ty zajímavé délky hlavně jiné.
1) Jak někdo v diskusi pod videem zmínil, úsťová rychlost má lokální maxima při délkách hlavně 16", 26" a 36" (vidět na prvním grafu).
2) Ze stejného grafu je vidět, že rychlost relativně plynule klesá mezi 16" a 24", kde má lokální minimum. Z toho si dovolím spekulaci, že důvod, proč je hodně oblíbená 20" by mohl být právě tento. 20" je "uprostřed" tohoto stabilního úseku.
3) Nevím jestli to lze považovat za potvrzení, ale 20" má jeden z nejlepších rozptylů (pokud vynecháme jeden outlier).
Další hlaveň, kterou CZ nabízí je 24", ale pro tu mi z videa nic neplyne, resp. plyne, že tam by to naopak mohlo být horší - chování úsťové rychlosti je tam nestabilní a rozptyly na 23" nebo 25" hlavni vypadají taky podstatně hůř.
Problém s tím videem je, že to stříleli jedním typem střeliva (což je velká škoda, když už si s tím dali tu práci), protože nevíme, jestli ty "zajímavosti" co jsem napsal výše, nejsou závislé i na něm. Třeba HV střely by se chovaly jinak, nebo měly ty zajímavé délky hlavně jiné.
Pravdou je, že dříve jsem měl ZKM 456 mod.4 (hlaveň myslím to mělo 26") a když jsem srovnával rychlosti, tak z 16" CZ 457 byla u všech druhů střeliva o trochu větší úsťová rychlost. Ale neměřil jsem žádné HV střelivo. Všechno to bylo target nebo match střelivo RWS, SK a Eley. Ale taky si myslím, že za tu vyšší úsťovou rychlost může i match komora. Dozadu nejde vůbec nic, závěr je po střelbě čistý a u ZKM 456 byl vždy po střelbě očouzený
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 895
Z tohoto úhlu pohledu je zajímavé, že olympijští ISSF střelci afaik jednu dobu experimentovali s kratšími laufy, ale nakonec se vrátili k dlouhým. Jestli to bylo z důvodu přesnosti nebo třeba stability (přece jen, když to člověk drží v ruce, je to jiné než na dvounožce) nevím.
Já se zamýšlím nad tím co je příčinnou těch lokálních maxim a napadají mě hypotézy:
1.) Při výstřelu vznikne uvnitř vývrtu rázová vlna, která cestuje hlavní tam a zpátky a způsobuje kolísání tlaku.
2.) Při výstřelu vznikne uvnitř materiálu hlavně rázová vlna, která cestuje hlavní tam a zpátky a způsobuje kolísání průměru vývrtu, jehož maximum se potká s probíhající střelou v konkrétních místech.
3.) Vlivem vznikajícího tepla se změní tření mezi střelou a vývrtem a to v určité vzdálenosti klesne rychleji než tlak v hlavni.
4.) Ta hlaveň nemá po celé délce stejný průměr, projevili se různé výrobní tolerance rozměru vývrtu po jeho délce.
5.) V průběhu pokusu se změnila teplota střeliva
Dodatek: teď ale vidím, že ten pík na 26" má velikost směrodatné odchylky, která v té oblasi stoupla z 4fps na 10fps. Já bych tipoval 4, nebo 5.
1.) Při výstřelu vznikne uvnitř vývrtu rázová vlna, která cestuje hlavní tam a zpátky a způsobuje kolísání tlaku.
2.) Při výstřelu vznikne uvnitř materiálu hlavně rázová vlna, která cestuje hlavní tam a zpátky a způsobuje kolísání průměru vývrtu, jehož maximum se potká s probíhající střelou v konkrétních místech.
3.) Vlivem vznikajícího tepla se změní tření mezi střelou a vývrtem a to v určité vzdálenosti klesne rychleji než tlak v hlavni.
4.) Ta hlaveň nemá po celé délce stejný průměr, projevili se různé výrobní tolerance rozměru vývrtu po jeho délce.
5.) V průběhu pokusu se změnila teplota střeliva
Dodatek: teď ale vidím, že ten pík na 26" má velikost směrodatné odchylky, která v té oblasi stoupla z 4fps na 10fps. Já bych tipoval 4, nebo 5.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 895
To sice ano, ale to se dá řešit převlečenou trubkou, jako je to u vzduchovek. Na druhou stranu by ale vlastně převlečená trubka znemožnila použití tuneru.
Na 457 ne ale na ZKM ano 20MOA. Dle mého subjektivního názoru na 50m je sklon zbytečný a doporučil bych beze sklonu tedy 0MOA. Na 100m už 20 až 25 MOA má smysl.
50MOA bych se vyhnul obloukem to už je sklon jak blázen. Proč? Myslím že jsem jako kompenzaci sklonu lišty 20MOA musel na puškohledu na 50m naklikat více od středu než když jsem používal montážní kroužky, samo že na druhou stranu. Dále pokud nemá pažba výškově stavitelnou lícnici tak se se zvedáním konce tubusu puškohledu u oka dostávám stále výše a dále od lícnice pažby. Je tedy velmi důležité aby případně lišta se sklonem měla nízký profil (výšku) jinak bude krk natažený jak žirafa. Na 20MOA to není mnoho ale na 50MOA už by to bylo dost a pokud by byla lišta v provedení vysoký profil tak už by to bylo obtěžující a nepříjemné. Je pak i při nízkých kroužcích obtížné dostat puškohled nízko nad hlaveň což je ceněná vlastnost sestavy.
No a dále pokud bych chtěl někdy zbraň použít z nějakého důvodu na kratší vzdálenost než 50m tak už bude nutné aby puškohled měl neskutečný rektifikační rozsah jinak to bude úplně mimo. To by mě vadilo hodně protože myslím že k takové situaci může dojít.
Viděl jsem i kolegu střelce který s lištou 30MOA (na jiné zbrani) nedoklikal na střed terče a musel hodně přenášet záměrnou. To nechceš. Puškohled to rozsahem neumožnil. Takže ke skloněné liště na střelbu na kratší vzdálenosti až 50m určitě pohlídat aby puškohled uměl velký rektifikační rozsah.
Vychází mě z toho pořád rovná lišta na střelbu do 50m. A na delší vzdálenost, pokud bude někdy příležitost případě přenášet záměrnou nahoru, je to přirozené, jde to samo. Nebo zkusit puškohled překlikat, možná to rozsahem dá.
50MOA bych se vyhnul obloukem to už je sklon jak blázen. Proč? Myslím že jsem jako kompenzaci sklonu lišty 20MOA musel na puškohledu na 50m naklikat více od středu než když jsem používal montážní kroužky, samo že na druhou stranu. Dále pokud nemá pažba výškově stavitelnou lícnici tak se se zvedáním konce tubusu puškohledu u oka dostávám stále výše a dále od lícnice pažby. Je tedy velmi důležité aby případně lišta se sklonem měla nízký profil (výšku) jinak bude krk natažený jak žirafa. Na 20MOA to není mnoho ale na 50MOA už by to bylo dost a pokud by byla lišta v provedení vysoký profil tak už by to bylo obtěžující a nepříjemné. Je pak i při nízkých kroužcích obtížné dostat puškohled nízko nad hlaveň což je ceněná vlastnost sestavy.
No a dále pokud bych chtěl někdy zbraň použít z nějakého důvodu na kratší vzdálenost než 50m tak už bude nutné aby puškohled měl neskutečný rektifikační rozsah jinak to bude úplně mimo. To by mě vadilo hodně protože myslím že k takové situaci může dojít.
Viděl jsem i kolegu střelce který s lištou 30MOA (na jiné zbrani) nedoklikal na střed terče a musel hodně přenášet záměrnou. To nechceš. Puškohled to rozsahem neumožnil. Takže ke skloněné liště na střelbu na kratší vzdálenosti až 50m určitě pohlídat aby puškohled uměl velký rektifikační rozsah.
Vychází mě z toho pořád rovná lišta na střelbu do 50m. A na delší vzdálenost, pokud bude někdy příležitost případě přenášet záměrnou nahoru, je to přirozené, jde to samo. Nebo zkusit puškohled překlikat, možná to rozsahem dá.
CZ457 nová od Habresto, rok výroby 2024. U nové zbraně povolený nosič mušky (do strany +- 1 mm, ostuda CZUB, šroub nedotažený, bez lepidla ... ). Rozebráno, zalepeno. Nutno znovu nastřelit. Budiž. Horší problém je velká podélná (axiální) vůle nosiče hledí. Stranová vůle 0,5 mm (na 50 m několik cm). Bohužel nevím, jak rozebrat, ikdyž mám rozkres, poradíte?
-
EmielRegis89
- Příspěvky: 56
Ahoj, dám sem pro zajímavost můj "zimní projekt" - výběr pažby pro 457. Mám delší dobu 457 AT-ONE, která bohužel nesplňuje všechny požadavky.
Seznam výrobců pažeb s orientační cenou níže. Některé jsou dostupné u nás, jiné v Evropě a něco pouze USA. Je škoda, že na naši malorážku tu máme tak málo "aftermarket" dílů oproti USA. Mám rozpracovaný vlastní model pažby ale když jsem náhodou narazil na pažbu Blitz od sousedů z Polska tak musím říct že cena/výkon je asi nejvyváženější. Bližší info, případně foto později.
MDT (USA) – Oryx – 13 000,-; XRS – 17 000,-; ACC – 60 000,-
ROME (IT) – 40 000,-
Masterpiece Arms (USA) – 1500USD
Grey Birch – La Chassis (USA) – 15 000,-
Aeron (CZ) – 17 000,-
KRG Bravo (USA) – 13 000,-
Vision chassis (USA) – 1100USD
HB Industries (USA) – 300USD
Rusznikarnia.eu (PL) – Blitz – 12000,- hliník, ARCA součástí pažby, možné doplnit závaží dovnitř předpažbí, AR rozhraní na pažbu i ručku, nekonečno MLOK slotů, a dělají RH i LH provedení
Blitz:
Seznam výrobců pažeb s orientační cenou níže. Některé jsou dostupné u nás, jiné v Evropě a něco pouze USA. Je škoda, že na naši malorážku tu máme tak málo "aftermarket" dílů oproti USA. Mám rozpracovaný vlastní model pažby ale když jsem náhodou narazil na pažbu Blitz od sousedů z Polska tak musím říct že cena/výkon je asi nejvyváženější. Bližší info, případně foto později.
MDT (USA) – Oryx – 13 000,-; XRS – 17 000,-; ACC – 60 000,-
ROME (IT) – 40 000,-
Masterpiece Arms (USA) – 1500USD
Grey Birch – La Chassis (USA) – 15 000,-
Aeron (CZ) – 17 000,-
KRG Bravo (USA) – 13 000,-
Vision chassis (USA) – 1100USD
HB Industries (USA) – 300USD
Rusznikarnia.eu (PL) – Blitz – 12000,- hliník, ARCA součástí pažby, možné doplnit závaží dovnitř předpažbí, AR rozhraní na pažbu i ručku, nekonečno MLOK slotů, a dělají RH i LH provedení
Blitz:
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
EmielRegis89: Ta fotka předpokládám je to Blitz šasi. Trochu mi to tou patkou na pažbě připomíná MDT ACC gen 2. Momentálně řeším podobný "úkol" 
a řekl jsem si, že zkusím Vision. Mimochodem, Vision jsou Norové. Vision je zajímavé (mimo jiné) i tím, že má zvlášť předpažbí, střed, a pažbu, a ty věci jsou údajně zaměnitelné, takže teoreticky je možné ho použít s příslušným středem na jinou pušku.
a řekl jsem si, že zkusím Vision. Mimochodem, Vision jsou Norové. Vision je zajímavé (mimo jiné) i tím, že má zvlášť předpažbí, střed, a pažbu, a ty věci jsou údajně zaměnitelné, takže teoreticky je možné ho použít s příslušným středem na jinou pušku.Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů