Přepadení banky v Příbrami

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


DJ Die
Příspěvky: 468

Příspěvek#31 » sob 12. led 2019, 18:27

K té činnosti policie, nevztahuje se o tom zákon a svobodném přístupu k informacím? Celkem by mě zajímalo, jestli něco řešili přímo v té rodině, nebo ne. Předpokládám ale, že ano, protože jinak by tak nemlžili...

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1515

Příspěvek#32 » sob 12. led 2019, 19:49

je to prostě blbě, když někdo takový si může pořídit ZP a následně zbraň. já se nestřelecké veřejnosti nedivím, že to vzbudilo trochu "obavy".

Uživatelský avatar
tuton
Příspěvky: 368

Příspěvek#33 » sob 12. led 2019, 20:46

Ja bych rekl, ze je trochu rozdil mezi obecnym “muze” a “podarilo se mu” nebo spise mezi “muze” jako “ma dovoleno” a “muze” jako “je tu jista pravdepodobnost”. Tady ta pravdepodobnost vysla. Ja toho vim prilis malo, abych mohl urovat pricinu, ale v zajmu drzitelu zbrani by jiste bylo vysvetlit vec tak, ze slo o vyjimku a nikoliv o pravidlo. System neselhal, nefungovala jen jeho cast.



rumburak18
Příspěvky: 108

Příspěvek#34 » sob 12. led 2019, 21:07

To je fuk, je to jak píše Sedmej, blbě se to čte, ale je to prostě tak.



iloveguns
Příspěvky: 758

Příspěvek#35 » sob 12. led 2019, 23:39

Každopádně, pokud je policie volána k případu, že někdo surově a bezohledně zmlátil svého otce, a ten příslušník či příslušnice dotyčného pachatele ani neprolustruje, zda je či není držitelem ZP, je to hrubá nedbalost a porušení předpisů. Ti policisté by měli za tohle pochybení nést odpovědnost. Každého řidiče při dopravní kontrole lustrují....



antonspelec
Příspěvky: 431

Příspěvek#36 » sob 12. led 2019, 23:52

Problem je v tom, ze u zabijacky v Brode to bylo podobne a nakonec to samozrejme vnitro prikrylo a misto toho, aby se jasne reklo, kdo pochybil, tak se zacalo vazne jednat o tom, jak postavit do late vsechny drzitele ZP. Z toho resultovala zmena zakona o zbranich...mimo jine zbrojak jen na 5 let...
Budu prijemne prekvapen, kdyz tentokrat dojde k jasnemu pojmenovani viniku a zejmena zdurazneni, ze system je nastaven dobre...



haito
Příspěvky: 75

Příspěvek#37 » ned 13. led 2019, 05:50

iloveguns píše:Každopádně, pokud je policie volána k případu, že někdo surově a bezohledně zmlátil svého otce, a ten příslušník či příslušnice dotyčného pachatele ani neprolustruje, zda je či není držitelem...


Ale on si ten ZP udělal až po téhle estrádě. Aspoň takhle jsem to pochopil. Nicméně ho dostat neměl a když se ho tak moc příbuzni báli a tak moc byl divný tak se ptám proč ho neohlásili když už věděli že má ZP . Ono moc pěkně to sepsal antonepelec o pár příspěvků výš.



rumburak18
Příspěvky: 108

Příspěvek#38 » ned 13. led 2019, 11:44

Předpokládám, že PČR měla na základě záznamu o onom přestupku právo požádat o dodatečné lékařské vyšetření v rámci prověřování spolehlivosti. To je myslím teď zásadní. Pokud ano, pochybila. Pokud ne, je mezera v podmínkách pro získání.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 172

Příspěvek#39 » ned 13. led 2019, 13:11

Já bych podle všech indicií řekl, že na OZS Policie neměli o tom incidentu ani tušení. Stal se před tím než si dělal ZP a nejspíš nebyl nikde řádně zaprotokolován (" policistka, ale řekla, že dokud nic neprovedl, nemohou nic dělat") . Otázka je jak moc se věnovali jeho prověřování. A samozřejmě jeho rodina - vidí jak na tom je a nechají ho udělat si zbroják a pořídit zbraň? To je fakt na hlavu. Třeba se domnívali, že to "systém" vyřeší sám a za ně? Nejhorší na tom je, že lidí s podobným přístupem (nechat se "vodit za ručičku", on už to někdo nějak vyřeší, jen se nenamočit...) je spousta. Já jim to neberu, fajn chtějí ať to někdo udělá, vyřeší, rozhodne za ně, tak ať ale taky odevzdají občanku, minimálně se zřeknou volebního práva. Když do Prčic nechtějí rozhodovat o svém životě, kde berou tu drzost chodit k volbám a rozhodovat tak o životě druhých! (Fuj to jsem se rozvášnil!)



Střelec
Příspěvky: 246

Příspěvek#40 » ned 13. led 2019, 13:46

Je to celé divné, počkal bych, jak se to vyvine. Je v tom na mě moc nesrovnalostí...

Ad bitka s otcem. Vím o člověku, který se popral v hospodě a o ZP téměř obratem přišel.

Celkem by mě ale zajímalo, jak probíhá zde zmíněné ověřování žadatelů o ZP v místě bydliště. To, že by někdo obcházel sousedy u mě se mi moc nezdá, celkem s nima vycházím a nikdo z nich mi nic nikdy neřekl, že by se na mě někdo vyptával...



antonspelec
Příspěvky: 431

Příspěvek#41 » ned 13. led 2019, 15:47

No jo, jenze bitka v hospode a domaci nasili, to je dost podstatnej rozdil - v tom, kdo vsechno u toho je a tudiz to nahlasi nebo nenahlasi, coz nasledne asi taky rozhoduje o tom, jak to Policie resi. Mozna, ze se povedlo prislusnici ukecat zmlacenyho otce (navic je na vesnici, tak nechce mit ostudu atd.), ale plnou hospodu neukeca...nehlede na to, ze treba doslo ke skodam na majetku...

A to proverovani - jestli na to je nejakej mustr, to netusim...ale jak jsem uvedl vyse, na me se ptali sousedu

Uživatelský avatar
Poli
Příspěvky: 268

Příspěvek#42 » ned 13. led 2019, 16:01

Pánové, zdá se jenom mě, že je trochu blbost, aby na nahlášenou domácí přesdržku přijela jedna policistka?



antonspelec
Příspěvky: 431

Příspěvek#43 » ned 13. led 2019, 16:08

Hele jo, taky se mi to zda divny - jak jsem uz uvadel ve svem sahodlouhem postu, vsecko, co pisu, je zalozeno na informacich z toho clanku...samozrejme muze bejt realita uplne jina

Uživatelský avatar
Poli
Příspěvky: 268

Příspěvek#44 » ned 13. led 2019, 18:37

Ale nezabrání ti to plácat kydy, založený na kydech.
Protože například policie sice ve své evidenci vidí, jestli někoho řešila za přestupek, ale z výsledků vidí pouze to, jestli ho vyřešila blokově nebo odložila, ty ostatní (většina) jdou k rozhodnutí správnímu orgánu. Těch přestupků může u člověka vést milión, ale nemá to žádnou váhu, protože o vině nebo nevině u nich rozhoduje správní orgán a případné uznání vinným se objeví v opisu přestupků. (Obdoba soudního řízení, rozsudku a opisu rejstříku trestů) Na rozhodnutí má správní orgán myslím rok od spáchání přestupku, dokud nebylo rozhodnuto, tak se to v opisu přestupků neobjeví a policie se to jinak nedozví, nehledě na presumpci neviny. A jaké jsou podmínky spolehlivosti podle ZoZ, jistě víš, a žádné jiné totiž nejsou.
Za další, poslat někoho na psycho vyšetření (nemluvím o držiteli ZP) může proti jeho vůli jen soud, doporučit to může obvodní lékař, policie k tomu mimo určitých okolností v trestním řízení nemá žádné právo. Sousedé a rodina si můžou říkat, co chtějí, jak kouká do zdi a nosí na hlavě alobal, ale pokud není podezřelý z trestného činu, policie nemá možnost psycho vyšetření.
A jeho psychický stav ještě nikdo neví, protože psychologické vyšetření toho frajera určitě ještě neproběhlo, natož aby ho dostal do ruky novinář a psal, jak se kdo zbláznil.
Takže buď tak hodný a nejdřív si trochu zjisti něco o přestupkového a správním řízení a pak tady plkej, kdo za co může.



antonspelec
Příspěvky: 431

Příspěvek#45 » ned 13. led 2019, 18:51

Laskave se do me nenavazej a hled si svyho. Na tvuj konfrontacni ton nejsem zvedavej. Na rozdil od tebe se snazim diskutovat vecne, neutocit a komentuju na zaklade dostupnych informaci. Ty v tom mas jeste vetsi hokej nez ti novinari, zejmena ta cast o psychovysetreni v tvem podani je opravdu vypecena a naprosto mimo tema - rec je o zadateli o vydani ZP a jeho psychovysetreni...ale to je skoda slov

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti