Nejlepší pojištění (nejen) pro držitele zbraní

Uživatelský avatar
Quirinus
Příspěvky: 324

Příspěvek#16 » stř 13. úno 2019, 19:40

Tomak: Nechci s tvými zkušenostmi polemizovat, ale např. ta zlomenina ruky. A na co si byl vlastně pojištěný? Máš trvalý následky?



Tomak
Příspěvky: 139

Příspěvek#17 » čtv 14. úno 2019, 10:21

Quirinus - byla to úrazová pojistka. Jenom úrazová, žádný spoření k tomu. Asi 12 let zpátky. Žádný následky. To už je jedno. Ono třeba pojištění domácnosti zahrnuje i dost věcí kolem. Ale opět ALE! To takhle se zmíníte, že máte drahou sportovní výbavu jako třeba kolo za 120000,- drahý lyže a už to musíte pripojistit zvlášť. A podobných věci jsou mraky. Mám povinný ručení na auta a motorku, protože musím. Havarijní na nový auto, protože to dělal kamarád a i přesto, že je pojišťovák mu trochu věřím. Jakýkoli pojistky jsou jen krmení pojišťoven. Ať si kazdej uzavře, co myslí, že potřebuje. Snad ty pojistky nikdy potřebovat nebudete.



ViralWinter
Příspěvky: 408

Příspěvek#18 » čtv 14. úno 2019, 10:59

Jo jo, havarijko je blbost. Až do chvíle, kdy někomu půjčíte jedno auto bez havarijka a ten na něm udělá škodu za 60 tisíc. A pak někomu půjčíte jiné auto s havarijkem a ze škody za 40 tisíc je rázem spoluúčast za mnohem příjemnějších 5... Nosit ostrou a doufat, že ji nikdy nepoužiju, protože si nemůžu dovolit stovky tisíc za následný soudní proces, vyžaduje myšlenkový postup, který nedokážu napodobit. Ale kdo ví, možná je to jen proto, že nemám po kapsách čtvrt milionu i víc na právníka. Kdo má, pojistku nepotřebuje :D

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1574

Příspěvek#19 » čtv 14. úno 2019, 11:30

A už někdo tu pojistku na použití zbraně úspěšně využil?



Tomak
Příspěvky: 139

Příspěvek#20 » čtv 14. úno 2019, 12:32

ViralWinter - ono je to celý o tom, kdybys četl, tak to víš, že nárok na pojistné plnění není u nás nárokový. Čili pojistka ti nemusí pokrýt vůbec nic. Tudíž, pokud máš třeba havarijní pojištění a budeš mít škodnou událost a pojišťovna ti řekne, že nic nezaplatí, tak prostě nic nezaplatí a neuděláš vůbec nic. Z toho důvodu, že pojištění není nárokový. To znamená, že i když si platíš pojistku, nemusíš nic dostat. Taky se to docela často stává. A jestli půjčuješ auto nebo cokoli jinýho, o problémy si říkáš sám.
A vyloženě "pojistka na použití zbraně" nebo něco podobnýho existovat podle mě nebude. A pokud jo, bude tam takových"ALE"...
Myslet si, že budu mít nějakou takovou pojistku a že mi to potom v klidu sfoukne právníka, soudní výlohy, náhrady škod, bolestné a další soudně vymahatelné nároky je, slušně řečeno, velmi naivní.

ViralWinter píše: Nosit ostrou a doufat, že ji nikdy nepoužiju, protože si nemůžu dovolit stovky tisíc za následný soudní proces, vyžaduje myšlenkový postup, který nedokážu napodobit


V týhle "úvaze" se trošku ztrácím...



LordSalix
Příspěvky: 47

Příspěvek#21 » čtv 14. úno 2019, 12:59

Tak v tomto případě se jedná o to, že použití zbraně není ve výlukami v pojištění občanské odpovědnosti. Což naštěstí často není a proto ta pojistka již reálně existuje. Nevidím rozdíl, proč by měl být takový problém uhradit náhradu škody za - například plácnu - ustřelenou kameru na střelnici, když stejnou kameru utrhnutou třeba ramenem pojistka dávno kryje. Téma jsem začal s tím, že použití zbraně u kooperativy ve výlukách bohužel bylo a to se mi nelíbilo. Ale v nových podmínkách to upravili a už ve výlukách není. Co se týče pojištění právní ochrany při NO, tak to kooperativa vyloženě průběžně platit bude, o tom byla celá snaha LEXu. V případě prohraného sporu to člověk bude muset vrátit. To mi přijde fér, přijatelné a užitečné. Náhrady škod a bolestné pak právě kryje pojistka občanské odpovědnosti, stejně kryje jiné různé události beze zbraně a nikdo se tomu nediví. Výluky budou vždy, jsou předem známé. Snaha odrbat bude taky vždy, ale pojištění tady reálně existuje.



ViralWinter
Příspěvky: 408

Příspěvek#22 » čtv 14. úno 2019, 13:09

Tomak píše:Taky se to docela často stává.

Jak často? Statistika je, prosím, k dispozici kde?

Tomak píše:A jestli půjčuješ auto nebo cokoli jinýho, o problémy si říkáš sám.

Co to meleš? :lol: Jak to souvisí s popisem důsledků řešení škodné události s havarijkem a bez? Co bys tu blábolil, kdybych lhal a napsal, že si za tu škodu můžu v obou případech sám? :lol:

Tomak píše:Myslet si, že budu mít nějakou takovou pojistku a že mi to potom v klidu sfoukne právníka, soudní výlohy, náhrady škod, bolestné a další soudně vymahatelné nároky je, slušně řečeno, velmi naivní.

Koop: Pojištění právní ochrany = Výdaje na právníka, soudní poplatky nebo znalecké posudky ve sporech s dodavatelem zboží nebo služeb.

F. ZVLÁŠTNÍ ÚDAJE A UJEDNÁNÍ
Nad rámec ustanovení čl. 6 odst. 2 VPP se pojištění vztahuje také na obhajobu pojištěného v přestupkovém nebo trestním řízení, zahájeném proti němu správním orgánem nebo orgánem činným v trestním řízení v důsledku použití pojištěným legálně držené zbraně v krajní nouzi nebo nutné obraně.

Já chápu, že se snažíš seč můžeš mít poslední slovo a vyhrát tady každý virtuální spor. Vlastně nevím, proč s tebou ztrácím čas. To, jestli tě přesvědčím o výhodnosti konkrétní pojistky, nemá pro mne žádný přínos. Tvoje náklady v případě KN a NO budou čistě tvoje. Hezký den a hodně štěstí :lol:



ViralWinter
Příspěvky: 408

Příspěvek#23 » čtv 14. úno 2019, 13:10

Sedmej píše:A už někdo tu pojistku na použití zbraně úspěšně využil?

Dobrá otázka. Pojistka je, zdá se, k dispozici zhruba rok. Ani nevím, kolik případů, kdy se řešilo KN/NO u soudu se od té doby stalo?

Tomak píše:Taky se to docela často stává.

Jak často? Statistika je, prosím, k dispozici kde?

Tomak píše:A jestli půjčuješ auto nebo cokoli jinýho, o problémy si říkáš sám.

Co to meleš? :lol: Jak to souvisí s popisem důsledků řešení škodné události s havarijkem a bez? Co bys tu blábolil, kdybych lhal a napsal, že si za tu škodu můžu v obou případech sám? :lol:

Tomak píše:Myslet si, že budu mít nějakou takovou pojistku a že mi to potom v klidu sfoukne právníka, soudní výlohy, náhrady škod, bolestné a další soudně vymahatelné nároky je, slušně řečeno, velmi naivní.

Koop: Pojištění právní ochrany = Výdaje na právníka, soudní poplatky nebo znalecké posudky ve sporech s dodavatelem zboží nebo služeb.

F. ZVLÁŠTNÍ ÚDAJE A UJEDNÁNÍ
Nad rámec ustanovení čl. 6 odst. 2 VPP se pojištění vztahuje také na obhajobu pojištěného v přestupkovém nebo trestním řízení, zahájeném proti němu správním orgánem nebo orgánem činným v trestním řízení v důsledku použití pojištěným legálně držené zbraně v krajní nouzi nebo nutné obraně.

Já chápu, že se snažíš seč můžeš mít poslední slovo a vyhrát tady každý virtuální spor. Vlastně nevím, proč s tebou ztrácím čas. To, jestli tě přesvědčím o výhodnosti konkrétní pojistky, nemá pro mne žádný přínos. Tvoje náklady v případě KN a NO budou čistě tvoje. Hezký den a hodně štěstí :lol:



hackerjack
Příspěvky: 260

Příspěvek#24 » čtv 14. úno 2019, 15:37

Jen pro zajímavost - uzavřené pojištění odpovědnosti za škody (Privathaftpflichtversicherung) je jedna z podmínek k získání WBK (=ZP) u sousedů v Německu.



Piggy
Příspěvky: 973

Příspěvek#25 » čtv 14. úno 2019, 16:37

Tomak píše:nárok na pojistné plnění není u nás nárokový
Já nerozumět řeč vašeho kmene.
Tomak píše:pojišťovna ti řekne, že nic nezaplatí, tak prostě nic nezaplatí a neuděláš vůbec nic.
V pojistných podmínkách je veeelice podrobně popsáno, kdy ti pojišťovna řekne, že nic nezaplatí. ;) Jinak zaplatí a podle mých osobních zkušeností docela často obratem a bez řečí (zrovna havarijko, různé pojišťovny za posledních 40 let několikrát, od uraženého zrcátka po totálku či krádež auta). Jo, jednou chtěla jedna potvrzení, že netřeba potvrzení :o a jindy jiná uhradila nejdřív jenom část a musel jsem se připomenout, že mám připojištění GAP na plnou kupní cenu vozu ("vigilantibus iura scripta sunt" a kdo nic nežádá, nic nedostane).



Tomak
Příspěvky: 139

Příspěvek#26 » pát 15. úno 2019, 12:31

No už jsem to psal. Pokud někdo myslí, že má pojistku na něco - cokoli a tím pádem je v klidu, protože pojistka všechno pokryje, nezbývá než přát hodně štěstí. Možná ještě přát, aby taková situace nenastala.
Piggy - pokud nerozumíš řeči mého kmene, tak jednoduše to znamená skutečnost, že i když pojistku platíš, nikde není psáno, že v případě škodné události musíš nějaké peníze od pojišťovny dostat. Vím, je to blbě pochopitelné, neuvěřitelné, ale je to tak.
ViralWinter - tys mě fakt rozesmál :lol: :lol: :lol: pojisti si, co chceš a dál věř čemu chceš. Ale rozepsal ses moc pěkně :lol: :lol: :lol:

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1574

Příspěvek#27 » pát 15. úno 2019, 12:59

Tomak: Můžu se zeptat, jak to myslíš s tím termínem "nárok na pojistné plnění není u nás nárokový". Pokud dojde ke škodné události, klient si přece doslovně nárokuje pojistné plnění po pojišťovně. Ano pojišťovna jeho nárok nemusí uznat, pokud nesplnil podle její výkladu podmínky smlouvy. Ale pokud všechno splnil, nárok na plnění má. Toho nároku se může domáhat klidně i soudně. A že to nemálo lidí muselo udělat.
Podle mě nepíšeš pravdu nebo to myslíš nějak jinak, ale pojistné plnění se po pojišťovně doslova nárokuje.
Jinak máš ale pravdu, že ono si hodně lidí myslí, jak má dobrou pojistku dokud se něco nestane a chce jí využít. :-)



mikymoto
Příspěvky: 1172

Příspěvek#28 » pát 15. úno 2019, 13:23

Já bych to viděl hlavně tak, že lidi prostě nečtou - nejen knížky, noviny a návody k obsluze, ale hlavně pojistný podmínky a smlouvy. Poslechnou si pěkně povídajícího pána pojišťováka a pak mu na místě bez připomínek nebo dotazů podepíšou s pocitem, že maj POJISTKU co kreje všecko.
Moje reálná zkušenost z poslední doby, kdy jsem řešil koupi baráku, hypotéku a následný kolečko potřebných pojistek (životko, nemovitost). Pojišťovákovi jsem řekl, že si to chcu v klidu doma přečíst a na další schůzce s ním procházel každej bod, co jsem si tam podbarvil - ve výsledku mi na půlku bodů nedokázal odpovědět na místě a sháněl vyjádření po všech čertech přímo na pojišťovně (sám prostě nevěděl). Když jsem nakonec podepisoval, tak přiznal, že jsem jeden z mála co to četl a první co se na něco tak podrobně ptal.



kolemjdoucí
Příspěvky: 385

Příspěvek#29 » pát 15. úno 2019, 13:29

Já u pojistek vidím i jinej problém - to, co ti pojišťovák řekne, tak na to se nepřísahá. A těžko budeš argumentovat tím, že ti pojišťovák tenkrát řekl, že na tuto situaci se pojistka vztahuje.



mikymoto
Příspěvky: 1172

Příspěvek#30 » pát 15. úno 2019, 13:59

Vždyť to píšu - platí to co podepisuju a ne co mi u toho kdo převyprávěl. Pak se ti samí lidé diví, že jim pojišťovna odmítá vyplatit pojistku na něco, co je popsáno ve výjimkách.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti