Agent v Minneapolis zastřelil ženu - názory
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/sv ... enu-369029
Jednal správně, nebo to byla poprava?
Co si o tom myslíte?
Jednal správně, nebo to byla poprava?
Co si o tom myslíte?No u nás byl vloni případ "nepovedené" policejní akce (ta střelba na pachatele v letu) a pěkně to vyšumělo do ztracena. 
Ano, je to hrozné, ale zavírat předtím oči a prohlašovat to za tabu dobré není.
Pak USA je důležitý člen NATO, my na něj stále "spoléháme", ale Amerika se už dávno změnila a odklonila od správného směru. Tak aby případná pomoc taky nebyla rovna kulce do ksichtu, případně porcování území za služby/výpomoc.
Byla doba, kdy promluvit německy byla hanba, dnes je to ruština, zítra možná angličtina (chudáci Angláni, jsou ve stejném pytli).
Ano, je to hrozné, ale zavírat předtím oči a prohlašovat to za tabu dobré není.
Pak USA je důležitý člen NATO, my na něj stále "spoléháme", ale Amerika se už dávno změnila a odklonila od správného směru. Tak aby případná pomoc taky nebyla rovna kulce do ksichtu, případně porcování území za služby/výpomoc.
Byla doba, kdy promluvit německy byla hanba, dnes je to ruština, zítra možná angličtina (chudáci Angláni, jsou ve stejném pytli).
Stát se to mně, tak ihned odcházím sám, vracím zbraň, vzdávám se oprávnění i výsluh a pokud bych to vnitřně ustál, tak bych odstěhoval někam hodně daleko. -
CzechJoker
- Příspěvky: 1444
1. střelba v USA sem imho nepatří, zkus novinky.cz, blesk.cz nebo idnes.cz.
2. střelba na chlapa, co vypadl z okna, nikam nevyšuměla - GIBS ji řeší a stále nebylo rozhodnuto.
2. střelba na chlapa, co vypadl z okna, nikam nevyšuměla - GIBS ji řeší a stále nebylo rozhodnuto.
Jen informativně:
Americké federální zákony pohlížejí na neuposlechnutí a bránění federálnímu agentovi v zákroku velmi přísně.
Obvinění z napadení nebo bránění (Assaulting, Resisting, or Impeding)
Klíčovým zákonem je 18 U.S. Code § 111, který definuje trestné činy proti federálním úředníkům.Zákon postihuje každého, kdo „násilně napadne, klade odpor, oponuje, brání, zastrašuje nebo zasahuje“ do práce federálního agenta.Pokud osoba brání v zákroku pomocí auta (jako v případě Renee Goodové), je vozidlo považováno za „nebezpečnou zbraň“. V takovém případě hrozí až 20 let vězení.
Maření spravedlnosti (Obstruction of Justice)
Kromě přímého odporu může být osoba obviněna podle 18 U.S. Code § 1501 nebo § 1503 z maření úředního výkonu. Tresty se pohybují od pokut až po 10 let vězení, v závislosti na tom, jak moc byl úřední postup narušen.
Právo na odpor?
V USA neexistuje zákonné právo fyzicky bránit policistovi nebo agentovi v zatýkání, i kdyby se člověk domníval, že zatčení je nezákonné. Občan je povinen uposlechnout příkazů na místě (např. „vystupte z vozu“, „ustupte“). Případná nezákonnost postupu agenta se řeší až následně u soudu, nikoliv odporem na místě.
Kontext roku 2026
V souvislosti s incidenty z ledna 2026 se v USA debatuje o tom, kde končí právo občana „monitorovat“ policii (tzv. First Amendment Audits) a kde začíná trestné bránění v zákroku. Federální agentury (ICE, FBI) v roce 2026 zastávají postoj, že pokud aktivista svým vozidlem nebo tělem fyzicky znemožňuje pohyb agentů, jde o trestný čin, který opravňuje agenty k použití síly k odstranění překážky.
Právní rámec
Konec doktríny „momentu ohrožení“: V květnu 2025 Nejvyšší soud USA v případu Barnes v. Felix rozhodl, že soudy již nesmí posuzovat střelbu pouze podle zlomku sekundy, kdy policistovi hrozilo nebezpečí. Musí zkoumat celý sled událostí, které k výstřelu vedly.
Vlastní zavinění (Officer-created jeopardy): Pokud policista sám aktivně vstoupí do dráhy vozidla nebo se k němu nebezpečně přiblíží, čímž vytvoří situaci, kdy se cítí ohrožen, nemusí být jeho následná střelba považována za „objektivně přiměřenou“.
---
Zastávám názor, že toto téma by mělo být z tohoto serveru odstraněno.
Americké federální zákony pohlížejí na neuposlechnutí a bránění federálnímu agentovi v zákroku velmi přísně.
Obvinění z napadení nebo bránění (Assaulting, Resisting, or Impeding)
Klíčovým zákonem je 18 U.S. Code § 111, který definuje trestné činy proti federálním úředníkům.Zákon postihuje každého, kdo „násilně napadne, klade odpor, oponuje, brání, zastrašuje nebo zasahuje“ do práce federálního agenta.Pokud osoba brání v zákroku pomocí auta (jako v případě Renee Goodové), je vozidlo považováno za „nebezpečnou zbraň“. V takovém případě hrozí až 20 let vězení.
Maření spravedlnosti (Obstruction of Justice)
Kromě přímého odporu může být osoba obviněna podle 18 U.S. Code § 1501 nebo § 1503 z maření úředního výkonu. Tresty se pohybují od pokut až po 10 let vězení, v závislosti na tom, jak moc byl úřední postup narušen.
Právo na odpor?
V USA neexistuje zákonné právo fyzicky bránit policistovi nebo agentovi v zatýkání, i kdyby se člověk domníval, že zatčení je nezákonné. Občan je povinen uposlechnout příkazů na místě (např. „vystupte z vozu“, „ustupte“). Případná nezákonnost postupu agenta se řeší až následně u soudu, nikoliv odporem na místě.
Kontext roku 2026
V souvislosti s incidenty z ledna 2026 se v USA debatuje o tom, kde končí právo občana „monitorovat“ policii (tzv. First Amendment Audits) a kde začíná trestné bránění v zákroku. Federální agentury (ICE, FBI) v roce 2026 zastávají postoj, že pokud aktivista svým vozidlem nebo tělem fyzicky znemožňuje pohyb agentů, jde o trestný čin, který opravňuje agenty k použití síly k odstranění překážky.
Právní rámec
Konec doktríny „momentu ohrožení“: V květnu 2025 Nejvyšší soud USA v případu Barnes v. Felix rozhodl, že soudy již nesmí posuzovat střelbu pouze podle zlomku sekundy, kdy policistovi hrozilo nebezpečí. Musí zkoumat celý sled událostí, které k výstřelu vedly.
Vlastní zavinění (Officer-created jeopardy): Pokud policista sám aktivně vstoupí do dráhy vozidla nebo se k němu nebezpečně přiblíží, čímž vytvoří situaci, kdy se cítí ohrožen, nemusí být jeho následná střelba považována za „objektivně přiměřenou“.
---
Zastávám názor, že toto téma by mělo být z tohoto serveru odstraněno.
Ok, klidně to smažte, ale pamatujte, postupně "přijímáme" západní ideologii, tak ať to třeba za čas není i "tady". Zavirejme tedy oči, ale třeba se pletu, rád bych. 
Evropa je multikulturní více, než kdykoliv předtím. Každý národ, od určitého počtu bude chtít nějak prosadit svoje původní zvyklosti (alespoň trochu) a to bude trochu problém.
EU právo a "pozůstatky" členských Ústav nejsou ve výkladu jednotné. Není tedy ani možné toto plošně "zakázat" a nebo "povolit", bez většího úsilí a rozboru.
Příkladem mohou být tlaky židovské komunity a utrácení zvířat "po jejich", nebo "snaha" vytvořit např. v Německu Chalífát. Proto všechno bude třeba v brzké dobře řešit "nadnárodní" evropské předpisy, jejichž součástí zajisté bude i vymáhání práva "novými způsoby a metodami".
Otázka je, jak z toho ven, a to bez následků a újmy. By mě zajímalo, zda to úředníky EU alespoň napadlo. 
Tak abychom pak v budoucnu(až pozdě budeme něco chtít řešit), když stále sedíme a čumíme taky jednu nechytli (a nemyslím ránu pendreky).
Evropa je multikulturní více, než kdykoliv předtím. Každý národ, od určitého počtu bude chtít nějak prosadit svoje původní zvyklosti (alespoň trochu) a to bude trochu problém.
EU právo a "pozůstatky" členských Ústav nejsou ve výkladu jednotné. Není tedy ani možné toto plošně "zakázat" a nebo "povolit", bez většího úsilí a rozboru.
Příkladem mohou být tlaky židovské komunity a utrácení zvířat "po jejich", nebo "snaha" vytvořit např. v Německu Chalífát. Proto všechno bude třeba v brzké dobře řešit "nadnárodní" evropské předpisy, jejichž součástí zajisté bude i vymáhání práva "novými způsoby a metodami".
Otázka je, jak z toho ven, a to bez následků a újmy.
By mě zajímalo, zda to úředníky EU alespoň napadlo. Tak abychom pak v budoucnu(až pozdě budeme něco chtít řešit), když stále sedíme a čumíme taky jednu nechytli (a nemyslím ránu pendreky).
NotAVAP píše:Myslím si, že to nepatří na ZK.
Zbytečné popularizování tragické události, pochybení jednoznačně na straně ICE a celé administrace D. Trumpa. Nemáme se z toho co naučit a nic s tím v našich končinách neuděláme.
Soudit zda slo o pochybeni bez znalosti kontextu (treba toho co se delo pred zacatkem videa) a na zaklade par utrzkovych videi mi prijde minimalne nevhodne.
Zaroven je dobre si uvedomit ze US funguji o dost jinak nez CR, mimo jine jsou tam celkem casto i utoky na prislusniky policie nebo federalni agenty - at uz zbrani nebo jinym prostredkem - a tak reaguji o dost jinak (ostreji) nez v nasich koncinach.
S prvni vetou souhlas - tady to nema smysl resit. Na debatu je dostatek mista na novinkach a jinem odpadu.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů