Vymena hromadne strely jednotnou v novem naboji



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#1 » úte 28. úno 2017, 13:20

Vzhledem k tomu, ze je celkem bezny (a cenove vyhodny) postup, jak vyrobit naboj s jednotnou strelou tak, ze se odrizne horni cast trapoveho naboje a vymeni broky za slug, chtel jsem vedet, do jake miry je tento postup v CR legalni. Duvodem je samozrejme to, aby pri prebijeni bylo jasne, jestli je toto strelivo de lege lata, nebo ne. V pripade jakehokoli prusvihu by totiz PCR mohla argumentovat i pouzitim neschvaleneho streliva. Mezi svymi prateli bohuzel mam dve zkusenosti tohoto druhu, byt ne u beznych zbrani.

Je celkem jedno, co si o tom myslime my (o nic prece nejde a "dela se to tak"). Dulezite je, co si o tom mysli ten, kdo pak pripadny prusvih posuzuje. A to at uz treba poskozeni majetku, nebo zraneni nezucastnene osoby, nebo havarii zbrane.

Pro oziveni - ZoZ uvadi prebijeni jako postup, ktery je v souladu se schvalenymi postupy vyrobce. V tomto pripade ale vyrobcem strely muze byt i prebijec (bez licence, pouze drzitel ZP sk. B nebo C) a pokud jde o schvaleni vyrobcem streliva, pak je jeho ziskani podle mne nerealne, nebot vyrobce streliva ma CIP na jim vyrobeny naboj. Napriklad u pyrotechnickych vyrobku je jakykoli zasah do noveho vyrobku bez licence nepripustny, to se ale ridi jinym zakonem. ZoZ zna licence pro delaborace, upravy a prebijeni streliva take, ale neni zcela jasne, jestli v pripade pouziti prebiteho naboje ke spotrebe vyhradne prebijecem je tento postup vyroby naboje tolerovan.

Zkusil jsme dotaz na CUZZS, tam mi bylo receno, ze oni jsou jen zkusebna, ktera posuzuje dane vyrobky podle platne legislativy, takze muj problem je mimo jejich kompetenci.

Poslal jsem dnes dotaz na MVCR, v jejichz kompetenci toto je. Uvidime, co odpovi. Byl bych rad, kdyby to nejakym zpusobem bylo legalni, nebo rekneme - nezakazane. Dam vedet, az odpoved dorazi.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#2 » úte 28. úno 2017, 14:06

Já si myslím, že půjde o dodržení gramáží střely a prachové navážky a dodržení tolerancí ráže střely. To je v podstatě to dodržení postupu výrobců komponentů. Spousta přebíječů si odlévá i střely pro kulové zbraně o předovkářích nemluvě už vůbec. Na MVCR se podle mě toho v tomto ohledu moc nedozvíš a CUZZS řeší v podstatě jen podnikatelskou výrobu a průsery.

Uživatelský avatar
Petzold
Příspěvky: 827

Příspěvek#3 » úte 28. úno 2017, 14:19

Sorry, ale není nad to aktivně upozorňovat na každou marginálii a každé "hluché" místo v zákoně, které ve své podstatě nikoho netrápí, jenom proto, aby si to někdo na MV založil do spisu na příští novelizaci.

Češi mají vzácnou vlastnost, jak sami sobě komplikovat život.

Uživatelský avatar
machinus
Příspěvky: 160

Příspěvek#4 » úte 28. úno 2017, 14:53

Myslím že je tenhle postup v pohodě, dokážu si představit že jde v podstatě o klasické přebíjení. Vyrábíš náboj. Pokud použiješ legální komponenty a výsledkem je náboj který není nebezpečný (prachová navážka?) nebo nespadá do zakázaného střeliva (střela průbojná nebo výbušná) proč to řešit?

PS: pokud se obáváš průseru při použití během NO tak láduj tovární střelivo ale i tam si myslím že je to ok...
Naposledy upravil(a) machinus dne úte 28. úno 2017, 14:55, celkem upraveno 1 x.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#5 » úte 28. úno 2017, 14:55

Re: Petzold. Sorry, ale mylis se. Prave proto, ze existuje precedens, ze clovek byl uvaren za pouziti "neschvaleneho streliva" (destrukce zbrane), je dobre v tom mi jasno. Je to pakarna, o tom zadna. Kdyz vezmu hylznu, naladuju prachem, ucpavkou a hrubou soli, tak to neni zadny problem. Uriznu vystrelenou nabojnici, zadny problem. Misto strely tam dam treba figurku, neni problem. Problem je, ze se hrabu v NOVEM naboji a tedy MIMO SCHVALENY POSTUP. O tom to cele je. Takze chci vedet, jestli MVCR to klasifikuje jako delaboraci, nebo ne. Nic vic. MVCR k tomu kompetentni je, protoze v pripade prusvihu oni (respektive PCR) jsou ten, kdo pak kvalifikuje onen prestupek, nebo trestny cin, protoze zbrane a naboje pod ne spadaji.

Kdyby muj kamarad neresil problem diky uplne prkotine, kde prave slo jen a pouze o papir, tak bych tyto veci nechal totalne plavat. Ale umim si predstavit situaci, ze treba nekdo si vybouli lauf proto, ze neprocpe strelu pres zahrdleni a namisto pouheho obecneho ohrozeni mu prisiji prave i nedovolene zachazeni se strelivem. Vubec ted neresim, ze by (ciste hypoteticky) nejaky vycuranek mohl zkouset i hodit vinu na S&B, protoze byla spatna navazka prachu, nebo cert vi, on prece "jen vymenil strelu". Ale to uz je velka spekulace.

Uz jsem to tady psal v jinem tematu, ze staci se i podivat na pripad z roku 2001, kdy ohnostrojar vystrelil z maleho kanonu na parniku na Vltave, pricemz tlakova vlna zpusobila tezka zraneni malemu klukovi, ktery byl zrovna nedaleko pred laufem. Jeden z argumentu PCR okamzite byl, ze "pouzil neschvaleny palnik", protoze elektricka pilule, i kdyz byla S&B, byla z krabicky pro armadu a ne pro civilni pouziti. Pilule se delaji uplne stejne, jen maji bud certifikaci pro civil a nebo prakticky zadnou pro armadu. Uplne stejny vyrobek, S&B to rerozlisuje. Nicmene, ohnostrojar pouzil neschvaleny vyrobek. Nakonec mu k trestu stacilo uz jen to tezke ublizeni na zdravi, ale v prvopocatku ho chteli uvarit na takoveto kravine, ktera na samotny vystrel nema ZADNY vliv, ale spolecenska objednavka visela ve vzduchu.

Osobne si myslim, ze toto misto totiz "hluche" neni, bude to zrejme nekde osetreno.

Uvidime. Budu jedine rad, kdyz bude cerne na bilem, ze tohle fakt nikomu nevadi. Super. A neverim tomu, ze tohle by nekdo utahoval sroub v ramci pristi novely. Jsou lakavejsi veci pro oba tabory, nez tohle. Bud je to uz dane a nebo neni.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#6 » úte 28. úno 2017, 15:00

machinus píše:Myslím že je tenhle postup v pohodě...


NO vubec neresim a myslim si i, ze by to neresila ani PCR. To je uplne solo rezim.

Ano, vyrabim naboj, ale delaborace CIP naboje, byt castecna, je, nebo neni schvalenym komponentem pro prebijeni? Ja myslim, ze i kdyz ne primo schvalenym, tak ale legalnim ano. Mysli si to i MVCR? Pokud ano, je to v kapse. Nic vic.

Pokud MVCR rekne, ze delaborace streliva vyrobeneho nekym jinym, nez prebijecem, ktery strelivo pouzije pro vlastni spotrebu, vyzaduje koncesi, pak jsme nekde jinde.

Proto chci vedet, jestli je clovek jednou nohou v prusvihu, nebo ne. Pokud ano, pak holt, pokud se nekde neco stane s takovymto nabojem, tak radeji vedet, na cem jsem, ne?



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#7 » úte 28. úno 2017, 15:05

Sysop píše:
machinus píše:Myslím že je tenhle postup v pohodě...


NO vubec neresim a myslim si i, ze by to neresila ani PCR. To je uplne solo rezim.

Ano, vyrabim naboj, ale delaborace CIP naboje, byt castecna, je, nebo neni schvalenym komponentem pro prebijeni? Ja myslim, ze i kdyz ne primo schvalenym, tak ale legalnim ano. Mysli si to i MVCR? Pokud ano, je to v kapse. Nic vic.

Pokud MVCR rekne, ze delaborace streliva vyrobeneho nekym jinym, nez prebijecem, ktery strelivo pouzije pro vlastni spotrebu, vyzaduje koncesi, pak jsme nekde jinde.

Proto chci vedet, jestli je clovek jednou nohou v prusvihu, nebo ne. Pokud ano, pak holt, pokud se nekde neco stane s takovymto nabojem, tak radeji vedet, na cem jsem, ne?


Zakon definuje "delaboraci" jako soubor kroku vedouci k likvidaci streliva. To by bylo fajn, pokud to takto staci.

Zustava ale otazka, jestli upravu hotoveho vyrobku lze provadet bez koncese. Bohuzel v zakone uprava streliva koncesovana je a neresi, kdo je koncovy spotrebitel.

Je to slovickareni, jenze k soudu se nechodi pro logiku a spravedlnost, ale pro rozsudek.

NECITUJ PŘEDCHÁZEJÍCÍ PŘÍSPĚVĚK !!

Nový příspěvek smazán, uděleno varování. Citovat SVÉ těsně předcházející příspěvky je fakt zajímavý nápad. Peggy

Uživatelský avatar
machinus
Příspěvky: 160

Příspěvek#8 » úte 28. úno 2017, 15:36

Ok a opravdu se dá snadno poznat (řekněme při běžné kontrole, nemluvím o soudním znalci) nábojnice vystřelená a přebitá od té delaborované přebité?

Uživatelský avatar
Petzold
Příspěvky: 827

Příspěvek#9 » úte 28. úno 2017, 15:52

Sysop: Jestli má někdo potřebu ušetřit 5, 10 Kč na koupeném hotovém náboji se slugem a vyrobí si ho tak, že na nejlevnějším shitu "v akci" uřízne nábojnici, vysype broky a nacpe tam svůj odlitý slug, tak tomu stejně nikdy žádné stanovisko MV nezabrání. Je to jeho boj a vždycky musí počítat s tím, že to v případě průseru odnese.
A je naprosto logické, že každý výrobce a dovozce nábojů vždycky bude zastávat "negativní stanovisko" k zasahování do hotového výrobku, aby byl případně z obliga.
Ale kolik lidí to takhle dělá ? 3,4 na tomhle fóru ? 5 na jiném ? Celkově 30, 50 z 200 000 držitelů ZP s možností přebíjet ?

Já jen, aby na základě takových dotazů na "neschválené postupy" nezačal někdo aktivní zákon z důvodu právní jistoty "upřesňovat", jak je v téhle zemi zvykem. A nedopadlo to tak, že nějaká novela (a už jich bylo tuším přes 20) bude definovat přebíjení pouze za použití již "vystřelených nábojnic" a tisíce černoprachářů, střelců benchrestu, nebo jenom majitelů exotičtějších ráží budou celkem zbytečně .......víš kde.

Ale třeba mají na MV jiné starosti, je to pod hranicí jejich rozlišovacích schopností a elegantně od toho dají ruce pryč. ;)



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#10 » úte 28. úno 2017, 20:12

machinus píše:Ok a opravdu se dá snadno poznat (řekněme při běžné kontrole, nemluvím o soudním znalci) nábojnice vystřelená a přebitá od té delaborované přebité?


Smarja, samozrejme, ze se to poznat neda. Ale... veskere dukazy proti vinikovi jsou vetsinou ty, ktere na sebe pri vyslechu sam rekne. Paklize vim, ze stanovisko zakona je, ze to neni legalni, pak to prece n e d e l a m a strilim jen naboje, ktere jsou kompletne prebite.

Ano, pane policisto, stal se prusvih, roztrhla se mi hlaven, ale muj naboj byl prebit dle zakona, zrejme vada materialu hlavne, nebo se mi tam ten slug nejak kousnul. Nic jineho se nestalo, nikoho jsem nezranil, skody nenapachal a naboje neupravuju, jo slysel jsem o tom, ale n e d e l a m to. muzete to uvest do protokolu. Dekuji.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů