Volby do Poslanecké sněmovny PČR 2013


PSPČR Po měsících bezvládí (jak jinak nazvat nikým nezvolenou vládu bez důvěry Poslanecké sněmovny) se nám opět přiblížily volby do Poslanecké sněmovny.

Přestože se říká, že kdyby volby něco mohly změnit, už dávno by je zakázali, rád bych na všechny apeloval, abyste k volebním urnám šli. Nejhorší je totiž apatie – tou nezlepšíme zaručeně nic.

Kdo zde čekal návod, koho volit, bude zklamán. Politickou agitku zde vést nebudu (byť mám nutkání zde vypsat několik kandidujících stran, které dle mého názoru do demokratického státu vůbec nepatří a níže je uvádím jen se sebezapřením). Rád bych ale Vaši pozornost zaměřil směrem, který se týká nás všech, a to přístup jednotlivých stran k legálnímu držení a nošení palných zbraní slušnými občany, stejně jako názor na oprávněnost obrany zdraví, života či majetku. Přístup k těmto tématům má mnoho společného s tím, nakolik je taková strana demokratická a jestli se svobodného a samostatně uvažujícího občana bojí, nebo ho považuje za rovnocenného partnera.

Sdružení LEX provedlo mezi dvaceti čtyřmi kandidujícími politickými stranami či hnutími dotazník, co si o výše zmíněné problematice myslí. Na otázky odpovědělo patnáct stran, naopak devět se s reakcí vůbec nenamáhalo – inu, i to je svého druhu odpověď. Níže si můžete prohlédnout odpovědi:

Následující strany a hnutí si s odpovědí voličům hlavu nelámaly: Česká strana sociálně demokratická (ČSSD), Hlavu vzhůru – volební blok (Hlavu vzhůru!), Romská demokratická strana (RDS), Klub angažovaných nestraníků (KAN), Suverenita – Strana zdravého rozumu (Suverenita), Aktiv nezávislých občanů (ANEO), Občané 2011, Československá strana socialistická (ČSS) a LEV 21 – Národní socialisté (NS-LEV 21).

Rozhodování, komu dát svým hlasem důvěru, samozřejmě nezáleží jen na této problematice, ale určitě je vhodné vzít to při rozhodování v potaz.

„Stát je vždy jen natolik svobodný,
nakolik svobodný je jeho zákon o zbraních.”
— Gustav Heinemann (bývalý německý spolkový prezident)

Komentáře

ZdenekK
Volby dopadly jak dopadly a podle rozdaných karet jediná strana ANO se vyslovila pro zpřísnění aktuálního stavu - "Osoba, která by chtěla zbraň pro osobní obranu nosit, by byla povinna absolvovat povinný výcvik v rozsahu nejméně 10 hodin na střelnici a teoretickou přípravu o bezpečném zacházení se zbraní.".
Pomíjím neurčité líbivé řeči v některých odpovědích.

Avatar
fejfarz
Já jsem si podobný kurz zaplatil sám od sebe. Docházel jsem k instruktorovi cca měsíc k němu domu kde mě učil manipulaci + jsme jezdili na střelnici střílet z krátké + malorážka + brokovnice a připravoval mě na zkoušky. Byli jsme tam tři žáci a další chodili po mě také. Jen by bylo špatné kdyby to byla povinnost. Měl by si každý sám uvědomit jestli to pro něho bude mít přínos nebo ne pro mě to přínos byl protože mě naučil všechno co bych mohl čekat od zkušebního komisaře za záludnosti a zkoušky jsem zvládnul v pohodě.

Behemot
Jediný skutečný důvod pro další buzeraci je možnost lidi zkasírovat. Někdo se podívá na pár videí a naučí se otázky a zkouškou proleze automaticky, ale z toho by režim nedostal prachy, to se musí napravit, soudruzi, jinak bychom ten komunismus nevybudovali.

kralik
Tak tak... jen vysavc na penize.
Bylo by zadouci se dat nejak trochu dohromady a mit v PS i jinde "sve" lidi... jinak nas budou valchovat...

Pavel1
V testových otázkách jsem našel chybu v otázce č.327 - b. Chyba ve správné odpovědi.
Mohl by to někdo opravit - je to detail, při zkoušce by se někdo mohl splést.
Díky

Enerccio
Otazka 327 je v poradku. Z jedneho brokoveho vystrelu mas na terci "vice" zasahu (jde prece o hromadnou strelu...).

Plus teda je to zajimave vlakno v kterem jsi to postnul :o