Mladík měl na dni otevřených dveří univerzity pistoli. Choval se podivně

[Carloss]

Přesně proto jsem tu kdysi psal, že i takové zadržení VŠECH zbraní musí podléhat přezkoumatelnosti, takže správnímu řízení. To může být jakkoli rychlé, ale musí být přezkoumatelné, čili musí o něm a celkově o průběhu existovat záznam. Pokud by se totiž prokázalo, že to udělali jen na základě toho oznámka a prokázalo se, že tomu člověku nic není, pak by poldi měli nés plnou odpovědnost za takové omezování občanů.

[rumburak18]

Nemám žádné informace, že by se to takto, jak píšeš, nedělo.
Myslím, že tu máme instrumenty pro případy, kdy někdo na někoho pošle neprávem policii. Záleží samozřejmě, k jaké újmě dojde a do jaké míry si ji někdo zaviní sám, to už známe i z jiných situací se zbraní, že se přihlíží k okolnostem, za jakých k té věci došlo (jak začala).

[Carloss]

Z videa je snad celkem jasně patrné, a je to i v článcích, že mladík plně s policií spolupracvoval, objektivně se ničeho nedopustil... všiml jsem si i toho, že při dotazu na zbraň na ni jen ukázal, přitom ani neodkryl oblečení... podli, dle mého soudu a dostupných informací měli jedinou indicii a to jen to oznámko, což mi přijde trochu málo.

[risa2000]

Tak samozřejmě, že ta rozdílová věc je, že měl u sebe zbraň.
Stejně jako by to bylo u řidiče.
To jsou totiž dvě z věcí (aktivit,činností), kde potřebuješ mít zdravotní způsobilost + být navíc zdravotně OK v ten moment (při nošení, řízení, při jistých pracích, atd...).
U lidí, na které se zvláštní právní úpravy nevztahují, to končí otázkou, zda potřebují nějak ošetřit a pokud sami naznají, že ne, tak je loučení a konec. Ten rozdíl je snad jasný.

To, že potřebuješ mít způsobilost (a nesmíš být pod vlivem), platí sice stejně při řízení a nošení, ale když uděláš v autě přestupek, tak ti dají dýchnout, a když nejsi pod vlivem, a chováš se normálně, případně vstřícně, dostaneš max. pokutu, ale nikdo ti nezabaví řidičák, nebo auto, a nepošle tě na psychotesty.

Druhá věc, a to myslím, je v celé věci rozhodující a co bohužel zatím máme pouze z jednoho zdroje, co ten borec vlastně dělal. Pokud se choval nekoordinovaně (jak se se všude spekuluje - otázka je, co je "nekoherentní jednání"), tak bych čekal, že by děkanka spíš mohla poslat někoho z ochranky nebo pořadatelů se zeptat, jestli je v pohodě a nepotřebuje zdravotní pomoc. To bych předpokládal by měla být normální reakce. To, co udělala děkanka ale odpovídá tomu, že byla přesvědčená, že dotyčný je hrozbou. To je totiž stav, kdy člověk volá polici. Pokud nevěděla, že má zbraň, tak jsem zvědav, jak tohle vysvětlí. Protože dotyčný, který mává rukama sám o sobě určitě hrozbou není.

[iloveguns]

Tím, že policie přijela až po skončení akce, jsem chtěl říci, že policie se ani nemohla přesvědčit o tom, zda je telefonické oznámení pravdivé, zda se skutečně chová nějak nestandardně či ne. Naopak jej policie našla na chodbě fakulty při odchodu a naprosto v pohodě. O tom, jak se údajně choval na té přednášce je jediným důkazem ten telefonát od děkanky. Nikdo z těch cca 200 lidí si na něm ničeho zvláštního nevšiml.

[Carloss]

To jak se údajně choval, nebo samotné to oznámko právě NENÍ důkazem vůbec ničeho (leda o jistých vlastnostech oznamovatelky).

[rumburak18]

ochranky nebo pořadatelů

Pochybuji, že mají ochranku (u nás nikdy žádná nebyla - vrátní to rozhodně nejsou) a pořadatelé na takových dnech jsou studenti a pedagogové. A v telefonu žádá o radu, jak postupovat, a vypadá to, že MP to vyhodnotili tak, že prostě přijeli a vzali to místo lidí na místě na sebe.

To jak se údajně choval, nebo samotné to oznámko právě NENÍ důkazem vůbec ničeho (leda o jistých vlastnostech oznamovatelky).

Při takovém množství svědků snad nebude problém to rozlousknout.

Nikdo z těch cca 200 lidí si na něm ničeho zvláštního nevšiml.

Tohle víš jak? Tys tam ty lidi obcházel s bločkem? Nebo to dedukuješ z toho, že nebyly desítky telefonátů? Jako chápu, že chceme, aby to nějak dopadlo dobře, ale tohle už je trochu moc, bude fakt lepší se závěry počkat.
Já jsem zatím nasranej, že po silvestrovské "oslavě" je tu zas další zbytečná kauza navíc k té loňské katastrofě a zatím žádná informace o pánovi mi náladu zlepšit nepomohla. Ani to, co tady čtu, spíš naopak.

[Carloss]

Všimni si, co píšu: "To jak se údajně choval není důkazem vlůbec ničeho". Jinak řečeno... je úplně fuk, kolik lidí by to vidělo, ale samotný ten "stav" nedokazuje vůbec nic.

[iloveguns]

Stalo se to v sobotu 27.1. Kdyby k tomu policie měla nějaké svědky, asi by je vyslechla anebo by požádala přítomné o svědectví. Nic takového se nestalo. Teprve až dnes 30.1., až to šuškandou došlo až do médií, se na portále MP Brno objevila zpráva. Tedy ani MP to nepovažovala za nic mimořádného, co by stálo za zveřejnění, dokud to nebylo v novinách. Podívejte se na datum a čas zprávy MP Brno. Stalo se to v sobotu, ale až dnes se z toho dělá senzace. A MP Brno nezapomněla dnes poděkovat děkance za příkladnou ostražitost.

https://www.mpb.cz/redakce/index.php?cl ... zka=291910

[rumburak18]

Mám tomu rozumět tak, že pokud by dvacet lidí potvrdilo, že se choval nevhodně a přáli si, aby ho někdo vyvedl ven, pro Carlosse to bude pořád otevřené?

[iloveguns]

To, že se někdo někde jednou náhodou "pohupuje" a má "nekoherentní" pohyby, nemůže být důkazem ani vážným podezřením, že náhle psychicky onemocněl a ztratil zdravotní způsobilost. A to ani kdyby to pohupování a nekoherentní pohyby potvrdilo všech 200 přítomných. Kdyby se tam choval nějakým pobuřujícím způsobem, musela by jej policie obvinit z veřejného pohoršení nebo z výtržnosti. Z ničeho obviněn nebyl.

[rumburak18]

Já se obvykle snažím chovat tak, abych z 200 lidí v sále nevyhrál nominaci na vyhazov, kór když bych měl u sebe zbraň, ale OK. Stejně tak pokud se necítím být ve své kůži a jde to na mně vidět, mizím, nemám rád takovou pozornost.
Očividně nejsem sám, komu ta eskalace přijde divná a vhodná k prověření, kupodivu si to tak vyložila i policie. Ale pokud je to pro někoho běžné nebo pod nějakou laťkou, kdy zbystřit, tak to respektuju, každý jsme jiný.

[iloveguns]

Já bych se také choval jinak, ale to neznamená, že každý se musí chovat jak já. Někdo se chová možná svobodněji v rámci zákona, ale to neznamená, že za své chování bude šikanován. 1.) Má povolení nosit zbraň. 2.) Nosil ji tam, kde to zákonem není zakázáno. 3.) Není nikde žádným zákonem zakázáno pohupování a "nekoherentní pohyby" ani na veřejnosti. 4.) Nedopustil se žádného protiprávního jednání, nebyl z ničeho podezřelý ani obviněn, 5.) K rozhodnutí o zahájení správního řízení o odebrání zbraní při podezření ze změny zdravotního stavu není podle ministra vnitra relevantním důvodem jeden telefonát, ale těch nesporných důkazů musí být víc.

[Carloss]

Z dvouset osob to evidentně vyvolal u jediné... Ty výslechy svědků proběhly před zadržním zbraní, nebo až potom???
Hele, když zvolám na policii, že se vedle jedoucí řidič chová divně, třeba protože jezdí z pruhu do pruhu a jede nepovolenou rychlostí, taky přijede zásahovka a zabaví mu auta i řidičáky, protože se chová "nekoherentně"??? Je spousta řidičů, kteří se právě svým jednáním na silnicích chovají tak, že zcela právěm vzbuzují obavu, že chtěj mocí mermo někoho zabít.

[Carloss]

A oznamovatelka: Jediné, co zvládla je zavolat hotline. Ani se nepokusila zjistit, jestli dotyčný nepotřebuje pomoc, ani neupozornila nikoho z dvou set osob v jho bezprostředním okolí... sorry, ale tady něco pěkně smrdí.