CZ P-10C
https://www.youtube.com/watch?v=NLDDeEO ... e=youtu.be taky vám nedrží pádová pojistka úderník?
Ukládat celý bezpečnostní mechanismus do plastového těla sestavy úderníku nebylo moc šťastné řešení. Jestli to zbrojovka bude muset zase opravovat, tak je to na druhou stranu výhoda, protože bude stačit vyměnit sestavu úderníku, což je něco, co zvládnou na počkání udělat v prodejně.
Podobnou spolehlivost jako tradiční jistící prvek uložený přímo v závěru tohle ale nikdy mít nemůže. Co se týká bezpečnosti záleží na tom, jak se při nárazu chová spoušťový mechanismus a celý zbytek zbraně.
Takovéhle "vachrlaté" řešení s jemnou pružinou uložené v plastu se asi nezdálo pochybné jenom mně... Že to není ono bylo očividné. Právě jsem si vzpomněl, že i Hickok45 o tom říkal "seems a little flimsy", 4:40 v recenzi. https://www.youtube.com/watch?v=i97bxWSJY6A
Podobnou spolehlivost jako tradiční jistící prvek uložený přímo v závěru tohle ale nikdy mít nemůže. Co se týká bezpečnosti záleží na tom, jak se při nárazu chová spoušťový mechanismus a celý zbytek zbraně.
Takovéhle "vachrlaté" řešení s jemnou pružinou uložené v plastu se asi nezdálo pochybné jenom mně... Že to není ono bylo očividné. Právě jsem si vzpomněl, že i Hickok45 o tom říkal "seems a little flimsy", 4:40 v recenzi. https://www.youtube.com/watch?v=i97bxWSJY6A
Na videu, které sem dával yakuza, je zřetelně vidět, jak se přední část toho plastového těla sestavy úderníku ohýbá a umožňuje jistícímu prvku, aby se odsunul. Dokonce vypadá, že je to plastové tělo prasklé.
Nedovedu pochopit, proč se plastové tělo v takovém kritickém místě neopírá přímo o závěr, ale je tam prázdné místo.
Snížení tolerancí, zvětšení přesahu jistícího prvku na úderníku, zpevnění pružiny a hlavně předělání plastového těla sestavy úderníku tak, aby pevně sedělo v závěru a nemohlo se zbytečně deformovat a pohybovat, by problém mohlo vyřešit.
Nedovedu pochopit, proč se plastové tělo v takovém kritickém místě neopírá přímo o závěr, ale je tam prázdné místo.
Snížení tolerancí, zvětšení přesahu jistícího prvku na úderníku, zpevnění pružiny a hlavně předělání plastového těla sestavy úderníku tak, aby pevně sedělo v závěru a nemohlo se zbytečně deformovat a pohybovat, by problém mohlo vyřešit.
-
JesusMartines - Příspěvky: 28
yakuza píše:https://www.youtube.com/watch?v=NLDDeEOLPHM&feature=youtu.be taky vám nedrží pádová pojistka úderník?
Právě sem zjistil že také nedrží :/
teda jen při puštění ze zadu , pouhým podyhem vpřed jako u vás to nee
Notobi - to je ale přece hloupost. Interakce těla a sestavy úderníku probíhá jenom tak, že se na spoušťové páce zachytí úderník a že výstupek spušťové páky odsune pojistku v okamžiku, kdy má dojít k výstřelu. Jinak na pojistku žádná součást těla nepůsobí, např. jí nezajišťuje na místě - to dělá ta pružinka v sestavě. Takže se to dá opravdu testovat tak, jak bylo ukázáno na videu od yakuz_. (nevím, co tam patří za písmeno)
Nejsem strojař, ani puškař, ale přiklonil bych se k tomu co psal Notobi. Přijde mi to logické.
Na US foru dospěli k témuž závěru - https://czfirearms.us/index.php?topic=94772.0
Jinak by se asi dalo obrátit na CZUB pro vyjádření.
Na US foru dospěli k témuž závěru - https://czfirearms.us/index.php?topic=94772.0
Jinak by se asi dalo obrátit na CZUB pro vyjádření.
Mi to nedalo a zde přikládám komunikaci s CZUB. Přikládám i s překlepy, které teď vidím, ale dodatečně to opravovat nebudu 
Otázka:
Dobrý den, chtěl bych požádat o vyjádření k funkci pádové pojistky. Shlédnutí videa https://www.youtube.com/watch?v=NLDDeEO ... e=youtu.be u nás vyvolalo poměrně plamennou diskusi na téma její funkčnosti. Mohl bych vás požádat o vyjádření k tomuto? Nutno podotknout, že u našich zbtraní narozdíl od té ve videu úderník pouhým tlakem přes pojistku neprotlačíme.
Odpověď CZUB:
Vážený zákazníku,
k tomuto problému jsme již kdysi psali naše vyjádření.
Musíme říct, že uvedený způsob není ověřením funkce blokace. Blokace se při destrukci táhla nepotýká s plně napnutým úderníkem nýbrž pouze částečně předepnutým. Zápalník se dostane do zadní polohy natažením v případě plně stisknuté spouště a to již je blokace táhlem odkloněná. Rovněž je vedena v zadním kontejneru, které určuje dráhu zápalníku na blokaci. Provedené pádové zkoušky prověřily toto konstrukční řešení.
S pozdravem,
MILAN KUBELE
-------
Nakolik je test rozložené pistole relevantí už je odpovězeno, ale jen tak pro zvědavost jsem u té mé zkusil pustit úderník z "poloviční vzdálenosti" a osobně mi odtud přes pojistku neprojde a pouhým zatlačením také ne. Z plného natažení samozřejmě ano, ale to koresponduje s funkcí viz CZUB odpověď. Mám tam pružinu 1,8 kg.
Otázka:
Dobrý den, chtěl bych požádat o vyjádření k funkci pádové pojistky. Shlédnutí videa https://www.youtube.com/watch?v=NLDDeEO ... e=youtu.be u nás vyvolalo poměrně plamennou diskusi na téma její funkčnosti. Mohl bych vás požádat o vyjádření k tomuto? Nutno podotknout, že u našich zbtraní narozdíl od té ve videu úderník pouhým tlakem přes pojistku neprotlačíme.
Odpověď CZUB:
Vážený zákazníku,
k tomuto problému jsme již kdysi psali naše vyjádření.
Musíme říct, že uvedený způsob není ověřením funkce blokace. Blokace se při destrukci táhla nepotýká s plně napnutým úderníkem nýbrž pouze částečně předepnutým. Zápalník se dostane do zadní polohy natažením v případě plně stisknuté spouště a to již je blokace táhlem odkloněná. Rovněž je vedena v zadním kontejneru, které určuje dráhu zápalníku na blokaci. Provedené pádové zkoušky prověřily toto konstrukční řešení.
S pozdravem,
MILAN KUBELE
-------
Nakolik je test rozložené pistole relevantí už je odpovězeno, ale jen tak pro zvědavost jsem u té mé zkusil pustit úderník z "poloviční vzdálenosti" a osobně mi odtud přes pojistku neprojde a pouhým zatlačením také ne. Z plného natažení samozřejmě ano, ale to koresponduje s funkcí viz CZUB odpověď. Mám tam pružinu 1,8 kg.
Při kontrukci každých pro bezpečnost kriticky důležitých zařízení se obvykle počítá s tím, že zařízení vydrží násobek běžného zatížení. To znamená, že když zbrojovka přiznává, že pojistka neudrží úderník, který je o něco více napnutý, než může být napnutý v okamžiku selhání, není takové zařízení zkonstruované správně.
Na videu je jasně vidět, jak se plastový kontejner úderníku deformuje a usnadňuje odsunutí pojistky. Dále je vidět, jak se pojistka nejenom otáčí na ose, ale také vyklápí stranou. Takže dvě konstrukční chyby jsou na videu jasně demonstrované:
1) Nesprávná konstrukce plastového kontejneru úderníku, který je příliš ohebný a navíc není dostatečně pevně usazený v závěru
2) Příliš velká vůle pojistky na čepu případně ještě příliš velká vůle čepu v kontejneru
K opatřením, které jsem tady navrhoval
5) zvětšení předo-zadního rozměru (ťloušťky) pojistky případně dalších rozměrů, aby byla masivnější a pevnější
Na videu je jasně vidět, jak se plastový kontejner úderníku deformuje a usnadňuje odsunutí pojistky. Dále je vidět, jak se pojistka nejenom otáčí na ose, ale také vyklápí stranou. Takže dvě konstrukční chyby jsou na videu jasně demonstrované:
1) Nesprávná konstrukce plastového kontejneru úderníku, který je příliš ohebný a navíc není dostatečně pevně usazený v závěru
2) Příliš velká vůle pojistky na čepu případně ještě příliš velká vůle čepu v kontejneru
K opatřením, které jsem tady navrhoval
Bych ještě doplnil:Knop píše:1) Snížení tolerancí,
2) zvětšení přesahu jistícího prvku na úderníku
3) zpevnění pružiny
4) předělání plastového kontejneru úderníku tak, aby pevně seděl v závěru a nemohl se zbytečně deformovat a pohybovat
5) zvětšení předo-zadního rozměru (ťloušťky) pojistky případně dalších rozměrů, aby byla masivnější a pevnější
Hele, tak to nepiš nám, ale do CZUB 
Jinak mám pocit, že podle tvé první věty by to měli už jen ohledně pádovek zabalit skoro všichni výrobci pistolí.
Čímž nijak nevyvracím správnost tohoto obecného úsudku se kterým souhlasím.
Já tyto věci posoudit neumím, ale ať už je odpověď z CZUB jakákoli (ostatně jsem jinou nečekal), chtěl jsem tu odpověď mít a to i přesto že moje p10 se chová jinak než ta na videu. Nic se mi tam neohýbá, ani neuhýbá (tvůj bod 2). Je to tím že má jen 1600 najeto? Nebo změnili výrobní proces? Nevím.
Na tvůj bod 1 myslím odpovídají tím "Rovněž je vedena v zadním kontejneru..." ?
Nedělal bych závěry podle jednoho kusu (a to ani z jedné strany). Sám jsem zvědav jak se mi p10 bude chovat se vzrůstajícím nájezdem a pokud začne vykazovat chování jako na videu, určitě si na toto vlákno i CZUB odpověď vzpomenu.
Možná by se hodilo mít víc informací k té z videa (nájezd, datum nástřeláku...), aby bylo trochu čeho se chytit. Zas na druhou stranu asi všichni tušíme, že tohle tu nevyřešíme.
Jinak mám pocit, že podle tvé první věty by to měli už jen ohledně pádovek zabalit skoro všichni výrobci pistolí.
Čímž nijak nevyvracím správnost tohoto obecného úsudku se kterým souhlasím.Já tyto věci posoudit neumím, ale ať už je odpověď z CZUB jakákoli (ostatně jsem jinou nečekal), chtěl jsem tu odpověď mít a to i přesto že moje p10 se chová jinak než ta na videu. Nic se mi tam neohýbá, ani neuhýbá (tvůj bod 2). Je to tím že má jen 1600 najeto? Nebo změnili výrobní proces? Nevím.
Na tvůj bod 1 myslím odpovídají tím "Rovněž je vedena v zadním kontejneru..." ?
Nedělal bych závěry podle jednoho kusu (a to ani z jedné strany). Sám jsem zvědav jak se mi p10 bude chovat se vzrůstajícím nájezdem a pokud začne vykazovat chování jako na videu, určitě si na toto vlákno i CZUB odpověď vzpomenu.
Možná by se hodilo mít víc informací k té z videa (nájezd, datum nástřeláku...), aby bylo trochu čeho se chytit. Zas na druhou stranu asi všichni tušíme, že tohle tu nevyřešíme.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 34 hostů