CZ 858
mrkev píše:... které vznikly přestavbou zbraní původně samočinných (což 858 není).
A teď se bavíme o tom, co je napsané, nebo co je realita?
Ano - CZ UB tvrdí, že je to nově vyrobené. Na což evidentně spoléhá hodně lidí (vlastníků tohoto konkrétního klonu).
Ne - za 10 klacků novou pušku vyrábět nebudete (tak levně nevyráběj ani číňani). A CZUB není evidentně dle jejich cenové politiky charitativní organizací. Takže se vzaly díly původních "plnotučných" Sa58 a povolenou úpravou se vykastrovaly tak, aby vyhovovaly požadavkům na B-čko. Voila - je tu zbrusu nová z výroby (ehm ehm ehm) samonabíjecí kulovnice CZ 858 TACTICAL!
U motorek podobnému postupu říkáme renovace. Vezme se jeden, nebo více kusů jednoho typu staré motorky - vyberou se ty nejlepší díly co lze dohledat a poskládá se z toho stroj blížící se novému. Co je opotřebované se vymění za původní skladový díl, nebo se prostě vyrobí nový. Plechařina se vyvaří, vyklepe, opískuje a hodí do novýho kabátu. Na konci stojí mašina která VYPADÁ jako z fabriky.
A ano, vzhledem k legislativě a prudičům na STK se občas musí dělat i prasácké úpravy aby to prošlo - jako třeba demontovat přední značku (kokrháč), nebo dodělávat brzdové světlo na 80 let starém stroji (tehdy to fakt nedělali). Já se jen ale nikde nesnažím tvrdit, že je ta mašina takhle nově vyrobená.
Ani dneska není možný předělat vojenskou zbraň na civilní. Zjednodušeně - když si koupíš áčko, zaregistruješ a pak budeš chtít po puškaři předělávku na samonabíjecí béčko, tak máš smolíka, ale pokud budeš firma s licencí, tak od armády můžeš koupit “díly”, “seskládat” zbraně, prohnat to zkušebnou a máš epesní nový a vzdycky jen civilní pušky... Jak to bude za budoucího zákona o zbraních (nějaká směrnice je bezpředmětná - podstatná je její implementace do zákona), to teď ví asi jen delfská vědma, nicméně podobným obechcávkám u DALŠÍCH “nových” zbraních bude nejspíš konec.
Pokud to ale chápu dobře, tak výrobce CZUB deklaroval, že se jedná o nově vyrobenou pušku, tzn. nikdy to nebyla vojenská zbraň. To, že skutečnost je jiná, je jedno a nebudu se o tom hádat. Každopádně pro majitele by měl být rozdíl v tom, že se na něj nebude vztahovat EU směrnice jako na předělávku. Určitě tak ta puška byla prezentována i zkušebně v době, kdy byla uvedena do prodeje, ostatně tehdy to snad ani jinak nešlo, pokud vím. To, že potom začal třeba Zelený sport valit do prodeje tuny překopávek (pokud vím, tak jejich první pušky na bázi AK Works byly prezentovány ze začátku taktéž jako novovýroba), je věc jiná, na ty by se směrnice vztahovat měla. Je to sice slovíčkaření, ale aspoň tak to chápu já. Rozhodnutí zkušebny by mělo být směrodatné a pokud to uvolnili na trh kdysi jako novovýrobu, tak to tak musí prostě zůstat, ne?
To, že stály tehdy CZ858 asi 4000 nebo kolik a prostě za to vyrobit novou zbraň nelze prostě neřešte. Podle mě musí být důležitý štempl, co tomu dala zkušebna v tom roce 2003 nebo kdy to bylo...
To, že stály tehdy CZ858 asi 4000 nebo kolik a prostě za to vyrobit novou zbraň nelze prostě neřešte. Podle mě musí být důležitý štempl, co tomu dala zkušebna v tom roce 2003 nebo kdy to bylo...
Zkušebna kategorizuje zbraně, ta nemá s technologií “výroby” nic společného. Ostatně to že tvoje domněnka je mylná jasně ukazuje, že se Gazely a ostatní klony běžně prodávají jako samonabíjecí. Vochcávka je to stejná, ať jde o CZUB, ZS nebo někoho jiného. Jen CZUB k tomu flákne lak, olízne vojenský značky, přejede funkční plochy a přidá pohádku o určo funglovce.
Proč je moje domněnka ale mylná? Neřeším výrobu. Gazela je prodávaná nebo byla, jako předělávka, ale CZ 858 byla v roce 2003/4 nebo kdy přišla na trh a byla prodávaná jako NOVĚ VYROBENÁ zbraň. To, že byla předělaná je věc druhá a znovu opakuji, že toto neřeším. V uvedené době nebylo možné ostatně snad vojenské zbraně vůbec předělávat na samonabíjecí a výrobce takto obešel zkušebnu, aby mu zbraň kategorizovala pro civilní trh. Totéž by se mělo týkat Hermexu. Pokud tedy byla zbraň uvedena na trh jako nově vyrobená, tak jak se bude popírat tehdejší vyjádření výrobce, že tomu tak není? Sestaví se komise a pošle do CZUB/Hermexu a bude to vyšetřovat? Popř. si to odnese zkušebna, že udělala před více než 10 lety chybu?
Gazela jako nově vyrobená zbraň prodávaná nebyla, ale CZ858, Hermex, nevím, zda Novohradský, ANO. Tzn. na "nově vyrobené" kosy nebo alespoň na ty, které byly předloženy zkušebně jako "nově vyrobené" (ať už byly vyrobeny, předělány z čeho chtěly) by se směrnice vztahovat podle mého názoru, už jen z logiky věci, neměla.
Gazela jako nově vyrobená zbraň prodávaná nebyla, ale CZ858, Hermex, nevím, zda Novohradský, ANO. Tzn. na "nově vyrobené" kosy nebo alespoň na ty, které byly předloženy zkušebně jako "nově vyrobené" (ať už byly vyrobeny, předělány z čeho chtěly) by se směrnice vztahovat podle mého názoru, už jen z logiky věci, neměla.
Pokud je mi známo, tak Hermex byl úplně první, kdo s úpravou na samonabíjecí verzi přišel - ještě před CZUB. Lze ověřit v Rejstříku rozhodnutí kategorizace na CUZZS (CZH 2003 Sport - 5.3.2003, CZ 858 TACTICAL - 24.10.2003). Jak už bylo řečeno přede mnou - CUZZS neřeší zda je zbraň nová, upravená nebo historická - oni řeší kategorii zbraně v případě, že je pochybnost o jejím zařazení.
Co jsem si mohl ověřit tak minimálně klony Hermex, CZUB a Antreg (ale předpokládám že i odstatní) mají úpravy v pouzdru závěru eliminující možnost pozdější změny na samočinnou, což znamená, že se nejedná o nově vyráběná pouzdra.
Ale pokud někoho do omrzení baví tvrdit, že je to nová puška, tak je asi marný. Mimochodem tyhle odrbávky se slovama můžou být důvodem pro pozdější revizi = zpřísnění.
Co jsem si mohl ověřit tak minimálně klony Hermex, CZUB a Antreg (ale předpokládám že i odstatní) mají úpravy v pouzdru závěru eliminující možnost pozdější změny na samočinnou, což znamená, že se nejedná o nově vyráběná pouzdra.
Ale pokud někoho do omrzení baví tvrdit, že je to nová puška, tak je asi marný. Mimochodem tyhle odrbávky se slovama můžou být důvodem pro pozdější revizi = zpřísnění.
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
Jenže ono je to o slovíčkaření.Co je to nově vyrobená zbraň?Je někde popsán přesný a zákonný způsob jak vyrobit NOVOU zbraň?A co je to úprava z původně "automatické" zbraně?Co se rozumí pojmem ÚPRAVA?Příklad:vezmu plně automatickou původní Sa58 tu roztavím opdliju ingot ze kterého obráběním vyrobím novou zbraň která už bude čistě samonabíjecí.Vznikla tato nová zbraň úpravou z automatické?Podle mě ano protože i roztavení je druh ÚPRAVY!
Pro ty pomalejší. Jsou to všechno nový zbraně, udělaný ze starejch krámů. Nevím, jak to říct jednodušeji. Nový proto, že do prodeje jdou s novým v civilu evidovaným výrobním číslem a jako takový prolezou zkušebnou. Ze starejch krámů, protože je to poskládaný (nebo jen oprášený) ze starejch armádních větví. Jde to proto, že pro civil žádná vojenská zbraň neexistovala a její existence pro cajty začala až po jejím vykastrování. Nejde to u zbraně, kterou už někdo na výjimku zaregistroval a pak se rozhodl ji překategorizovat a upravit na samonabíjecí. Je to dost zjednodušený pro pochopení? Co mele CZUB je úplně vedlejší. Je to jen ojebávka a směrnice je bezpředmětná - opakuju, jde o její implementaci do zákona. Jak bude přesně znít, já nevím, jestli má někdo vešteckou kouli, tak prosím.
Moje věštecká koule říká, že větší šance na bezproblémové držení bude po implementaci směrnice EU do národního práva u zbraní, které výrobce deklaruje jako nově vyrobené. Což 858 splňuje. Mě jako zákazníka nezajímá, co přesně znamená "nově vyrobená" nebo kde vzal výrobce díly, pro mě je důležité, že mi výrobce tuto zbraň prodal jako nově vyrobenou, nikoli "upravenou ze zbraně samočinné".
Tento můj názor nikomu nevnucuji ani nepodsouvám a věřím, že na základě informací a názorů obou stran si ctěný čtenář tohoto vlákna zformuje názor vlastní. Dál už k tomu nemám co nového říct.
Tento můj názor nikomu nevnucuji ani nepodsouvám a věřím, že na základě informací a názorů obou stran si ctěný čtenář tohoto vlákna zformuje názor vlastní. Dál už k tomu nemám co nového říct.
Jo, nejlepší se bude zeptat - zakategorizujou všechny kosy na A a bude po prdeli a nikdo si už žádnou nepořídí. Aktivní blbec horší třídního nepřítele - takhle to třeba kdysi dopadlo s EFMJ.
Nikdo ti ani dneska neprodá zbraň předělanou ze samočinný, cos přesně nepochopil na tom, co jsem psal, Mkrvi? Ofiko jsou pro úřady i dneska všechny NOVÝ. Takže to, co tvrdíš, že je pro tebe podstatný, je blbost, nejspíš přišel čas na výměnu tvojí věštecký koule za jiný těžítko.
Nikdo ti ani dneska neprodá zbraň předělanou ze samočinný, cos přesně nepochopil na tom, co jsem psal, Mkrvi? Ofiko jsou pro úřady i dneska všechny NOVÝ. Takže to, co tvrdíš, že je pro tebe podstatný, je blbost, nejspíš přišel čas na výměnu tvojí věštecký koule za jiný těžítko.
No, čekal jsem tady podobnou reakci. Tak holt počkejte, až se zeptá někdo jinej 
A nebo ještě líp, počkejte bez jakékoli akce, až jak to na CUZZS nebo Policejním prezidiu dopadne 
Překvapuje mě, že u zákonodárců se vyvíjela jedna akce za druhou a teď to klíčové, co bude navazovat, obcházíte se zatajeným dechem a možná i praktikujete nějaké rituály aby to dopadlo dobře.
Vono totiž na základě toho, jak si orgány, na kterých to celé bude, vyloží navrhovanou formulaci novely, je ještě nyní možnost prosazovat úpravu znění oné novely, pak už bude šlus.
Nicméně předpokládám, že výrobci si tohle už zjišťují. Nebo by aspoň měli, aby měli čas se připravit na pozměněný trh.
A nebo ještě líp, počkejte bez jakékoli akce, až jak to na CUZZS nebo Policejním prezidiu dopadne Překvapuje mě, že u zákonodárců se vyvíjela jedna akce za druhou a teď to klíčové, co bude navazovat, obcházíte se zatajeným dechem a možná i praktikujete nějaké rituály aby to dopadlo dobře.
Vono totiž na základě toho, jak si orgány, na kterých to celé bude, vyloží navrhovanou formulaci novely, je ještě nyní možnost prosazovat úpravu znění oné novely, pak už bude šlus.
Nicméně předpokládám, že výrobci si tohle už zjišťují. Nebo by aspoň měli, aby měli čas se připravit na pozměněný trh.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů