Vz 58 nebo AR15
Zdravím kolegové.
K tématu. Osobně jsem pořádně vyzkoušel jen Sa vz. 58, další typy jsem buď jen držel nebo jsem si pouze párkrát vystřelil. Ale pojďme ke kose. V roce 2004 jsem nafasoval kosu (sklopku typ V) z roku 1962 (takže ji nemohl mít ani můj tata, protože v té době si ještě hrál s klukama venku na indiány
. Povrchovka již byla jakoby prošla pár ofenzívama, ale kvér šlapal jak víno. Co jsem chtěl, to jsem trefil (i kulometné hnízdo tuším bylo na 300m a první ránou nebyl problém). Spolehlivá za každého počasí i v náročném terénu. Jednou při seskoku z vozidla jsem doskočil na nějaký šutr (byla tma), šel jsem do podřepu, hlavní jsem bouchl přímo do něj. Jedniné co se stalo, že se trochu ohla muška protože kryt mušky byl jen poloviční. Novější typy měly chráněnou celou mušku. Po výměně mušky zbrojířem - OK. To byla jediná má závada. Vytřílel jsem hodně munice (jak ostré, tak cvičné) a žádná zádržka či něco podobného.
Výhody Sa vz. 58:
1)jednoduchá konstrukce
2)kvalitní provedení
3)vysoce spolehlivá
4)účinná munice
5)nižší hmotnost - 3,77 kg s plným zásobníkem a bodákem (v době vzniku to bylo super - např. tolik opěvovaná AK 47 byla těžší a mechanizmus závěru složitější)
Nevýhody:
1)v orig. provedení nemá žádný rail a s dalším příslušenstvím se nepočítalo (kromě modelu Pi)
2) trajektorie střely 7,62x39 jde do obloučku, např. 5.56 NATO (např. u CZ 805 BREN) stříli více přímo
Závěrem: v době svého vzniku byla Sa vz. 58 velmi nadčasovou a vysoce kvalitní zbraní, která si nechá opravdu hodně líbit. Dokáži si představit, že by v případném průseru byla mou společnicí Čeho se trochu obávám je, že pověst tak kvalitního kvéru může trochu pocuhat dnešní prodej různých skládaček (ve verzi semi-auto) v civilním sektoru.
K otázce na začátku článku. Každý kvér má své přednosti, takže je to na každém, co mu více vyhovuje. Já dal bod své favoritce
K tématu. Osobně jsem pořádně vyzkoušel jen Sa vz. 58, další typy jsem buď jen držel nebo jsem si pouze párkrát vystřelil. Ale pojďme ke kose. V roce 2004 jsem nafasoval kosu (sklopku typ V) z roku 1962 (takže ji nemohl mít ani můj tata, protože v té době si ještě hrál s klukama venku na indiány
. Povrchovka již byla jakoby prošla pár ofenzívama, ale kvér šlapal jak víno. Co jsem chtěl, to jsem trefil (i kulometné hnízdo tuším bylo na 300m a první ránou nebyl problém). Spolehlivá za každého počasí i v náročném terénu. Jednou při seskoku z vozidla jsem doskočil na nějaký šutr (byla tma), šel jsem do podřepu, hlavní jsem bouchl přímo do něj. Jedniné co se stalo, že se trochu ohla muška protože kryt mušky byl jen poloviční. Novější typy měly chráněnou celou mušku. Po výměně mušky zbrojířem - OK. To byla jediná má závada. Vytřílel jsem hodně munice (jak ostré, tak cvičné) a žádná zádržka či něco podobného.Výhody Sa vz. 58:
1)jednoduchá konstrukce
2)kvalitní provedení
3)vysoce spolehlivá
4)účinná munice
5)nižší hmotnost - 3,77 kg s plným zásobníkem a bodákem (v době vzniku to bylo super - např. tolik opěvovaná AK 47 byla těžší a mechanizmus závěru složitější)
Nevýhody:
1)v orig. provedení nemá žádný rail a s dalším příslušenstvím se nepočítalo (kromě modelu Pi)
2) trajektorie střely 7,62x39 jde do obloučku, např. 5.56 NATO (např. u CZ 805 BREN) stříli více přímo
Závěrem: v době svého vzniku byla Sa vz. 58 velmi nadčasovou a vysoce kvalitní zbraní, která si nechá opravdu hodně líbit. Dokáži si představit, že by v případném průseru byla mou společnicí
Čeho se trochu obávám je, že pověst tak kvalitního kvéru může trochu pocuhat dnešní prodej různých skládaček (ve verzi semi-auto) v civilním sektoru.K otázce na začátku článku. Každý kvér má své přednosti, takže je to na každém, co mu více vyhovuje. Já dal bod své favoritce
7,62x39 oproti 5,56\5,45 neni ucinnejsi na zivy terc, proste neni. Ani na vetsi vzdalenosti.
58 byla nadcasova jako v cem nebo vuci cemu? Ve stejne dobe vznikla ar15\m16 a to je nadcasova zbran. Jasne, pokud se 58 porovnava s ak, tak mozna nadcasova je(zachyt zaveru, pojistka,pazby) ac nikdy nemela zivotnost nebo spolehlivost ak(viz oficialni porovnani s akm). Sice je lehci, ale za cenu kratsi hlavne a zadneho ustoveho zarizeni.
Spatna zbran neni jedna z voleb, ale 5,56\5,45 neni ve vyzbroji armad nahodou, ale vyvojem, tj. z dobrych duvodu.
58 byla nadcasova jako v cem nebo vuci cemu? Ve stejne dobe vznikla ar15\m16 a to je nadcasova zbran. Jasne, pokud se 58 porovnava s ak, tak mozna nadcasova je(zachyt zaveru, pojistka,pazby) ac nikdy nemela zivotnost nebo spolehlivost ak(viz oficialni porovnani s akm). Sice je lehci, ale za cenu kratsi hlavne a zadneho ustoveho zarizeni.
Spatna zbran neni jedna z voleb, ale 5,56\5,45 neni ve vyzbroji armad nahodou, ale vyvojem, tj. z dobrych duvodu.
7,62x39 je z hlediska účinku na živý cíl mnohem humánnější, než 5,56 NATO. Ukázal bych tu fotky, co ta 5,56 páchá za zvěrstva, ale admin by to hned stáhnul. Ve výzbroji armád se 5,56 prosadila, protože voják má při stejné hmotnosti munice u sebe větší palebnou sílu. Ale jinak je to pěkné svinstvo ta 5,56. Zlatý hladký průstřel od 7,62x39. Ale na střelnici je to jen o balistice.
Humannost a válka v jedné větě je hloupost..
Přestaňte tu řešit ráže.. Stejně se neshodnete..
Přestaňte tu řešit ráže.. Stejně se neshodnete..
Ahoj.
Ještě zareaguji ke spolehlivosti, nadčasovosti a ráži Sa vz. 58.
Spolehlivost - za mé působení mi byly přiděleny celkem čytři Sačka (1 pažba a 3 sklopky). Každá již byla používaná (jedna viz výše byla dokonce z roku 62 a ta si svým prošla). Nemusím připomínat, že se záklaďáci ke kvérům mnohdy chovali jak hovada. Byl to pracovní nástroj a nikdo to nešetřil. Jendou při výcviku jsem hlavní zajel do hlíny (od toho se mj. nasazoval bodák, aby se zabránilo kontaktu hlavní s půdou), ale já ho tehdy nasazen neměl (nevím už proč). Do hlavně se dostal bordel, na nic nebyl čas. Zmáčkl jsem spoušť a střílel. Zasáhl jsem vše, co jsem potřeboval a po výcviku, při čistění a kontrole jsem nenalezl žádné poškození. Zkrátka vím, že když vylezu ze s*raček a kvér bude od bláta či písku, v zimě nebo horku, tak bude střílet přesně jak má. Také o tom svědčí fakt, že většinu Sa používala AČR i více než padesát let (aktivně) a stále jsou pro AZ ve výzbroji.
Nadčasovost - Já považuji kvér nadčasový z důvodu své jednoduché konstrukce (pro uživatele), spolehivosti, životnosti a celkovým TTD (takticko, technickým datům) zbarně. Tělo zbraně (pouzdro závěru) je frézovano z odlitku což je mnohem kvalitnější provedení než zbarně, které jsou svařované z lisovaných plechových dílů jako např. u AK 47. Hlaveň je v "tvrdochromu". V celkové životnosti zbraně nespatřuji konkurenci.
Ráže - Toto bude vždy velmi diskutované téma. Zažil jsem, kdy se ani velmi zkušení uživatelé (vojáci, atd.) úplně neshodli. Každá ráže má jinou vnější balistiku a chová se trochu odlišně. Například 5.56 má přímou trajektorii střely (což je super), na stejnou hmotnost vezmeš více nábojů, dá se pořídit za skvělou cenu a má vysokou úsťovou rychlost. Nicméně oproti 7.62 ji dokáže hustější porost vychílit ze směru. Pokud je nepřítel schovanej i za nevelkým valem (šotolinou u silnice), je velká pravděpodobnost, že nezasáhneš či neprostřelíš. Dále 5.56 je na vrcholu vývoje a již více nenabídne. Proto taky US army hodlají přezbrojit na ráži 6.8. Nejmodernější balistika (Rusko a Čína) již spolehlivě ochrání před ráží 5.56, kdežto 7.62 nikoliv.
Závěrem:
Pokud tedy řešíme zbraně konstrukčně z podobných let (je jasné, že vývoj jde dopředu a proto nejmodernější útočné pušky překonávají zmíněnou Sa či AR nebo např. G3 atd.). Já osobně volím Sa. Rus by vždy šel do AK a amík? Tam si nejsem jist
Ještě zareaguji ke spolehlivosti, nadčasovosti a ráži Sa vz. 58.
Spolehlivost - za mé působení mi byly přiděleny celkem čytři Sačka (1 pažba a 3 sklopky). Každá již byla používaná (jedna viz výše byla dokonce z roku 62 a ta si svým prošla). Nemusím připomínat, že se záklaďáci ke kvérům mnohdy chovali jak hovada. Byl to pracovní nástroj a nikdo to nešetřil. Jendou při výcviku jsem hlavní zajel do hlíny (od toho se mj. nasazoval bodák, aby se zabránilo kontaktu hlavní s půdou), ale já ho tehdy nasazen neměl (nevím už proč). Do hlavně se dostal bordel, na nic nebyl čas. Zmáčkl jsem spoušť a střílel. Zasáhl jsem vše, co jsem potřeboval a po výcviku, při čistění a kontrole jsem nenalezl žádné poškození. Zkrátka vím, že když vylezu ze s*raček a kvér bude od bláta či písku, v zimě nebo horku, tak bude střílet přesně jak má. Také o tom svědčí fakt, že většinu Sa používala AČR i více než padesát let (aktivně) a stále jsou pro AZ ve výzbroji.
Nadčasovost - Já považuji kvér nadčasový z důvodu své jednoduché konstrukce (pro uživatele), spolehivosti, životnosti a celkovým TTD (takticko, technickým datům) zbarně. Tělo zbraně (pouzdro závěru) je frézovano z odlitku což je mnohem kvalitnější provedení než zbarně, které jsou svařované z lisovaných plechových dílů jako např. u AK 47. Hlaveň je v "tvrdochromu". V celkové životnosti zbraně nespatřuji konkurenci.
Ráže - Toto bude vždy velmi diskutované téma. Zažil jsem, kdy se ani velmi zkušení uživatelé (vojáci, atd.) úplně neshodli. Každá ráže má jinou vnější balistiku a chová se trochu odlišně. Například 5.56 má přímou trajektorii střely (což je super), na stejnou hmotnost vezmeš více nábojů, dá se pořídit za skvělou cenu a má vysokou úsťovou rychlost. Nicméně oproti 7.62 ji dokáže hustější porost vychílit ze směru. Pokud je nepřítel schovanej i za nevelkým valem (šotolinou u silnice), je velká pravděpodobnost, že nezasáhneš či neprostřelíš. Dále 5.56 je na vrcholu vývoje a již více nenabídne. Proto taky US army hodlají přezbrojit na ráži 6.8. Nejmodernější balistika (Rusko a Čína) již spolehlivě ochrání před ráží 5.56, kdežto 7.62 nikoliv.
Závěrem:
Pokud tedy řešíme zbraně konstrukčně z podobných let (je jasné, že vývoj jde dopředu a proto nejmodernější útočné pušky překonávají zmíněnou Sa či AR nebo např. G3 atd.). Já osobně volím Sa. Rus by vždy šel do AK a amík? Tam si nejsem jist
McFly píše:Humannost a válka v jedné větě je hloupost..
Přestaňte tu řešit ráže.. Stejně se neshodnete..
1. Přečti si ještě jednou tu větu, ve které jsem použil slovo "humánnost". O válce tam není řeči.
2. Bavíme-le se o zbrani, její součástí je bezpochyby konkrétní ráž. Tak nevím proč to mentorování. A jen tak mimochodem, není důležité se shodnout, ale i přes neshody se umět dohodnout. A vo tom to je.
To jsou pro jednou zase povidacky. Frezovane pouzdro znamena akorat tak vyssi naklady a cenu zbrane. Nevim o tom, ze by byly plechove pouzdra g3,mp5,akm47 a jinych problem, co se zivotnosti nebo funkce tyce.
Jj, 58 je natolik nadcasova, ze se tam neda ani upevnit nejobycejnejsi optika a kdyz na bocni montaz, rozmery zbrane narostou celkem vyznamne. O nadcasovosti svedci i tvuj priklad ryti v blate, kdy rozumneji vymyslene zbrane maji i z tohoto duvodu ustove zarizeni typu tlumic plamene. Nebo tez reseni zamykani do pouzdra zbrane, ktere znamena zvysena naroky na presnost vyroby. A co se tyce zivotnosti, tak jak uz jsem uvadel, armada delala porovnavaci zkousky 58 a akm47 a kalach vedl.
Doporucuju zhlednout nektera videa, kde prave zkousi odchyleni strel pri pruniku porostem a ani 308 na tom neni dobre. Dobre jsou na tom az knedliky typu 45-70, takze to je slabsi argument, nez tomu casto lide davaji vahu.
Mimochodem balisticka ochrana proti puskam bezne zastavi 308, takze tam neni rozdil jestli do toho prazi redukovana 7,62 nebo 5,56.
Amici hledaji cestu, ktera jde proti fyzice. Divi se, ze 5,56 nestaci, kdyz zkracuji hlavne, ale vic vykonny naboj je hur zvladatelny.
Tezko moderni zbrane prekonaji ar, kdyz ar je moderni zbran, jedna z nejlepsich, protoze narozdil od ak nebo vz58 je konstrukcne nadcasova a probihal u ar vyvoj i po uvedeni do armady, coz u ak taky,ale tam bojuji s omezenim konstrukce.
Jj, 58 je natolik nadcasova, ze se tam neda ani upevnit nejobycejnejsi optika a kdyz na bocni montaz, rozmery zbrane narostou celkem vyznamne. O nadcasovosti svedci i tvuj priklad ryti v blate, kdy rozumneji vymyslene zbrane maji i z tohoto duvodu ustove zarizeni typu tlumic plamene. Nebo tez reseni zamykani do pouzdra zbrane, ktere znamena zvysena naroky na presnost vyroby. A co se tyce zivotnosti, tak jak uz jsem uvadel, armada delala porovnavaci zkousky 58 a akm47 a kalach vedl.
Doporucuju zhlednout nektera videa, kde prave zkousi odchyleni strel pri pruniku porostem a ani 308 na tom neni dobre. Dobre jsou na tom az knedliky typu 45-70, takze to je slabsi argument, nez tomu casto lide davaji vahu.
Mimochodem balisticka ochrana proti puskam bezne zastavi 308, takze tam neni rozdil jestli do toho prazi redukovana 7,62 nebo 5,56.
Amici hledaji cestu, ktera jde proti fyzice. Divi se, ze 5,56 nestaci, kdyz zkracuji hlavne, ale vic vykonny naboj je hur zvladatelny.
Tezko moderni zbrane prekonaji ar, kdyz ar je moderni zbran, jedna z nejlepsich, protoze narozdil od ak nebo vz58 je konstrukcne nadcasova a probihal u ar vyvoj i po uvedeni do armady, coz u ak taky,ale tam bojuji s omezenim konstrukce.
Jen ještě vložím drobné srovnání ráže 7.62 x 39 vs 5.56 NATO:
Střela velikost nábojnice Hmotnost střely Rychlost Energie
5,56 mm NATO 5,56 × 45 mm 3,95–5,18 g 772–930 m/s (2 526–3 051 ft/s) 1 700–1 830 J
7.62 x 39 7,62 x 39 mm 8 g (123 grainů) 710 m/s 2000 J
Z tabulky viz výše je vidět, že vyšší energii třely má náboj 7,62 (díky větší hmotnosti). Střela 5.56 svůj handicap dohání vysokou úsťovou rychlostí. Co je ovšem důležitější, že ve vztahu výpočtu energie střely E=1/2 m x v2/1000 (J) vyplývá, že ztráta rychlosti projektilu má za následek ztrátu energie s druhou mocninou. Tzn. střele 5.56 bude při zpomalování narůstat energetický deficit. V praxi znamená, že pokud je střela zpomalena například překážkou (kde ztratí rychlost) či velkou vzdáleností, nemůže nikdy dosáhnout výkonu srovnatelného se střelou 7.62.
Ovšem, vše má své dvě strany mince. Pominu li, že na energii střely má dále vliv konstrukce zbraně (zejména délka hlavně), je výhoda 5.56 zřejmá. Obecně nižší zpětný ráz a lepší balistika (přímá dráha) - což umožňuje lepší střelecké výkony i pro méně zkušené střelce. Na vzdálenost cca do 300 m je sranda s tím střílet. Dále vzhledem k hmotnosti a velikosti umožňuje vzít více nábojů.
Ovšem moderní balistika vás již dokáže před 5.56 celkem spolehlivě ochránit. Kdežto 7.62 i když ji dokážete zastavit předá živé tkáni tolik energie, že vám třebas utrhne slezinu, poláme žebra či jinak vyřadí z bojové činnosti.
Tím zde nechci tvrdit, která ráže je lepší či horší, vždy záleží na hromadě dalších faktorů.
Střela velikost nábojnice Hmotnost střely Rychlost Energie
5,56 mm NATO 5,56 × 45 mm 3,95–5,18 g 772–930 m/s (2 526–3 051 ft/s) 1 700–1 830 J
7.62 x 39 7,62 x 39 mm 8 g (123 grainů) 710 m/s 2000 J
Z tabulky viz výše je vidět, že vyšší energii třely má náboj 7,62 (díky větší hmotnosti). Střela 5.56 svůj handicap dohání vysokou úsťovou rychlostí. Co je ovšem důležitější, že ve vztahu výpočtu energie střely E=1/2 m x v2/1000 (J) vyplývá, že ztráta rychlosti projektilu má za následek ztrátu energie s druhou mocninou. Tzn. střele 5.56 bude při zpomalování narůstat energetický deficit. V praxi znamená, že pokud je střela zpomalena například překážkou (kde ztratí rychlost) či velkou vzdáleností, nemůže nikdy dosáhnout výkonu srovnatelného se střelou 7.62.
Ovšem, vše má své dvě strany mince. Pominu li, že na energii střely má dále vliv konstrukce zbraně (zejména délka hlavně), je výhoda 5.56 zřejmá. Obecně nižší zpětný ráz a lepší balistika (přímá dráha) - což umožňuje lepší střelecké výkony i pro méně zkušené střelce. Na vzdálenost cca do 300 m je sranda s tím střílet. Dále vzhledem k hmotnosti a velikosti umožňuje vzít více nábojů.
Ovšem
moderní balistika vás již dokáže před 5.56 celkem spolehlivě ochránit. Kdežto 7.62 i když ji dokážete zastavit předá živé tkáni tolik energie, že vám třebas utrhne slezinu, poláme žebra či jinak vyřadí z bojové činnosti.Tím zde nechci tvrdit, která ráže je lepší či horší, vždy záleží na hromadě dalších faktorů.
To není žádná povídačka. Frézované pouzdro jistě znamená vyšší náklady (avšak ani tak nedosáhly nákladů jako G3 atp.), ovšem zejména znamená vyšší kvalitu než tebou preferovaná "plechařina". Tlumič plamene sice není v základu, ale není problém ji opatřit, protože ústí zbraně je vybaveno závitem (např. verze Pi ji v základu má), a také není problém ani kompenzátor zdvihu. Tvoji AR Ti neberu, třeba si sní zažil "křest ohněm" a víš o čem mluvíš. Jen drobná vsuvka. Četl jsem článek veteránů z Vietnamu, kde při zhoršených podmínkách a nemožnosti ošetření zbraně výrazně klesala spolehlivost M16. Ovšem já tam nebyl, tak nevím. Ale rád se přiučím ze Tvých zkušeností.
7,62 ma skoro 2000J
5,56 ma okolo 1850J
Jenze do vseho se cpe dalsi fyzika jako tvar strely atd. takze energie pro ucinek neni jedinou a vypovidajici velicinou.
Edit:
7,62 na 300m ztrati 60%energie, tj. Ma okolo 800J na 300m.
5,56 na 300m ztrati 54% energie, tj. Ma okolo 850j na 300m.
5,56 ma okolo 1850J
Jenze do vseho se cpe dalsi fyzika jako tvar strely atd. takze energie pro ucinek neni jedinou a vypovidajici velicinou.
Edit:
7,62 na 300m ztrati 60%energie, tj. Ma okolo 800J na 300m.
5,56 na 300m ztrati 54% energie, tj. Ma okolo 850j na 300m.
Naposledy upravil(a) Honzajan dne ned 23. srp 2020, 14:25, celkem upraveno 1 x.
Ty údaje máš ale k standardním délkám hlavní. Tedy u 223 pro 20"
Z 12,5" hlavně ti 55gr dá V0 dle typu munice 800 ms /PMC/ až 815ms(Hornady), takže E0 je 1100 až 1150J, z 16,5" pak už Hornady dají 920ms, takže máš E0 1505J... na těch 1850J potřebuješ 20" hlaveň a nabušenou střelu (SS109) nebo lehkou, co letí přes 1000ms...
Proto mají vojáci SS109, kdy 62gr je podsypaná vyšší navážkou prachu, která z 12,5" letí 840-845ms, takže oproti standardní civilní 223 s 55gr dává E0 cca 1420J. Rozdíl skoro 300J oproti civilu. v 16,5" jsem to už nestihl naměřit
Proč to zde vypisuji? Protože obecně udávané hodnoty E0 platí pro jasně dané hlavně a munici. Jak se u 223 zkrátí hlaveň, padá rychlost do sra*ek. Vliv na přesnost to nemá, ale něco porazit/prorazit, sakra. To samé na nastavení optiky. Kdy nižší rychlost = nižší zásah na cíli = klikání atd.
Takže pokud si někdo vezme 223 s krátkou hlavní, tak SA58 mu natrhne výkonem munice prdel. Takže si doplním výše moji uvedenou odpověď, co bych zvolil. Jako jedinou zbraň do krize bych vzal písta v 223 s 16,5" hlavní.
Z 12,5" hlavně ti 55gr dá V0 dle typu munice 800 ms /PMC/ až 815ms(Hornady), takže E0 je 1100 až 1150J, z 16,5" pak už Hornady dají 920ms, takže máš E0 1505J... na těch 1850J potřebuješ 20" hlaveň a nabušenou střelu (SS109) nebo lehkou, co letí přes 1000ms...
Proto mají vojáci SS109, kdy 62gr je podsypaná vyšší navážkou prachu, která z 12,5" letí 840-845ms, takže oproti standardní civilní 223 s 55gr dává E0 cca 1420J. Rozdíl skoro 300J oproti civilu. v 16,5" jsem to už nestihl naměřit
Proč to zde vypisuji? Protože obecně udávané hodnoty E0 platí pro jasně dané hlavně a munici. Jak se u 223 zkrátí hlaveň, padá rychlost do sra*ek. Vliv na přesnost to nemá, ale něco porazit/prorazit, sakra. To samé na nastavení optiky. Kdy nižší rychlost = nižší zásah na cíli = klikání atd.
Takže pokud si někdo vezme 223 s krátkou hlavní, tak SA58 mu natrhne výkonem munice prdel. Takže si doplním výše moji uvedenou odpověď, co bych zvolil. Jako jedinou zbraň do krize bych vzal písta v 223 s 16,5" hlavní.
Kde se vzala tahle povídačka, že frézované pouzdro je lepší? V čem je lepší zrovna třískové zpracování kovů proti tváření? Tváření a lisování je regulérní věda, kdy tenké materiály (plechy) dosahují dalším zpracováním pevnost a tuhost pro danou konstrukci. A je to slušná duchařina, není moc firem, které dnes zvládají složité výlisky.
Přines dnes do moderně vybavené lisovny třeba zásobník do Špagina, a vyhodí tě s tím. Nedokáží to udělat tak, aby novovýroba měla požadované vlastnosti originálu. To je třeba každodenní realita veteránistů, kteří chtějí udělat novovýrobu výlisků na jejich auta třeba ze 40. a 50. let. Málokdo to umí, a stále je to dobře střežené firemní know how.
Přines dnes do moderně vybavené lisovny třeba zásobník do Špagina, a vyhodí tě s tím. Nedokáží to udělat tak, aby novovýroba měla požadované vlastnosti originálu. To je třeba každodenní realita veteránistů, kteří chtějí udělat novovýrobu výlisků na jejich auta třeba ze 40. a 50. let. Málokdo to umí, a stále je to dobře střežené firemní know how.
izerS18 píše:Ty údaje máš ale k standardním délkám hlavní. Tedy u 223 pro 20"
Z 12,5" hlavně ti 55gr dá V0 dle typu munice 800 ms /PMC/ až 815ms(Hornady), takže E0 je 1100 až 1150J, z 16,5" pak už Hornady dají 920ms, takže máš E0 1505J... na těch 1850J potřebuješ 20" hlaveň a nabušenou střelu (SS109) nebo lehkou, co letí přes 1000ms...
Proto mají vojáci SS109, kdy 62gr je podsypaná vyšší navážkou prachu, která z 12,5" letí 840-845ms, takže oproti standardní civilní 223 s 55gr dává E0 cca 1420J. Rozdíl skoro 300J oproti civilu. v 16,5" jsem to už nestihl naměřit
Proč to zde vypisuji? Protože obecně udávané hodnoty E0 platí pro jasně dané hlavně a munici. Jak se u 223 zkrátí hlaveň, padá rychlost do sra*ek. Vliv na přesnost to nemá, ale něco porazit/prorazit, sakra. To samé na nastavení optiky. Kdy nižší rychlost = nižší zásah na cíli = klikání atd.
Takže pokud si někdo vezme 223 s krátkou hlavní, tak SA58 mu natrhne výkonem munice prdel. Takže si doplním výše moji uvedenou odpověď, co bych zvolil. Jako jedinou zbraň do krize bych vzal písta v 223 s 16,5" hlavní.
Beru delku hlavne vz58 a m16, protoze 16 palcu v nato se hur hledaji a hmotnost a rychlost pro 62gr strelu.
Nevim odkud se berou ty cisla, ale ja nasel, ze rozdil 5,56 v 16" a 10" je nejakych 11% a 7,62 z 16" na 10,5" 13%.
Hoyt píše:To není žádná povídačka. Frézované pouzdro jistě znamená vyšší náklady (avšak ani tak nedosáhly nákladů jako G3 atp.), ovšem zejména znamená vyšší kvalitu než tebou preferovaná "plechařina". Tlumič plamene sice není v základu, ale není problém ji opatřit, protože ústí zbraně je vybaveno závitem (např. verze Pi ji v základu má), a také není problém ani kompenzátor zdvihu. Tvoji AR Ti neberu, třeba si sní zažil "křest ohněm" a víš o čem mluvíš. Jen drobná vsuvka. Četl jsem článek veteránů z Vietnamu, kde při zhoršených podmínkách a nemožnosti ošetření zbraně výrazně klesala spolehlivost M16. Ovšem já tam nebyl, tak nevím. Ale rád se přiučím ze Tvých zkušeností.
Tak ti doporucuji si jeste najit clanek, jak armadni funkcionari sabotovali m16. Jen ve zkratce asi tolik: i pres odpor konstruktera si armada vydupala dorazec zaveru, kterym se zavady vseobecne jen zhorsi
Opakovane pouzivani jednorazovych hlinikovych zasobniku
Nechromovani komory ac konstrukter doporucoval
Nedodani cisticich kitu, pry je puska samocistici-to nikdy ale konstrukter netvrdil a ani tak puska nebyla zadavana
A hlavne pouziti jineho prachu, nez na jaky byla puska konstruovana.
Stare paky v armade mely za to, ze puska musi byt zelezna a se drevem a delaly vse proto, aby m16 neprosla. Stalo to dost zivotu.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 29 hostů