CZ 858
expres -- určitě na nikoho neutočím, pokud to tak vypadá - OMLOUVÁM SE - přidám více smajlíků. Spíše mě ale někdy vytočí když čteš vlákno o něčem a chceš se něco dovědět a přitom polovina vlákna je o bludech ( jedna paní povídala ).
Co je Lisabonská smlouva vím moc dobře a co se týče práva EU je takové že se dá vykládat ve dvojím smyslu, tedy jak se to hodí EU ( EK ). Proto i ČR 9. 8. 2017 podala na směrnici žalobu k Evropskému soudnímu dvoru do Lucemburku. Ministerstvo vnitra společně s Ministerstvem zahraničí v žalobě napadli způsob schválení směrnice i některá konkrétní ustanovení. Žádaly Soudní dvůr, aby směrnici zrušil jako celek, protože způsob jejího přijetí je v rozporu s primárním právem. Podle názoru, který převládl v Legislativní radě vlády, patří problematika zbraní podle Smlouvy o EU a Smlouvy o fungování EU do oblasti vnitřní bezpečnosti. Směrnice tedy měla být projednávána a hlasována v Radě pro vnitro a spravedlnost. V ní se i podle Lisabonské smlouvy hlasuje jednomyslně. Český nesouhlas by v takovém případě měl podobu veta a návrh Komise by šel do koše.
Návrh novely směrnice však byl projednán v Radě pro vnitřní trh, kde se hlasuje kvalifikovanou většinou. A zde byla ČR přehlasována. „Byl to naprosto protiprávní procedurální postup. Žádný společný vnitřní trh se zbraněmi v EU neexistuje a ani novelou směrnice není zaveden. Každý stát má vlastní odlišnou právní úpravu nabývání a držení zbraní. Zbrojní průkaz vydaný v jenom členském státě neopravňuje jeho držitele k užívání zbraně v jiném členském státě bez zvláštního povolení.“, argumentuje ČR v žalobě proti EU. Vnitro v žalobě napadlo i omezení velikosti zásobníků a zákaz sklopných pažeb, který by poškodil české výrobce zbraní. Samostatným žalobním bodem je výjimka pro země, které mají déle než 50 let miliční formu armády. „To je výjimka ušitá na míru Švýcarku. Jim je tím povoleno, aby jejich občané mohli mít doma i automatické útočné pušky, které jsou jinak zakázány. Nikdo jiný by už podle směrnice nikdy nemohl postavit v Evropě miliční armádu. Nám odmítli vyjít vstříc a povolit občanům poloautomatické samonabíjecí zbraně. Podle toho jde o zjevně diskriminační úpravu.
Další věc je hlasování v EU, vezmi si kolik je zástupců z ČR a kolik z Francie či Německa, tyto země nikdy přehlasovat nejde a v této divné době pochybuji že by se některé státy spojily v jednotnou řeč a stály si za sebou a to dle mě jen proto že jak jsme si všimli EU se dokáže dobře mstít když někdo neposlechne.
Omlouvám se za OT..................
Co je Lisabonská smlouva vím moc dobře a co se týče práva EU je takové že se dá vykládat ve dvojím smyslu, tedy jak se to hodí EU ( EK ). Proto i ČR 9. 8. 2017 podala na směrnici žalobu k Evropskému soudnímu dvoru do Lucemburku. Ministerstvo vnitra společně s Ministerstvem zahraničí v žalobě napadli způsob schválení směrnice i některá konkrétní ustanovení. Žádaly Soudní dvůr, aby směrnici zrušil jako celek, protože způsob jejího přijetí je v rozporu s primárním právem. Podle názoru, který převládl v Legislativní radě vlády, patří problematika zbraní podle Smlouvy o EU a Smlouvy o fungování EU do oblasti vnitřní bezpečnosti. Směrnice tedy měla být projednávána a hlasována v Radě pro vnitro a spravedlnost. V ní se i podle Lisabonské smlouvy hlasuje jednomyslně. Český nesouhlas by v takovém případě měl podobu veta a návrh Komise by šel do koše.
Návrh novely směrnice však byl projednán v Radě pro vnitřní trh, kde se hlasuje kvalifikovanou většinou. A zde byla ČR přehlasována. „Byl to naprosto protiprávní procedurální postup. Žádný společný vnitřní trh se zbraněmi v EU neexistuje a ani novelou směrnice není zaveden. Každý stát má vlastní odlišnou právní úpravu nabývání a držení zbraní. Zbrojní průkaz vydaný v jenom členském státě neopravňuje jeho držitele k užívání zbraně v jiném členském státě bez zvláštního povolení.“, argumentuje ČR v žalobě proti EU. Vnitro v žalobě napadlo i omezení velikosti zásobníků a zákaz sklopných pažeb, který by poškodil české výrobce zbraní. Samostatným žalobním bodem je výjimka pro země, které mají déle než 50 let miliční formu armády. „To je výjimka ušitá na míru Švýcarku. Jim je tím povoleno, aby jejich občané mohli mít doma i automatické útočné pušky, které jsou jinak zakázány. Nikdo jiný by už podle směrnice nikdy nemohl postavit v Evropě miliční armádu. Nám odmítli vyjít vstříc a povolit občanům poloautomatické samonabíjecí zbraně. Podle toho jde o zjevně diskriminační úpravu.
Další věc je hlasování v EU, vezmi si kolik je zástupců z ČR a kolik z Francie či Německa, tyto země nikdy přehlasovat nejde a v této divné době pochybuji že by se některé státy spojily v jednotnou řeč a stály si za sebou a to dle mě jen proto že jak jsme si všimli EU se dokáže dobře mstít když někdo neposlechne.
Omlouvám se za OT..................
Vždyť to ale ve své citaci sám píšeš!
Oni přece nemohou rozhodovat svévolně, je to orgán státní správy, budou na to mít přesná kritéria (možná je budou i spoluvytvářet, ale rozhodně podle politického zadání) - a ty jednak zatím neznáme a jednak se mohou i časem změnit.
...jako jestli fakt věříte, že technici CUZZS zastaví odzbrojování vynucované EU, tak vám můžu jenom popřát hodně štěstí.
RayX píše:No, zákony technici CUZZS sice nepíší ani nevykládají, ale pro jejich tvorbu a interpretaci je samotný CUZZS (zákonem určený orgán státní správy) přímo zákonem o zbraních výslovně určen jako rozhodce, takže jsi v principu skutečně napsal blábol.
viz třeba[Zákon č. 119/2002 Sb., HLAVA II, § 3, odst. (3)
V pochybnostech o zařazení typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle odstavce 1 rozhoduje Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva (§ 74 odst. 6).8) Postup Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva při zařazování typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle odstavce 1 stanoví prováděcí právní předpis.
Oni přece nemohou rozhodovat svévolně, je to orgán státní správy, budou na to mít přesná kritéria (možná je budou i spoluvytvářet, ale rozhodně podle politického zadání) - a ty jednak zatím neznáme a jednak se mohou i časem změnit.
...jako jestli fakt věříte, že technici CUZZS zastaví odzbrojování vynucované EU, tak vám můžu jenom popřát hodně štěstí.
LenkaMa: dá se to shrnout že jsme vazalem EU a naše rozhodovací právo je jako mnohokrát v historii kráceno...ač je jedno o jaký spolek de.
EU soud zatím jen zamítá (myslím že si to napsala přesně, ale nic s tím nezmůžem)
Není to trolovina, vždyť v implementaci je psáno "předělané" viz zmiňovaný spouštoví mechanismus. Tzn. že si to může CUZZS klidně pojmenovat Mars858, ale je to původem z hlavních částí starý vz58
Názor se sice liší jak píšete, ale do liší se až EU bude hodnotit implementaci. V případě že se tam najde snaživej blb, tak klidně může začít díky fádnímu textu implementaci šťourat že de o "vojenskou" předělávku.
CUZZS bude podřazen EU směrnici a implementaci. Když jí úředník z EU upřesní, nebo napadne zpřísnit nic jiného než tomu vyhovět jim nezůstane.. Flastr za neimplementaci hradit nikdo nebude z ČR.
Rozcházím se v názoru že je to tak prosté a jednoduché. Dle mě není a jen čas ukáže co vše bude platit a jak...
EU soud zatím jen zamítá (myslím že si to napsala přesně, ale nic s tím nezmůžem)
Není to trolovina, vždyť v implementaci je psáno "předělané" viz zmiňovaný spouštoví mechanismus. Tzn. že si to může CUZZS klidně pojmenovat Mars858, ale je to původem z hlavních částí starý vz58
Názor se sice liší jak píšete, ale do liší se až EU bude hodnotit implementaci. V případě že se tam najde snaživej blb, tak klidně může začít díky fádnímu textu implementaci šťourat že de o "vojenskou" předělávku.
CUZZS bude podřazen EU směrnici a implementaci. Když jí úředník z EU upřesní, nebo napadne zpřísnit nic jiného než tomu vyhovět jim nezůstane.. Flastr za neimplementaci hradit nikdo nebude z ČR.
Rozcházím se v názoru že je to tak prosté a jednoduché. Dle mě není a jen čas ukáže co vše bude platit a jak...
Tady je to celkem slušně vysvětleno i co se 58ček týče.
https://www.youtube.com/watch?v=nxKyj84gBJk
https://www.youtube.com/watch?v=nxKyj84gBJk
2 Mac.42
V souvislosti s těmi prováděcími předpisy, "přesnými kritérii" a kompetentností EK něco určovat - EK ani nebyla, k jí samotnou určenému datu, např. schopna stanovit pravidla pro dovolené výrobní provedení expanzních a salutních zbraní. Ve směrnici jsou pak dokonce i takové hovna jako například "vyžadování ověření povolení kupujícího v případě dálkového prodeje zbraní (čti zasílání pistolí poštou)". Nebo "že podnikatelé v oboru zbraní a střeliva mohou odmítnout prodat zbraně podezřelým osobám".
A jen tak mimochodem, ČR už většinu povinností stačila včas implementovat a je premiantem - viz https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/NIM/?uri=CELEX:32017L0853. Taky díky tomu, že spoustu věcí už ČR dávno splňovala. Na rozdíl třeba od takového servilního Německa, nebo Francie. Je tam v implementaci i zmíněný z. 156/2000 sb a zatím jsem nikde nedohledal nic o nějaké nařízené změně, nebo závazném stanovisku ve způsobu ověřování pro CUZZS. Všude se řeší jen podoba nového zákona o zbraních 119/2002. Ten řeší ale pořád jen kategorie, ne způsob kategorizace.
Takže, aby se vlk nažral a koza zůstala celá tak bych tenhle OT ukončil kompromisem a prohlášením, že v tom má EK takový neskutečný bordel, že pravdu teď můžeme mít všichni a přitom nikdo.
Peace
V souvislosti s těmi prováděcími předpisy, "přesnými kritérii" a kompetentností EK něco určovat - EK ani nebyla, k jí samotnou určenému datu, např. schopna stanovit pravidla pro dovolené výrobní provedení expanzních a salutních zbraní. Ve směrnici jsou pak dokonce i takové hovna jako například "vyžadování ověření povolení kupujícího v případě dálkového prodeje zbraní (čti zasílání pistolí poštou)". Nebo "že podnikatelé v oboru zbraní a střeliva mohou odmítnout prodat zbraně podezřelým osobám".
A jen tak mimochodem, ČR už většinu povinností stačila včas implementovat a je premiantem - viz https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/NIM/?uri=CELEX:32017L0853. Taky díky tomu, že spoustu věcí už ČR dávno splňovala. Na rozdíl třeba od takového servilního Německa, nebo Francie. Je tam v implementaci i zmíněný z. 156/2000 sb a zatím jsem nikde nedohledal nic o nějaké nařízené změně, nebo závazném stanovisku ve způsobu ověřování pro CUZZS. Všude se řeší jen podoba nového zákona o zbraních 119/2002. Ten řeší ale pořád jen kategorie, ne způsob kategorizace.
Takže, aby se vlk nažral a koza zůstala celá tak bych tenhle OT ukončil kompromisem a prohlášením, že v tom má EK takový neskutečný bordel, že pravdu teď můžeme mít všichni a přitom nikdo.
Peace
ano, má... ne, v 7.62 vybíravá není... nebo přinejmenším všechny levné zcivilněnky žere v pohodě
úplně čestně řečeno, po nějakých cca 2000 ranách nejhorší čínou bez čištění začala házet cca každou 50. ránu stovepipe...
ale po vyčištění opět bez chyby (zatím Kyrgyzstán, ale imho šlo hlavně o plynový kanálek a píst, bylo to tam jak v uhláku)
úplně čestně řečeno, po nějakých cca 2000 ranách nejhorší čínou bez čištění začala házet cca každou 50. ránu stovepipe...
ale po vyčištění opět bez chyby (zatím Kyrgyzstán, ale imho šlo hlavně o plynový kanálek a píst, bylo to tam jak v uhláku)
pánové.. dneska jsem čistil svojí 58čku a napadl mě blbej nápad sundat to chránítko ustí hlavně.. .. tak jsem opatrně vyčistil závit.. pěkně zajebanej byl a nasadil zpět, ale zjistil jsem , že kolík zaskočil do drážky , ale trochu se hýbe.. Je to problem ?? Nevím právě jestli vubec mám správnou polohu ( ty rovné plochy jsou na straně a kulaté nahoře a dole)
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
Ne, není to problém, btw taky jsem to začal čistit nedávno 
a to jinak čistím po každých střelbách, ale tohle mi došlo až tady díky fóru.
a to jinak čistím po každých střelbách, ale tohle mi došlo až tady díky fóru.Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 hostů