Budoucnost zbraní a střeleckého sportu
MojeTikka píše:MM píše:Buducnost je v kluboch - vo chvili ked bude dochadzat k nejakym obmedzeniam (nenavravajme si ze ta snaha nebude), tak proste pod kridlami klubu sa bude dat viacej nez k comu sa dostane bezny clovek.
Jo, tomu verim. Prijde jedno vetsi omezeni a SSK budou zasypane zadostmi o prijeti.Ten problem, ze se malokomu chce makat, je tak nejak vsude. Doba Mirku Dusinu ted proste neni, bohuzel.
Já být bruselský politik, tak omezení tímhle směrem tlačím horem dolem. Protože přesně skrz elitářské svazarmosaury, kteří se na "přespolní" nedovedou dívat jinak než skrz nosní dírky a každý, kdo má pod 50 let, je "cizí idiot," se nakonec střelecká komunita zlikviduje sama. Myslivci mají před sebou pár posledních generací a SSK svým gatekeepingem podobný osud zařídí zbytku
¨MojeTikka píše:Ale obsah jsi pochopil, nebo ne? Pokud ano, tak co uprednostnujes - obsah, nebo formu? Hele, ja mam dve VS a stejne obcas seknu gramatickou, nebo aspon typografickou chybu. No a? Tohle je diskuse, ne obhajoba disertacni prace. Zij a nech zit. Kdyby tady nekdo rozumbradoval a pritom psal jak retard, pak pochopim, ze ho uzemnis. Ale v pripade Bubenicka? Fakt mas tu potrebu?
Ano, opsach jsem pochopyl. Ale mislým si, že určytá ůroveň gramatyki potpořý y opsach. Ta otřepaná mantra, že opsah je dúležytějýšý jak forma je nebetičná blbost, protože sebekvalytňejšý opsah pak ta přýšerná gramatyka strašňe srážý. Opčasná gramatycká chiba nebo překleb ňykomu soudnému asy vaďyt nebude (taki opčas nějakou uďelám), ale nezvládat učyvo prvňýho stupňe ZŠ bich očekával třeba u Deža kopáče, s třemy třýdamy zvláštňý školi...
Toufám, že opsah tohoto přýzpěvku je jasní a scela jysťe ho forma ňyjak nedekratuje a topře se to fšem četlo.
Omlouvám se za offtopic.
getsome píše:
Co bys navrhoval? Brát každého na potkání bez prověření/zaručení/atd.? To nějak fungovat může, ale taky to není všespasitelné a může to vést také do pekla. Hlavně je třeba si uvědomit, že většina střeleckých klubů, je založena na nějaké partě, která si mnohdy tu střelnici vybudovala z ničeho a není žádoucí, aby se tam dostal někdo "z venku", který to tam zničí, popř. se "jakožto taky člen" bude domáhat svého podílu na majetku, až ho to přetane bavit (my to řešíme statusem "hostujícího člena" právě kvůli tomu majetku). V tomto ohledu jsem docela rozpolcený, u myslivců mi vadí, že není nová krev, ale to je hlavně o té práci a moc se lidem dělat nechce, naopak ve střeleckém klubu jsem dost opatrný na toho, koho přijmeme mezi sebe, protože jsme si to tam na bývalém smeťáku vybudovali z ničeho, o práci už to naopak tolik není, protože vše je vybudované, jedná se spíš o údržbu.
Zdar, tak jsem byl kamarádem dotázán, co si dnes reálně myslím, pokud si někdo udělá ZP z důvodu ochrany života a majetku + samozřejmě sportovní využití, ale primárně z důvodu ochrany.
No, začali jsme povídat a postupně se dostali k tučně označenému bodu.
Já:
Proč, ZP z důvodu ochrany života a majetku?
Kamarád:
No, bezpečnostní situace se mi zdá docela nahnutá, tak bych s tím chtěl něco udělat, dokud to jde.
Já:
To není jen tak. Víš, co vše to obnáší?
Kamarád:
Něco jsem si nastudoval, ale nejsem si jistý, zda pokud vše zvládnu a ZP získám, zda to dnes ještě opravdu k něčemu bude.
Toto mě vedlo opravdu k hlubšímu zamyšlení. Má to dnes ještě význam, pokud je výhled na zvýšené kontroly (nejen při nákupech), omezení či dokonce úplné zabavení? Co si o tom myslíte a co byste poradili Vy? Myslíte, že by Vás zbraně ochránily i v případě nenadálé situace většího rozsahu?
No, začali jsme povídat a postupně se dostali k tučně označenému bodu.
Já:
Proč, ZP z důvodu ochrany života a majetku?
Kamarád:
No, bezpečnostní situace se mi zdá docela nahnutá, tak bych s tím chtěl něco udělat, dokud to jde.
Já:
To není jen tak. Víš, co vše to obnáší?
Kamarád:
Něco jsem si nastudoval, ale nejsem si jistý, zda pokud vše zvládnu a ZP získám, zda to dnes ještě opravdu k něčemu bude.
Toto mě vedlo opravdu k hlubšímu zamyšlení. Má to dnes ještě význam, pokud je výhled na zvýšené kontroly (nejen při nákupech), omezení či dokonce úplné zabavení? Co si o tom myslíte a co byste poradili Vy? Myslíte, že by Vás zbraně ochránily i v případě nenadálé situace většího rozsahu?
Díky za reakce, ano je to to široká otázka a ano, zbraň je pouze prostředek možné volby obranného prostředku, vzhledem k charakteru možného útoku (samozřejmě ctít přiměřenost).
Spíše to vede k diskuzi nad tím, že někteří držitelé ZP se s představou toho, že mají "skladem" více než je obvyklé cití bezpečněji, ale tak to není. Stejnou službu v obraně udělá 1-2-3 zbraně a rozumné množství munice jako třeba 10-20-30 kusů a x set či dokonce tisíc kusů nábojů. Stejně to v případě nestandardní situace ani nevyužijete ( je to čistě zbytečné syslení-sběratelství) a není to kam ani převést.
Imho si myslím, že v případné nestandardní situaci většího rozsahu si jako držitelé ZP ani moc neškrtneme a naše "ochrana" nebude o moc vyšší než-li ta ostatních. Takže za normální stavu ZP smysl má, ale pořizovat si jej čistě kvůli možnému očekávání konfliktu smysl dle mého nemá.
Spíše to vede k diskuzi nad tím, že někteří držitelé ZP se s představou toho, že mají "skladem" více než je obvyklé cití bezpečněji, ale tak to není. Stejnou službu v obraně udělá 1-2-3 zbraně a rozumné množství munice jako třeba 10-20-30 kusů a x set či dokonce tisíc kusů nábojů. Stejně to v případě nestandardní situace ani nevyužijete ( je to čistě zbytečné syslení-sběratelství) a není to kam ani převést.
Imho si myslím, že v případné nestandardní situaci většího rozsahu si jako držitelé ZP ani moc neškrtneme a naše "ochrana" nebude o moc vyšší než-li ta ostatních. Takže za normální stavu ZP smysl má, ale pořizovat si jej čistě kvůli možnému očekávání konfliktu smysl dle mého nemá.
Mám pocit, že Erixovo úvaha je spíš "combat loadout 200+ nábojů v 7-8 zásobnících je civilovi k ničemu, protože když se něco sesype až tak, že bude combat loadout potřeba, civil sám bude stejně v pytli." Lidově řečeno
Edit: Tím neříkám, že souhlasím. Izraelští osadníci se svými soukromými zbraněmi nedávno bohužel zjistili, že občas na ten boj o život můžou být sami. A pojem Rooftop Korean už je dneska legendární.
Edit: Tím neříkám, že souhlasím. Izraelští osadníci se svými soukromými zbraněmi nedávno bohužel zjistili, že občas na ten boj o život můžou být sami. A pojem Rooftop Korean už je dneska legendární.
Erix: "Nestandardní situace" je opět velmi široký pojem a tedy i teze mohou být jenom vágní. I v "nestandardní situaci" a řekl bych tím spíše se může zbraň hodit, ovšem za předpokladu že je stát neposbírá hned zkraje. Samozřejmě proti motostřelecké divizi si s devítkou moc neškrtnete, ale proti lupiči zásob třeba ano.
Jenom malá poznámka k potenciálnímu odstrašujícímu faktoru, pokud uvažujete nad tímto.
Ještě před půl stoletím byly zbraně relativně běžnější, nikoli snad ve smyslu vlastnictví, ale populace o nich měla jednak díky ZVS a různým zájmovým činnostem vyšší povědomí a jednak neexistovaly věrné repliky a déčka obecně, navíc nebylo ani takové obecné právní povědomí v populaci o důsledcích použití zbraně, takže hrozba zbraní byla vždy chápána jako něco reálného. Naproti tomu dnes je vyšší riziko že drban prohlásí něco jako "nevěřim že to neni na kapslíky", případně "to nikdy nezmáčkneš", případně bude zfetovanej tak že jeho kognitivní schopnosti budou na úrovni žížaly, čímž se riziko fatální eskalace velmi zvyšuje a je třeba to mít na paměti.
Proč to píši. Nedávný případ v Polsku ohledně použití služební(sic!) zbraně na hranicích je (pokud se udál tak jak je popisováno) mne osobně opravdu otřesný a rád bych věřil že tady k něčemu takovému nesměřujeme.
Jenom malá poznámka k potenciálnímu odstrašujícímu faktoru, pokud uvažujete nad tímto.
Ještě před půl stoletím byly zbraně relativně běžnější, nikoli snad ve smyslu vlastnictví, ale populace o nich měla jednak díky ZVS a různým zájmovým činnostem vyšší povědomí a jednak neexistovaly věrné repliky a déčka obecně, navíc nebylo ani takové obecné právní povědomí v populaci o důsledcích použití zbraně, takže hrozba zbraní byla vždy chápána jako něco reálného. Naproti tomu dnes je vyšší riziko že drban prohlásí něco jako "nevěřim že to neni na kapslíky", případně "to nikdy nezmáčkneš", případně bude zfetovanej tak že jeho kognitivní schopnosti budou na úrovni žížaly, čímž se riziko fatální eskalace velmi zvyšuje a je třeba to mít na paměti.
Proč to píši. Nedávný případ v Polsku ohledně použití služební(sic!) zbraně na hranicích je (pokud se udál tak jak je popisováno) mne osobně opravdu otřesný a rád bych věřil že tady k něčemu takovému nesměřujeme.
Až to půjde z tlustýho do tenkýho, tak ti ZP ani vlastnictví zbraní moc nepomůže. Leda že bys chtěl založit místní partizánskou jednotku. Co ti ale rozhodně může pomoci je trénink, který máš šanci provádět, když ZP a kvéry máš. Samozřejmě pokud se necháš odvést nebo se dobrovolně přihlásíš. Jestli máš v plánu zdrhnout, tak ti to může být jedno.
Pokud se tak citi bezpecneji, neni na nas to rozporovat. Lze namitnout, ze to nema racionalni duvod. O tech ale pocity nejsou.Erix píše:někteří držitelé ZP se s představou toho, že mají "skladem" více než je obvyklé cití bezpečněji, ale tak to není.
To lze hodnotit az pro konkretnejsi situaci. Rekl bych, moje sance se prinejhorsim nesnizi. Your mileage may vary.Erix píše:v případné nestandardní situaci většího rozsahu si jako držitelé ZP ani moc neškrtneme
A souhlasim se Sudem. Delici cara pro ucely tvych otazek neni mezi ma/nema ZP, ale umi/neumi efektivne pouzivat zbran. K tomu ZP mit nemusi, ale s nim to muze byt jednodussi.
Tak určitě souhlasím, že bez tréninku to nejde. Úvaha udělat ZP, koupit si zbraň nebo zbraně a hotovo je zcela špatná a v tomto případě lze doporučit raději nic nedělat a peníze investovat jinak. Bohužel nejeden držitel ZP to takto má. Proto je lepší si na začátku raději koupit nějaký kurz, skrze něj se zdokonalit a navíc si osahat co nejvíce zbraní a pak už to člověka navede co vybrat a koupit. Ušetří to spoustu času i peněz. Případný špatný kup a špatné návyky dokáží vše pokazit. Takto to předávám dál za sebe.
ante píše:Proč to píši. Nedávný případ v Polsku ohledně použití služební(sic!) zbraně na hranicích je (pokud se udál tak jak je popisováno) mne osobně opravdu otřesný a rád bych věřil že tady k něčemu takovému nesměřujeme.
Co konkrétně máš na mysli? Zaregistroval jsem 2 pripady, v prvním pobodaný voják, který později zemřel (nic o služební zbrani jsem nezaregistroval), druhý případ byla varovná střelba do vzduchu a do země (bez zranění).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host