Stanovená záloha státu včera, dnes a zítra
Jj, opět souhlas. Dokud se nevyřeší co vlastně stát chce, jakou záruku dá držitelům zbraní a absolventům kurzů, politici nezačnou méně řešit sebe, ale více stát, ve kterém i oni a jejich blízcí a známý žijí, tak se nic nezmění.
Trochu by pomohlo zatnout nějak ťipec Bruselu (EU) se montovat do interností jednotlivých členských států. To co bylo roky tabu si nyní mohou na dálku vesele měnit -> kvóty produkce, importu, exportu, obrany, výdajů,...
No 30 lidí na kraj je málo, ale lepší 30 s vidinou navýšení, než nikdo, nebo kolaps když najednou mám lidí 1000 a nevím, jak s tím naložit.
Pak je ještě problém, jak udržet aktivně nabyté znalosti. Musel by být pro absolventy systém obdobný školení řidičů, tj. třeba jednou ročně školení a střelby. Pokud vše projdu, budu mít certifikát a za 5 let si někdo vzpomene, tak už možná budu opět na úrovni bezpečné manipulace a základních technik.
Trochu by pomohlo zatnout nějak ťipec Bruselu (EU) se montovat do interností jednotlivých členských států. To co bylo roky tabu si nyní mohou na dálku vesele měnit -> kvóty produkce, importu, exportu, obrany, výdajů,...
No 30 lidí na kraj je málo, ale lepší 30 s vidinou navýšení, než nikdo, nebo kolaps když najednou mám lidí 1000 a nevím, jak s tím naložit.
Pak je ještě problém, jak udržet aktivně nabyté znalosti. Musel by být pro absolventy systém obdobný školení řidičů, tj. třeba jednou ročně školení a střelby. Pokud vše projdu, budu mít certifikát a za 5 let si někdo vzpomene, tak už možná budu opět na úrovni bezpečné manipulace a základních technik.
Nechápu, co furt máte. Smyslem SZS je umožnit ozbrojeným civilům ponechat si zbraně vzdor snahám civily v EU odzbrojit.
Co plácají nějací senátoři je zcela nepodstatné, stát řídí vláda. Vyjádření politiků jsou zajímavá jen potud, pokud by se nějaká politická strana jako celek jasně vyhranila, což se ale nestane - není to téma, na kterém by se daly v ČR získat hlasy (na rozdíl od jiných států, kterými se tu občas někdo zaklíná).
Vojáci nestojí o ozbrojenou veřejnost, k ničemu jim to není - potřebují AZ, aby mohli cvičit útvary, a hlavně aby měli jedinci podstatně širší kompetence, než střílení, to je ve skutečnosti pro armádu nejméně podstatné.
Policajti jsou rozpolcení, část nestojí o ozbrojené civily, část naopak ano. Proto existují SZS a zároveň snahy o zákazy tlumičů.
Jo a pak je to Sobiho s představou, že někdo trénuje se zbraní, aby ho povolávaly ISZ k lopatě.
SZS nebudou nikdy víc než PSVB. Fantazie o diverzním výcviku, nebo o otevření vojenských střelnic a dotacích jsou mimo především proto, že to nikomu nedává smysl (kromě těch s otevřenou dlaní).
Pokud někdo pláče, že je výcvik moc drahej, tak by SZS stejně k ničemu nebyl (myslíte-li si, že mají zacházet se zbraní). Zvládnuté zacházení se zbraní vyžaduje trénink, tj. peníze... střílení nikdy nebyl levný koníček. Přitom smysl má využít civily, kteří ty schopnosti mají... ti, kteří je nemají a nemají na to si je vybudovat, mohou být užiteční v AZ či profesionálně u sborů dle svého výběru.
A že média stojí proti zbraním snad nemůže nikoho trochu myslícího udivit. Žurnalistika je humanitní obor prolezlý progresivismem (čest výjimkám).
Takže se zamyslete sami nad sebou a zodpovězte si otázku, proč by vám stát měl cokoliv dávat, když obratem řeknete, že státu nevěříte (ať už proto, že hodláte "bránit jen svou rodinu", máte utkvělé představy, že vás obratem pošlou na Ukrajinu abyste uvolnili místo muslimům, anebo prostě vzdorujete zločinné Fyjalové vládě).
Začít se musí u sebe.
Co plácají nějací senátoři je zcela nepodstatné, stát řídí vláda. Vyjádření politiků jsou zajímavá jen potud, pokud by se nějaká politická strana jako celek jasně vyhranila, což se ale nestane - není to téma, na kterém by se daly v ČR získat hlasy (na rozdíl od jiných států, kterými se tu občas někdo zaklíná).
Vojáci nestojí o ozbrojenou veřejnost, k ničemu jim to není - potřebují AZ, aby mohli cvičit útvary, a hlavně aby měli jedinci podstatně širší kompetence, než střílení, to je ve skutečnosti pro armádu nejméně podstatné.
Policajti jsou rozpolcení, část nestojí o ozbrojené civily, část naopak ano. Proto existují SZS a zároveň snahy o zákazy tlumičů.
Jo a pak je to Sobiho s představou, že někdo trénuje se zbraní, aby ho povolávaly ISZ k lopatě.
SZS nebudou nikdy víc než PSVB. Fantazie o diverzním výcviku, nebo o otevření vojenských střelnic a dotacích jsou mimo především proto, že to nikomu nedává smysl (kromě těch s otevřenou dlaní).
Pokud někdo pláče, že je výcvik moc drahej, tak by SZS stejně k ničemu nebyl (myslíte-li si, že mají zacházet se zbraní). Zvládnuté zacházení se zbraní vyžaduje trénink, tj. peníze... střílení nikdy nebyl levný koníček. Přitom smysl má využít civily, kteří ty schopnosti mají... ti, kteří je nemají a nemají na to si je vybudovat, mohou být užiteční v AZ či profesionálně u sborů dle svého výběru.
A že média stojí proti zbraním snad nemůže nikoho trochu myslícího udivit. Žurnalistika je humanitní obor prolezlý progresivismem (čest výjimkám).
Takže se zamyslete sami nad sebou a zodpovězte si otázku, proč by vám stát měl cokoliv dávat, když obratem řeknete, že státu nevěříte (ať už proto, že hodláte "bránit jen svou rodinu", máte utkvělé představy, že vás obratem pošlou na Ukrajinu abyste uvolnili místo muslimům, anebo prostě vzdorujete zločinné Fyjalové vládě).
Začít se musí u sebe.
pěkně jsi to překroutil. Stát nevěří svým občanům a příp. on bude něco chtít po nich, ne naopak. A když po někom něco chci, tak se podle toho snad chovám, ne? Jestli si myslíš, že SZS tu měly vzniknout s motivem aby si civilové mohli ponechat hračky, tak jsi značně naivní. Tak si to představoval možná PePa z hradu (jeho snaha odzbrojit občany zákazem samonabíječek). EU nemá co kecat do vnitřní bezpečnosti států, to jen naši politikové jsou připosraní z kdejakého EU nesmyslu protože dotace apod.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1313
Trochu jsem doufal, že když začala válka na Ukrajině a jejich goverment rozdával zbraně z náklaďáků na náměstích, aby posléze vznikly improvizované domobrany a jednotky teritoriální obrany, že se tohoto konceptu politici chytí. A oni ne. Dopadlo to jako vždy.
To Mac42: zamyslel jsem se nad sebou a zaplakal jsem.
To Mac42: zamyslel jsem se nad sebou a zaplakal jsem.
No že každý musí začít sám u sebe je pravda, někdo víc jiný méně.
No že armáda o SZS nestojí je fakt, jinak by si je přetáhla, že vnitro (PČR) o ně stojí tak 50/50 je rovněž fakt. Co je další fakt je, že situace bezpečnostních sborů není dobrá (buďme ještě optimisti), jejich vybavení je řekněme průměr a ohodnocení podprůměrné -> více se vyplatí jít za kasu do Lidlu (lepší nastupák a benefity). Poslední platí i pro vojáky a hasiče.
Tak, když stát taky SZS asi tak moc vlastně nechce, složky řídnou a nové motivovat neumí, tak jak to chce řešit?
Myslím, že schopných lidí je v ČR spousta. Ono pro bezpečnost země se nemusí každý ohánět hned zbraní. Uplatní se i lepší IT technici, rekreační piloti nebo i modeláři, viz UA vzor na počátku konfliktu.
Pokud nechceme takovéto věci vůbec řešit, je třeba kompletně změnit politiku. Třeba zbytečně nekecat veřejně taktická data, průběžně modernizovat, oslovovat a hýčkat schopné české firmy, prostě se zastavit, říci dost bylo "rozkrádání" a opět začít budovat skutečnou českou zemi, hlavně soběstačnou (zakazovat vařit cukr a raději importovat z cizí země, no nevím-jen příklad).
Oni když lidí uvidí, že se to opět vrací k lepšímu, tak pomohou, budou mít větší zájem a celkově se vše trochu zklidní.
Teď je republika plná znuděných lidí, zprávy už jsou šrot médium, které nikdo nebere, případnou sirénu lidi neberou v potaz - no to se vládě povedla věc.
Abych to vrátil zase k věci zbraní, která lidí více zajímá - jak konkrétně je zaručeno, že zápisem určitých zbraní do registru s poznámkou - zbraň SZS na ni může EU méně?
To Mac:
Už jsme tu měli švýcarský model, jak funguje ten izraelský? Tam jsou vojáci de facto všichni, někteří na úrovni našeho ozbrojeného civila a přece jenom se jim to osvědčuje - nechám se poučit.
No u nás vláda má v prvé řadě strach, aby se jednou národ nenaštval a nebyla 3. pražská defenestrace. No, pokud se budou chovat normálně, nebudou vystupovat arogantně a bez zájmu o běžné lidí, v médiích nebudou odpovídat moje vláda atd., tak se bát nemusí.
No že armáda o SZS nestojí je fakt, jinak by si je přetáhla, že vnitro (PČR) o ně stojí tak 50/50 je rovněž fakt. Co je další fakt je, že situace bezpečnostních sborů není dobrá (buďme ještě optimisti), jejich vybavení je řekněme průměr a ohodnocení podprůměrné -> více se vyplatí jít za kasu do Lidlu (lepší nastupák a benefity). Poslední platí i pro vojáky a hasiče.
Tak, když stát taky SZS asi tak moc vlastně nechce, složky řídnou a nové motivovat neumí, tak jak to chce řešit?
Myslím, že schopných lidí je v ČR spousta. Ono pro bezpečnost země se nemusí každý ohánět hned zbraní. Uplatní se i lepší IT technici, rekreační piloti nebo i modeláři, viz UA vzor na počátku konfliktu.
Pokud nechceme takovéto věci vůbec řešit, je třeba kompletně změnit politiku. Třeba zbytečně nekecat veřejně taktická data, průběžně modernizovat, oslovovat a hýčkat schopné české firmy, prostě se zastavit, říci dost bylo "rozkrádání" a opět začít budovat skutečnou českou zemi, hlavně soběstačnou (zakazovat vařit cukr a raději importovat z cizí země, no nevím-jen příklad).
Oni když lidí uvidí, že se to opět vrací k lepšímu, tak pomohou, budou mít větší zájem a celkově se vše trochu zklidní.
Teď je republika plná znuděných lidí, zprávy už jsou šrot médium, které nikdo nebere, případnou sirénu lidi neberou v potaz - no to se vládě povedla věc.
Abych to vrátil zase k věci zbraní, která lidí více zajímá - jak konkrétně je zaručeno, že zápisem určitých zbraní do registru s poznámkou - zbraň SZS na ni může EU méně?
To Mac:
Už jsme tu měli švýcarský model, jak funguje ten izraelský? Tam jsou vojáci de facto všichni, někteří na úrovni našeho ozbrojeného civila a přece jenom se jim to osvědčuje - nechám se poučit.
No u nás vláda má v prvé řadě strach, aby se jednou národ nenaštval a nebyla 3. pražská defenestrace. No, pokud se budou chovat normálně, nebudou vystupovat arogantně a bez zájmu o běžné lidí, v médiích nebudou odpovídat moje vláda atd., tak se bát nemusí.
Naposledy upravil(a) Erix dne čtv 8. kvě 2025, 15:41, celkem upraveno 1 x.
mission: překroutil jsem leda tvé vidění světa
Důvěra musí být vzájemná, jinak to není důvěra. Máš nějaký historický případ, kdy občané nedůvěřovali svému státu, ten je vyzbrojil a občané mu začali důvěřovat? Obávám se, že není těžké dovodit, že takto to prostě v reálném světě nefunguje.
Ano, SZS vznikly proto, aby si civilové mohli nechat hračky výměnou za podřízení státu. Je to něco za něco. PePa z hradu s tim neměl co dělat, to už trochu halucinuješ. Stačí se podívat do kalendáře.
Důvěra musí být vzájemná, jinak to není důvěra. Máš nějaký historický případ, kdy občané nedůvěřovali svému státu, ten je vyzbrojil a občané mu začali důvěřovat? Obávám se, že není těžké dovodit, že takto to prostě v reálném světě nefunguje.
Ano, SZS vznikly proto, aby si civilové mohli nechat hračky výměnou za podřízení státu. Je to něco za něco. PePa z hradu s tim neměl co dělat, to už trochu halucinuješ. Stačí se podívat do kalendáře.
Erix píše:Abych to vrátil zase k věci zbraní, která lidí více zajímá - jak konkrétně je zaručeno, že zápisem určitých zbraní do registru s poznámkou - zbraň SZS na ni může EU méně?
přesunem z gesce obchodu (zbraně jsou zboží, jehož pohyb může EU regulovat) do gesce bezpečnosti (tyto konkrétní zbraně nejsou zboží, ale pomůcka k výcviku)
Ale samozřejmě je to jen teoretická záruka, reagující na současný stav věcí (po tzv. zbraňové směrnici)
Erix píše:Už jsme tu měli švýcarský model, jak funguje ten izraelský? Tam jsou vojáci de facto všichni, někteří na úrovni našeho ozbrojeného civila a přece jenom se jim to osvědčuje - nechám se poučit.
No u nás vláda má v prvé řadě strach, aby se jednou národ nenaštval a nebyla 3. pražská defenestrace. No, pokud se budou chovat normálně, nebudou vystupovat arogantně a bez zájmu o běžné lidí, v médiích nebudou odpovídat moje vláda atd., tak se bát nemusí.
V Izraeli je držení zbraní regulováno podobně jako u nás (v čase se soukromé držení mírně uvolňuje), jenom mají pořád tu braneckou armádu (takže skoro všichni mají výcvik, který my tady doháníme kurzy) a zároveň záklaďáci mají zbraň přidělenou do konce vojny, takže společnost je zvyklá vidět zbraně všude kolem sebe a rozumí, že to bezpečnost zvyšuje a ne naopak (hoplofobové jsou minorita, takže přesně opačně než u nás).
Každá skutečná vláda na celém světě má na kontrolovaném území monopol na násilí, takže chce mít logicky všechny ozbrojence pod kontrolou (2.dodatek v USA je obrovská výjimka = zdůvodňuje právo na vlastnictví zbraně naopak tím, aby občané mohli svrhnout tyranskou vládu... a i tak je to kontroverzní).
Mac.42 píše:(2.dodatek v USA je obrovská výjimka = zdůvodňuje právo na vlastnictví zbraně naopak tím, aby občané mohli svrhnout tyranskou vládu... a i tak je to kontroverzní).
Technická poznámka, ono to není pravda. O nějakém svržení tyranské vlády tam není ani slovo. Dokonce to bylo myšleno naopak. Důvodem pro podporu vlastnictví zbraní je, aby stát mohl pomocí milicí (něco jako SZS
) bránit sebe proti vnějšímu útoku. Implicitně je tam tedy vlastnictví zbraní navázáno na státem kontrolované milice, ostatně právě těmi milicemi ta věta začíná (přečtěte si, uvidíte). O tom, zda z toho vyplývá i volné individuální vlastnictví, se tam vede už hodně dlouho právnická debata. Poslední dvě rozhodnutí nejvyššího soudu ve prospěch individuálního vlastnictví dopadly těsně 5-4, takže pokud se v USA otočí vítr, tak se najednou překvapivě ukáže, že vlastně 2nd amendment individuální vlastnictví zbraní nezaručuje.A stát se to může, například ohledně pozitivní diskriminace tam v roce 1997 nejvyšší soud rozhodl, že při přijímání na uni není třídění dle rasy v pořádku, protože si mají být všichni rovni, aby o pár let později usoudil, že je to vlastně OK, protože to slouží vyššímu cíli (mládí vpřed! teda chtěl jsem napsat afričtí USáci vpřed!).
Ano, "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.", jenomže výklad je nejednotný... původně to zcela jistě byl stát svobodný od Britů, později stát svobodný federální vlády, ale také právo na individuální držení zbraní. Nicméně sám jsem psal, že i tak je to kontroverzní, takže nejsme ve sporu ohledně toho, že je to dlouhá právní bitva v samotných státech a přenos kamkoli jinam nedává smysl.
Každopádně SZS není a nikdy nebylo myšleno jako milice, tím méně mimo kontrolu státu.
Každopádně SZS není a nikdy nebylo myšleno jako milice, tím méně mimo kontrolu státu.
Naposledy upravil(a) Mac.42 dne čtv 8. kvě 2025, 17:26, celkem upraveno 2 x.
To Mac.42:
Díky za vysvětlení. No mě nejvíce vadí takové to evropské smýšlení všechny členy hromadně "očkovat" jednotným názorem a přístupem. To je IMHO věc velmi špatná -> právě odlišný přístup v krizi je někdy potřeba. Když nepřítel prohlídne jednotnou taktiku, tak co pak nasadíme? Není pak originalita cenná?
Stejně tak vyrábět třeba jednu věc majoritně v jednom státě a do ostatních ji vozit jako export -> opět strategie jako prase, navíc v několika jakostech, prý kvůli zvyku. To to rovnou vyrobím doma a tak jak naši potřebují. Jo, toto je vyšší politika, zaspalili jsme a je ostuda, že to tak je. Teď se budou ohánět dotacemi různých typů - sám jsem zatím žádnou vědomě nevyužil, protože je to opět pastička na lidi a někde už to leze (skrze TČ a soláry).
Funguje ale dvojí metr, a samotného mě zajímá, jak třeba řídící Belgie má zřízení. Předpokládám, že bude jako řídící vyjmuta téměř že všeho - pan ředitel většinou může vše.
Jasně,nikdo tady nechce nové LM, ale když stát zaspal, nemá motivaci pro nábor do klasické služby,tak než to napraví,tak bude rád i za "asistenty" pro OZ, podobně (jen podobně-neberte to jako propagandu minulého režimu) jako byla PSVB.
Díky za vysvětlení. No mě nejvíce vadí takové to evropské smýšlení všechny členy hromadně "očkovat" jednotným názorem a přístupem. To je IMHO věc velmi špatná -> právě odlišný přístup v krizi je někdy potřeba. Když nepřítel prohlídne jednotnou taktiku, tak co pak nasadíme? Není pak originalita cenná?
Stejně tak vyrábět třeba jednu věc majoritně v jednom státě a do ostatních ji vozit jako export -> opět strategie jako prase, navíc v několika jakostech, prý kvůli zvyku. To to rovnou vyrobím doma a tak jak naši potřebují. Jo, toto je vyšší politika, zaspalili jsme a je ostuda, že to tak je. Teď se budou ohánět dotacemi různých typů - sám jsem zatím žádnou vědomě nevyužil, protože je to opět pastička na lidi a někde už to leze (skrze TČ a soláry).
Funguje ale dvojí metr, a samotného mě zajímá, jak třeba řídící Belgie má zřízení. Předpokládám, že bude jako řídící vyjmuta téměř že všeho - pan ředitel většinou může vše.
Jasně,nikdo tady nechce nové LM, ale když stát zaspal, nemá motivaci pro nábor do klasické služby,tak než to napraví,tak bude rád i za "asistenty" pro OZ, podobně (jen podobně-neberte to jako propagandu minulého režimu) jako byla PSVB.
[ještě k té Izraeli] Píšu podobně jako u nás a uvolňuje se to, ale klíčový rozdíl je may-issue, což se jen tak nezmění. Uvolnění je v tom, že úřady jsou ochotnější než dříve a v nebezpečných oblastech to už může být skoro formalita.
Každopádně platí, že je tam mnohem větší podíl služebních zbraní, nejen kvůli všudypřítomným záklaďákům, ale hodně lidí pracuje jako různí bezpečáci.
ad PSVB, mnozí se tu čertí kvůli historickým konotacím toho názvu, ale SZS je prostě jen lidský multiplikátor (reálně nemá žádné schopnosti, jen certifikaci, že si se zbraní neublíží), takže použití by bylo prostě do páru s policajtem, aby nebyl poliš sám, když nebude dost lidí a armáda bude mít důležitější povinnosti a nebude policajtům moci pomáhat.
Každopádně platí, že je tam mnohem větší podíl služebních zbraní, nejen kvůli všudypřítomným záklaďákům, ale hodně lidí pracuje jako různí bezpečáci.
ad PSVB, mnozí se tu čertí kvůli historickým konotacím toho názvu, ale SZS je prostě jen lidský multiplikátor (reálně nemá žádné schopnosti, jen certifikaci, že si se zbraní neublíží), takže použití by bylo prostě do páru s policajtem, aby nebyl poliš sám, když nebude dost lidí a armáda bude mít důležitější povinnosti a nebude policajtům moci pomáhat.
@Mac.42
a jak konkrétně si představuješ důvěru státu v tebe sama? Něco ve stylu: my ti laskavě dovolíme účast v SZS, ale pokud nebudeš chtít, tak ti to "zpříjemníme" stylem nesmíš mít (sebereme ti) tohle a tamto, třebaže doteď jsi mohl? Pokud má vláda strach z vlastních občanů, tak by se měla především zamyslet sama nad sebou, že je něco špatně, já už jsem pro vzájemnou důvěru udělal myslím dost (dlouhodobá bezúhonnost, zkoušky ZP, zdravotní stav, výcvik, příp. služba ve sboru..). Tolik k vzájemné důvěře občan - stát/vláda.
a jak konkrétně si představuješ důvěru státu v tebe sama? Něco ve stylu: my ti laskavě dovolíme účast v SZS, ale pokud nebudeš chtít, tak ti to "zpříjemníme" stylem nesmíš mít (sebereme ti) tohle a tamto, třebaže doteď jsi mohl? Pokud má vláda strach z vlastních občanů, tak by se měla především zamyslet sama nad sebou, že je něco špatně, já už jsem pro vzájemnou důvěru udělal myslím dost (dlouhodobá bezúhonnost, zkoušky ZP, zdravotní stav, výcvik, příp. služba ve sboru..). Tolik k vzájemné důvěře občan - stát/vláda.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Seznam.cz a 1 host