Branná povinost -odmítnutí
Luky22 píše:iloveguns: Co ale dělat v případě, kdy vedení státu evidentně přestane hájit zájmy svých občanů? Když se zaprodá, nechá se zkorumpovat, nebo vydírat cizí mocností? Co dělat potom? Čekat na volby, jistě, ale co když takovéto vedení státu stihne do té doby vyhlásit mobilizaci? Co když mě bude hnát do nespravedlivé války? Abych pravdu řekl, jsem šťastný, že takovéto dilema díky svému věku nebudu nucen nikdy řešit.
A ty se zařídíš dle svého jednostranného pohledu a budeš sám posuzovat, zda je ta válka spravedlivá či nespravedlivá???? Vždyť to je zárodek anarchie!!! Máme určité spojenecké závazky a jsme povinni je plnit. S nepřítelem se nebojuje až tehdy, až je za naším hranicemi. Pokud hrozí nebezpečí jiné zemi NATO, i když třebas není ještě vojensky napadena na svém území (preventivní údery jsou nejefektivnější obranou), jsme povinni v rámci spojeneckých smluv pomoci. Naše pomoc má omezené možnosti, pomáháme například vysláním speciálních jednotek a pod. Ti, kteří jsou na pochybách, zda vůbec mají uposlechnout povolávací rozkaz, mají hodně možností, jak se tomu vyhnout.... O nespolehlivé lidi žádná armáda na světě nestojí.
iloveguns píše:Luky22 píše:iloveguns: Co ale dělat v případě, kdy vedení státu evidentně přestane hájit zájmy svých občanů? Když se zaprodá, nechá se zkorumpovat, nebo vydírat cizí mocností? Co dělat potom? Čekat na volby, jistě, ale co když takovéto vedení státu stihne do té doby vyhlásit mobilizaci? Co když mě bude hnát do nespravedlivé války? Abych pravdu řekl, jsem šťastný, že takovéto dilema díky svému věku nebudu nucen nikdy řešit.
A ty se zařídíš dle svého jednostranného pohledu a budeš sám posuzovat, zda je ta válka spravedlivá či nespravedlivá???? Vždyť to je zárodek anarchie!!! Máme určité spojenecké závazky a jsme povinni je plnit. S nepřítelem se nebojuje až tehdy, až je za naším hranicemi. Pokud hrozí nebezpečí jiné zemi NATO, i když třebas není ještě vojensky napadena na svém území (preventivní údery jsou nejefektivnější obranou), jsme povinni v rámci spojeneckých smluv pomoci. Naše pomoc má omezené možnosti, pomáháme například vysláním speciálních jednotek a pod. Ti, kteří jsou na pochybách, zda vůbec mají uposlechnout povolávací rozkaz, mají hodně možností, jak se tomu vyhnout.... O nespolehlivé lidi žádná armáda na světě nestojí.
To je všechno moc hezké, ale co když nechtěl abychom byli členy NATO? Co když dotyčný nesouhlasí s politickým vedením této země a byl i proti vstupu do EU? Co to pak bude za vojáka? Jaké bude mít kvality?
A dovolím si nesouhlasit, že vlastní názor je zárodek anarchie. Ne ve všech konfliktech se účastní všichni členové NATO. Každý stát má možnost s dotyčnou akcí nesouhlasit a popřípadě se neúčastnit.A ne jak tupej vazal jít kam ho mocipán pošle.
Samotný vlastní názor ještě není zárodek anarchie. Ale pokud se podle jeho vlastního názoru a vlastního subjektivního pocitu rozhodne ignorovat zákon a například neuposlechne povolávací rozkaz anebo zběhne a pokud předem avizuje, že tak pravděpodobně zmaří účel zákona o branné povinnosti, tak to se již zárodkem anarchie nazvat dá. Na vojně se tomu říkalo asi tak nějak: "Mysli si o tom co chceš, ale napřed splň rozkaz a pak si třebas můžeš stěžovat". Pokud někdo nesouhlasí s nasazením v případě vyhlášení válečného stavu a již předem své okolí informuje o tom, že nebude plnit rozkazy, je lepší, když ze sebe udělá kripla a hodí se marodem, než když narukuje. Takový voják je armádě jen na obtíž. Pokud někdo tvrdí, že že on nechtěl, abychom byli členem NATO a proto bude zákon ignorovat, (v tom případě bychom ale museli mít permanentně statisíce vojáků v základní službě, museli bychom v pohotovosti udržovat , zbrojní systémy, tisíce tanků, stovky letadel a adekvátní počty všech ostatních zbraní, abychom si vystačili bez NATO a to by se dotyčnému možná také nelíbilo), tak bych se jej rovněž zeptal, proč na silnicích jezdí vpravo i ti, kterým by se líbilo jezdit vlevo, proč v zimě svítí, když ON nesouhlasí se zimním svícením, proč na zimu přezouvá pneu, když ON s tím nesouhlasí atd... A je pravda, že každý stát má možnost se akcí NATO zúčastnit dle svého rozhodnutí. Takových akcí se ovšem účastní vždy vojáci z povolání a jsou za to velmi dobře placeni. Jako stát nad sebou rozhodně nemáme žádného mocipána, který by nás někam posílal....
A jinak.... Já jsem také v referendu hlasoval proti vstupu do EU a přesto hromadu věcí musím dělat podle euronorem a eurosměrnic, i když se mi to nelíbí...
A jinak.... Já jsem také v referendu hlasoval proti vstupu do EU a přesto hromadu věcí musím dělat podle euronorem a eurosměrnic, i když se mi to nelíbí...
Ono se může lehce stát, že v případě mobilizace bude profesionální armádě většina mobilizovaných "na obtíž". Jinak, přečti si můj příspěvek znova. Já neřeším, jestli budu mobilizovat, nebo nebudu, já vyjadřuji pouze uspokojení nad tím, že toto dilema nebudu muset díky věku řešit. To je rozdíl.
iloveguns: po tobě tam v armádě asi musejí slintat jak blázen.
"Mysli si o tom co chceš, ale napřed splň rozkaz a pak si třebas můžeš stěžovat"
Přesně kvůli takovejm nejspíš došlo k holokaustu a dalším zvěrstvům to mi chceš tvrdit že když ti dá nějakej šmoula rozkaz postřílet např. seřazenou celou vesnici tak to uděláš a budeš ticho a pak si jako pudeš stěžovat?
Nevim jestli je todle normální.
"Mysli si o tom co chceš, ale napřed splň rozkaz a pak si třebas můžeš stěžovat"
Přesně kvůli takovejm nejspíš došlo k holokaustu a dalším zvěrstvům to mi chceš tvrdit že když ti dá nějakej šmoula rozkaz postřílet např. seřazenou celou vesnici tak to uděláš a budeš ticho a pak si jako pudeš stěžovat?
Nevim jestli je todle normální.
Luky22 píše:Rozkaz, který by byl v rozporu s trestním právem samozřejmě voják splnit nemusí. Ba nesmí. Rozkaz "vystřílet vesnici" splnit nesmí, jednalo by se o válečný zločin. Případný soud by nebral ohledy na jeho výmluvy, že plnil jen rozkaz.
a případný polní soud (nebo přítomná guma) by nebraly v potaz to, že rozkaz je v rozporu s trestním právem a voják co odmítne splnit rozkaz může dostat kulku přímo na místě.
proto ani po WW II nikdo nesoudil řadové vojáky.
ona celá válka je tak trochu v rozporu s trestním právem
Koukám, že tu předpokládáte účast v armádě DAESH neboli IS. Jinak těžko mohu předpokládat, že by nějaký velitel vydal rozkaz k postřílení celé vesnice.
Osobně se domnívám, že tak polovina držitelů zbraní v ČR by se, díky své šikovnosti, postřílela nejspíše sama. Pokud by to ovšem naše chrabrá vláda rovnou nevyřešila odebrání zbraní ....
Osobně se domnívám, že tak polovina držitelů zbraní v ČR by se, díky své šikovnosti, postřílela nejspíše sama. Pokud by to ovšem naše chrabrá vláda rovnou nevyřešila odebrání zbraní ....
Luky22 píše:Rozkaz, který by byl v rozporu s trestním právem samozřejmě voják splnit nemusí. Ba nesmí. Rozkaz "vystřílet vesnici" splnit nesmí, jednalo by se o válečný zločin. Případný soud by nebral ohledy na jeho výmluvy, že plnil jen rozkaz.
Rozkaz splnit můsí. Až potom si může stěžovat.