Zpřísnění zákona o zbraních

[Sedmej]

Luky22: ale to co popisuješ tu je i dneska. rozdíl je, že dneska k takové domovní prohlídce policie potřebuje rozhodnutí soudu.

[SansLogique]

Furt se tady řeší, jaká je to hrůza, že vám PČR může vlézt do bytu a zabavit zbraně, ale to je až následně potom, co vás vyzve, abyste to udělali. Kdo z vás, držitelů ZP a zbraní, hodláte neuposlechnout výzvy vašeho oddělení pro zbraně? Ať už písemnou, nebo policajtů, stojících na vašem prahu? Opravdu by někdo z vás řekl policajtům, ať jdou do řiti a že nedáte a nedáte? (Sedmej, ty specielně tady důsledně apeluješ na dodržování zákona za všech okolností).
Argument o tom, že zbraň můžou zabavit v nepřítomnosti majitele je totálně na palici, páč i když jich dotyčnej bude mít třeba 36, nebude doma a zabaví mu jich 35, tak furt má třeba u sebe pistoli s plným úlem a jejich zákrok byl dokonale zbytečnej, přijmeme-li tu ideu, že dotyčnýmu ruplo v kouli a chce vysřílet putyku.
Podle mě je třeba poděkovat všem zúčastněným, že se nezměnilov podstatě nic a koblihožroutum se to prodalo jako zpřísnění zákona o zbraních. Halelůja!

[Sedmej]

SansLogique: omlouvám se, že opakuju otázku, ale zkus říct, proč musela tuhle pravomoc dostat nově policie a nešlo zavést například na soudu nonstop službu pro tyhle případy, pokud důvodem jsou víkendy, kdy na soudu nikdo nebyl? a druhá věc, v jaké situaci to zabrání něčemu podobnému, k čemu došlo v Uh. Brodě? a nezabránilo by to, pokud by svolení dával nějaký soudce?
nekritizuju možnost odebírat zbraň a ano jsem rád za to, jak to celé jako celek dopadlo, ale tahle pravomoc měla zůstat na soudu.

[Drvoštěp]

Jen pro info těm co tu řeší jako by už byla noha v nohávě.
https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=331

[cipis]

Už se opakuji, ale fakt musím. Proč furt řešíte "jenom" to zajištění zbraní?
Oni to tam dali z toho důvodu, že si myslí, že když bude nějaké podezření, že dotyčný chce ublížit (sobě či ostatním), tak že pomůže sebrat mu jeho registrované zbraně.
Pojďme se podívat, co je na tomto špatné: Řeší zbraň, ne toho člověk, přitom ubližuje člověk, ne zbraň. Navíc řeší pouze registrovanou zbraň, neřeší jakoukoliv jinou zbraň. Ať už legální Déčko, nelegální cokoliv a už vůbec ne ostatní předměty použitelné jako zbraň.
Řeší, že to budou moci provést policajti z odboru zbraní. Jenže se stačí podívat, co tomu musí vše předcházet - oni ho musí vyzvat. Argumenty, že o víkendu některé instituce nefungují, jsou liché, protože v případě písemné výzvy tato při nevyzvednutí platí jako převzatá za XX dní od doručení. Plus pošta o víkendu nefunguje, že ano.
Tedy jediný funkční přístup je, že zazvoní u baráku a řeknou, odevzdejte zbraně (v lepším případě z toho a toho důvodu). Jenže už mají důvodné podezření, že s tou osobou není asi něco v pořádku a chce ublížit (sobě/jiným). Takže budou zvonit a čekat, že jim to někdo donese? Vždyť je tu riziko, že dotyčný ty zbraně donese, ale třeba je použije, protože přeci chce ublížit, ne? Tenhle postup je možný leda v případě, že to důvodné podezření není důvodné, takže vlastně tam ani nemusí vůbec chodit a zvonit! Tedy naprosto zbytečné.
Takže aby zbraně zajistil příslušný odbor, tak tam stejně musí prvně zásahovka, zajistit prostor a teprve může přijít policista z příslušného odboru (který samozřejmě nemusí mít výcvik na vniknutí do bytu) a zajistí zbraně. Jenže tohle to je už dávno v pravomoci policie, protože ta má oprávnění konat v případě ohrožení zdraví, života bla bla bla.

Podle mne je to akorát úlitba veřejnosti a některým skupinám, aby se řeklo, že se něco "zlepšilo".

[Hockeyista]

Myslím, že si spousta lidí neuvědomuje jednu důležitou věc. Jestliže policie pojme podezření, že legální držitel zbraně se zbláznil, tak se ho nikdo na nic ptát nebude. Tím jsem si jist. Žádný "odevzdej zbraně po dobrým, nebo to půjde po zlým!" Tohle přesně udělali u střelce v UB a jak to dopadlo?! V reakci na to šel a postřílel spoustu lidí. Ne, ne, takhle to fungovat nebude. V okamžiku, kdy k někomu z nás někdy bude mít policie důvod jít, tak určitě nepůjde o zdvořilou návštěvu a určitě se nikdo nebude zdržovat klepáním. Až se Vám rozletí dveře a za stálého řevu "Lehni si na zem!" Vám domů vtrhne komando a každýho bez rozdílu a bez ohledu na to, jestli se vzdává nebo ne, povalí na zem, zakleknou a spoutají, tak se budete asi divit.

A ještě jedna poznámka. Jak tady někdo psal, že bychom neměli stahovat gatě, dokud ještě není vidět řeka, tak já si myslím, že právě teď nejvyšší čas začít proti tomu něco dělat, protože až uvidíme řeku, bude už pozdě.

[Drvoštěp]

Hock: není třeba se plašit! Nejdřív musíme vidět, jak se k tomu postaví senát.

[mph1]

IMO podstatna vec, ktera je na tom spatne, je:
- pokud je podezrelym bezuhonny obcan dbaly zakonu (drzitel ZP), muze mu policie sebrat zbrane bez rozhodnuti soudu
- pokud je podezrelym zlodej, vrah nebo recidivista, potrebuje policie k zabaveni jeho zbrani soudni povoleni
Vam, kterym novy zakon "nevadi", to neprijde na hlavu?

[SansLogique]

Podepisuju se pod to, co napsal cipis.
BTW, vy, co se tu oháníte povolením soudu, kdo z vás má zkušenosti se soudama a s policií? Jako třeba svědek v nějaký kauze, neřku-li podezřelý? Máte někdo nějaký?

[paza]

No zatím mě to nechává zcela chladným, já v tom nějak nevidím scénáře popisované například Hockeystou, nikdo v mém okolí o tom, že mám zbraně neví a nedozví se, pokud se tím někdo chlubí, tak je to asi na pováženou, pokud mě místně příslušný útvar Policie vyzve k odevzdání zbraní, tak je klidně odevzdám a počkám si až se objasní co a jak a až mi je vrátí, takže je mi toto opatření šuma fuk. Opravdu netřeba u asi naprosté většiny držitelů zbraní stahovat kalhoty předem, zůstane-li jen u této restrikce, tak ono to časem utichne, vlk se nažral a koza zůstala celá a buďme rádi, že neprošlo to ostatní, o čem se hovořilo.

[Patton]

«paza» To zatím je teď ještě na místě. Já mám ale obavu, že pod tlakem europánů na národní vlády z Bruselu, dojde v blízké budoucnosti k dalším novelám novel k omezení zbraní v civilním sektoru. Takže co neprošlo teď, protlačí příště.

[mph1]

paza: Aha, dalsi ovcan, ktery si mysli, ze kdo nic neudelal, nema se ceho bat.
SansLogique: Ja mam velmi intenzivni zkusenost se soudy i se zvuli statem zrizenych instituci. Chces-li podrobnosti, muzu se rozepsat do SZ. Proto nevidim rad, kdyz se jim usnadnuje prace, notabene na ukor zakona dbalych obcanu. Zatimco grazlove se vesele prohaneji po svete, a zakony, i ty sporadane obcany, maji kdesi.

[paza]

mph1: asi je na místě nechat osobních urážek, to sem na toto fórum snad nepatří, to, že někdo něco vidí tak jak to vidí a řekne to je snad v pořádku, pokud máš ty dojem, že nejsi ovčan a že to vidíš správně, to je tvůj problém, i s tím se dá žít...

[SansLogique]

mph1 - já mám taky nějaký zkušenosti se soudem i policií a jako jednoznačně nezávislejší, nezaujatější a profesionálnější se mi jeví PČR, ať si o ní říká kdo chce co chce. Prostě moje osobní zkušenosti.
BTW, s tím soudem mám ty zkušenosti jenom jako svědek, výsledný verdikt se mě absolutně nijak netýkal, takže to není tak, že jsem prohrál a proto nemám rád soudy.

[HonzaLBC]

Měl bych drobnou připomínku k těm názorům, že jako majitel ZP a zbraní bych měl správně takovou informaci co nejvíce tajit, aby se o té mojí "úchylce" nikdo nedozvěděl a nemohl to nikdo proti mně nějak "zneužít", možná správný názor, ale podle mě dost sobecký.

Proč sobecký? O mě to třeba v práci ví hromada lidí, dost lidí jsem už dotáhnul na střelnici si to vyzkoušet, u některých jsem to dotáhnul až k ZP, někteří si sice ZP neudělali, ale chodí se mnou opakovaně na střelnici, někteří si to zkusili a zjistili, že ty "hrozné a démonické" zbraně jsou vlastně úplně normální a může to být pro někoho zajimavý koníček. Prostě se snažím aspoň o malý příspěvek ke zbraňové osvětě mezi nestřeleckou veřejností.

Ale máte pravdu, nejlepší je to co nejvíc tajit, nikomu ani muk, aby na mě sousedi náhodou neposlali zásahovku, nesnažit se podílet aspoň trochu na zbraňové osvětě mezi lidma a potom tu na foru jen řešit zpřísňování zákona o zbraních, aby se uklidnila neinformovaná nestřelecká veřejnost.