Nařízení vlády pro zákon o nakládání se zbraněmi/Střelecká příprava
Zákon č. 14/2021 Sb.
§ 6 Oprávnění nakládat se střelnými zbraněmi v systému střelecké přípravy a stanovená záloha
(1) Osoba účastnící se v rámci systému střelecké přípravy příslušného programu střelecké přípravy je oprávněna nakládat se střelnými zbraněmi, které
a) drží podle jiného právního předpisu,
b) drží na základě aprobace v systému střelecké přípravy, nebo
c) jí byly přenechány v rámci programu střelecké přípravy.
Tim "jinym pravnim predpisem" zminenym v pismenu (a) je napriklad zakon o zbranich a strelivu. Pokud by tedy primo ucinny evropsky pravni predpis zachoval pravo zbran vlastnit, ale omezil stat v pravu povolovat nakladani se zbrani, pak drzitelum zbrane ucastnicim se tohoto programu (vcetne MV-1-500) zustane pravo nakladat se zbrani odvozene z tohoto zakona.
Aprobace v systému střelecké přípravy § 7
(1) Aprobace v systému střelecké přípravy prokazuje způsobilost svého držitele nakládat se střelnou zbraní určité kategorie, je právním důvodem pro vydání povolení nakládat se střelnou zbraní této kategorie, je-li vyžadováno ...
Tohle je mechanismus jak prokazat odbornou zpusobilost k nakladani se zbrani a zakonne zmocneni statu k vydavani povoleni nakladat se strelnou zbrani. Oboji nezavisle na zakonu o zbranich a strelivu, jehoz ucinnost by mohla byt narusena primo ucinnym unijnim predpisem.
§ 9 Přenechání střelné zbraně v rámci systému střelecké přípravy
(1) Přenechat střelnou zbraň lze osobě účastnící se v rámci systému střelecké přípravy příslušného programu střelecké přípravy
b) pokud získala příslušnou aprobaci v systému střelecké přípravy.
A tohle uz zminuju nad ramec puvodnih dotazu. Tohle je neco, co zakon o zbranich a strelivu vubec nezna. Drzitel aprobace je opravnen nakladat s cizi zbrani aniz k tomu potrebuje predem ziskat vyjimku nebo povoleni, ktere by podle zakona o zbranich a strelivu potreboval.
---------------------------
Samozrejme, ze je nutne si k tomu precist i provadeci "Narizeni vlady", ktere v soucasnosti nektere moznosti, ktere tento zakon otevira efektivne "deaktivuje" (napriklad ucinek odstavce 7). Ale to je "jen" Narizeni vlady. To se da, v pripade, ze to situace bude vyzadovat zmenit pomerne snadno a rychle. Podstatne je, ze zakony ramec, a schvalit novy zakon az tak uplne rychle nejde, je pripraven.
Mam ale za dulezite rict, ze vykladat vyznam zakona je opravnen pouze soud. To co tu uvadim je muj soukromy nazor. Je klidne mozne, ze nekdo jiny bude mit na vyznam citovanych odstavcu odlisny nazor.
§ 6 Oprávnění nakládat se střelnými zbraněmi v systému střelecké přípravy a stanovená záloha
(1) Osoba účastnící se v rámci systému střelecké přípravy příslušného programu střelecké přípravy je oprávněna nakládat se střelnými zbraněmi, které
a) drží podle jiného právního předpisu,
b) drží na základě aprobace v systému střelecké přípravy, nebo
c) jí byly přenechány v rámci programu střelecké přípravy.
Tim "jinym pravnim predpisem" zminenym v pismenu (a) je napriklad zakon o zbranich a strelivu. Pokud by tedy primo ucinny evropsky pravni predpis zachoval pravo zbran vlastnit, ale omezil stat v pravu povolovat nakladani se zbrani, pak drzitelum zbrane ucastnicim se tohoto programu (vcetne MV-1-500) zustane pravo nakladat se zbrani odvozene z tohoto zakona.
Aprobace v systému střelecké přípravy § 7
(1) Aprobace v systému střelecké přípravy prokazuje způsobilost svého držitele nakládat se střelnou zbraní určité kategorie, je právním důvodem pro vydání povolení nakládat se střelnou zbraní této kategorie, je-li vyžadováno ...
Tohle je mechanismus jak prokazat odbornou zpusobilost k nakladani se zbrani a zakonne zmocneni statu k vydavani povoleni nakladat se strelnou zbrani. Oboji nezavisle na zakonu o zbranich a strelivu, jehoz ucinnost by mohla byt narusena primo ucinnym unijnim predpisem.
§ 9 Přenechání střelné zbraně v rámci systému střelecké přípravy
(1) Přenechat střelnou zbraň lze osobě účastnící se v rámci systému střelecké přípravy příslušného programu střelecké přípravy
b) pokud získala příslušnou aprobaci v systému střelecké přípravy.
A tohle uz zminuju nad ramec puvodnih dotazu. Tohle je neco, co zakon o zbranich a strelivu vubec nezna. Drzitel aprobace je opravnen nakladat s cizi zbrani aniz k tomu potrebuje predem ziskat vyjimku nebo povoleni, ktere by podle zakona o zbranich a strelivu potreboval.
---------------------------
Samozrejme, ze je nutne si k tomu precist i provadeci "Narizeni vlady", ktere v soucasnosti nektere moznosti, ktere tento zakon otevira efektivne "deaktivuje" (napriklad ucinek odstavce 7). Ale to je "jen" Narizeni vlady. To se da, v pripade, ze to situace bude vyzadovat zmenit pomerne snadno a rychle. Podstatne je, ze zakony ramec, a schvalit novy zakon az tak uplne rychle nejde, je pripraven.
Mam ale za dulezite rict, ze vykladat vyznam zakona je opravnen pouze soud. To co tu uvadim je muj soukromy nazor. Je klidne mozne, ze nekdo jiny bude mit na vyznam citovanych odstavcu odlisny nazor.
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 211
Sobiho: myslím, že Dan je jedním z těch, kteří o tomto jednají přímo s ministerstvem vnitra, nebo je minimálně v přímém kontaktu s lidmi kteří tam na ta jednání jezdí. To za prvé.
Za druhé - citace paragrafu není lež, a sdělení názoru na to, jak si to on vykládá, taky není lež.
A za třetí jsi mi teď rozkopal hračky, protože jsem na tohle fórum utekl z fejsbuku a z diskuzí na novinkách, kde mě sral tamní styl jednání lidí k sobě navzájem, a teď mám po ptákách, protože je to tady taky.
Za druhé - citace paragrafu není lež, a sdělení názoru na to, jak si to on vykládá, taky není lež.
A za třetí jsi mi teď rozkopal hračky, protože jsem na tohle fórum utekl z fejsbuku a z diskuzí na novinkách, kde mě sral tamní styl jednání lidí k sobě navzájem, a teď mám po ptákách, protože je to tady taky.
Už jsem to psal několikrát, tohle nemá aktuálně žádnou legislativní oporu a jsou ten pocity. A pokud to někdo neustále opakuje a šíří tak už se z nepravdy stává lež (v tom je rozdíl, protože už se to šíří vědomě).
Takže ve zkratce:
Zápis zbraně v CRZ nikde není uveden jako nedotknutelnost zbraně, legislativa hovoří pouze o tom, že stát může nařídit jiné nakládání se zbraněmi. Tzn. může, a může je také "zakázat" i nosit. Dále systém povolávání není definován. Tzn. stále platí zákon o IZS a to osobní a věcná pomoc, která se týká všech občanů (jsou definované výjimky) a o nějaké složce SZS tam není ani slovo. O pracovní povinnost (další legislativa) se na to nevztahuje protože ZP není výkon povolání.
Takže tyto výroky nemají aktuálně žádnou oporu, nikdo nedefinuje nedotknutelnost zbraní, natož nějaké povolávání. Dokud nebude jasná legislativa (obdobně jak je zákon o službě vojáků v záloze) tak jsou to jen pocity a dojmy. Může neznamená musí. Ale když se to šíří jako fakt tak je to nepravda a vědomě šířená je to lež. Jasně je jen stanoven výcvik. Povolávání, odpovědnost, pravomoci, koordinace, subordinace není nikde stanovena navíc definice:
Je-li to nezbytné pro plnění úkolů v rámci krizového stavu, kterým se rozumí stav nebezpečí1, nouzový stav, stav ohrožení státu nebo válečný stav, může vláda po dobu trvání vyhlášeného krizového stavu nařízením
a) stanovit, nejdéle však vždy na 3 měsíce, podmínky nakládání nebo oprávnění nakládat se střelnými zbraněmi odchylně od právních předpisů uvedených v § 2 odst. 1, nebo
b) nařídit ve zvýšené míře výkon kontrolní činnosti na úseku nakládání se zbraněmi.
a to může třeba i znamenat úplný zákaz nošení, takže naopak to dává velkou možnost omezování vlastníků zbraní dle ZoZ.
Všechno jen možná a může, ale to není fakt. Opravdu je nutné vytvořit prováděcí legislativu a do té doby to jsou jen pocity a dojmy.
Takže ve zkratce:
Zápis zbraně v CRZ nikde není uveden jako nedotknutelnost zbraně, legislativa hovoří pouze o tom, že stát může nařídit jiné nakládání se zbraněmi. Tzn. může, a může je také "zakázat" i nosit. Dále systém povolávání není definován. Tzn. stále platí zákon o IZS a to osobní a věcná pomoc, která se týká všech občanů (jsou definované výjimky) a o nějaké složce SZS tam není ani slovo. O pracovní povinnost (další legislativa) se na to nevztahuje protože ZP není výkon povolání.
Takže tyto výroky nemají aktuálně žádnou oporu, nikdo nedefinuje nedotknutelnost zbraní, natož nějaké povolávání. Dokud nebude jasná legislativa (obdobně jak je zákon o službě vojáků v záloze) tak jsou to jen pocity a dojmy. Může neznamená musí. Ale když se to šíří jako fakt tak je to nepravda a vědomě šířená je to lež. Jasně je jen stanoven výcvik. Povolávání, odpovědnost, pravomoci, koordinace, subordinace není nikde stanovena navíc definice:
Je-li to nezbytné pro plnění úkolů v rámci krizového stavu, kterým se rozumí stav nebezpečí1, nouzový stav, stav ohrožení státu nebo válečný stav, může vláda po dobu trvání vyhlášeného krizového stavu nařízením
a) stanovit, nejdéle však vždy na 3 měsíce, podmínky nakládání nebo oprávnění nakládat se střelnými zbraněmi odchylně od právních předpisů uvedených v § 2 odst. 1, nebo
b) nařídit ve zvýšené míře výkon kontrolní činnosti na úseku nakládání se zbraněmi.
a to může třeba i znamenat úplný zákaz nošení, takže naopak to dává velkou možnost omezování vlastníků zbraní dle ZoZ.
Všechno jen možná a může, ale to není fakt. Opravdu je nutné vytvořit prováděcí legislativu a do té doby to jsou jen pocity a dojmy.
-
Motostrelec - Příspěvky: 102
Ahoj, dočetl jsem se tu pár názorů na to že střelba na 300m v rámci MV301 je na níc a měla by z kurzu být vyřazena.
Dovolim si přidat tedy muj názor. rozhodně totiž nejsem pro vyřazení této položky. Za prvé upřesnim, že nejde jen o střelbu z 300m, ale postupně z více vzáleností od 50m až po 300m a z různých poloh a po zátěži.
Podle mě je naopak velice žádoucí, aby si tyto režimy střelby učastnící vyzkoušely, jednoduše proto že drtivá většina střelců tady v ČR trenuje nejčastěji na 50m střelnicích a jak sem pozoroval, tak najednou u spousty znich došlo k poznání, že : 1) co jim dělá balistika střely, vzhledem k délce laufu a použité munici. 2) jak najednou někdy není jednoduché zamířit, vzhledem k volbě mířidel na jejich pušce 3) jak ošidná a nesnadná může být vůbec identifikace "správného" cíle z takové vzdálenosti.
Obvzlášť poslední bod bych zduraznil, přece jen u člena SZS je správná identifikace cíle naprosto zásadní a to ať už je to na pár metru, chodby baráku a nebo 100,200,300m např při pohledu z okna do ulice.
Nemám problém zasahovat cíl na 300m jen přez mechaniky nebo kolimec. Ale právě snaha o co nejjistější a správné rozpoznání cíle mě v podstatě přesvědčila na pušku používanou na SZS hodit LPVO.
Dovolim si přidat tedy muj názor. rozhodně totiž nejsem pro vyřazení této položky. Za prvé upřesnim, že nejde jen o střelbu z 300m, ale postupně z více vzáleností od 50m až po 300m a z různých poloh a po zátěži.
Podle mě je naopak velice žádoucí, aby si tyto režimy střelby učastnící vyzkoušely, jednoduše proto že drtivá většina střelců tady v ČR trenuje nejčastěji na 50m střelnicích a jak sem pozoroval, tak najednou u spousty znich došlo k poznání, že : 1) co jim dělá balistika střely, vzhledem k délce laufu a použité munici. 2) jak najednou někdy není jednoduché zamířit, vzhledem k volbě mířidel na jejich pušce 3) jak ošidná a nesnadná může být vůbec identifikace "správného" cíle z takové vzdálenosti.
Obvzlášť poslední bod bych zduraznil, přece jen u člena SZS je správná identifikace cíle naprosto zásadní a to ať už je to na pár metru, chodby baráku a nebo 100,200,300m např při pohledu z okna do ulice.
Nemám problém zasahovat cíl na 300m jen přez mechaniky nebo kolimec. Ale právě snaha o co nejjistější a správné rozpoznání cíle mě v podstatě přesvědčila na pušku používanou na SZS hodit LPVO.
-
Motostrelec - Příspěvky: 102
No právě zvětšováku moc nefandim, když ti i zvětší v podstatě humpolácky i zaměrný obrazec. Ok, je snad jen s holografem (Eotech/Vortex).