Kde nelze nosit zbraň

[dan]

Tipnul bych to na § 5 (1) i) zákona o přestupcích

Pochybuji, ze je bezny vlastnik nemovitosti nadan pravomoci vyhlasovat podminky tykajici se verejneho poradku.

[JirkaCV]

V kině to bude návštěvní řád.

[DVII]

"Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."
To říká Ústava i LZPS.
Takže návštěvní řád čehokoli se do toho nevejde.
Mám pochybnost i o průchodu pražským hradem, pokud to nemají ošetřené mimo návštěvního řadu i jiným zákonem.

[ante]

Nemůžete prostě jenom repektovat že majitel nemovitosti si něco nepřeje?

Základní lidská slušnost, paragraf 1 odstavec 3a, hned za zdravením.

[DVII]

Když tam nemusím tak tam nelezu, žádný problém. Ale když někam musím? Dobrá půjdu tedy do banky, která má na dveřích přeškrtnutou beretu, nechaje hračku doma,abych vyhověl přání. Cestou zpět mne obestoupí tlupa xxx, koho, to nechám na každém podle jeho lokality. Základní lidská slušnost mi je v tu chvíli k prdu. Ostatně když si čteme o nějakém o nějakém teroristovi, či jen duševně nemocném, který si hrál třeba s nožem, tak vždycky sousedy zdraavil a babičkám pomáhal s nákupem.

[dan]

"Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."

Obcanem je i vlastnik objektu. Takze on si muze klast podminky za jakych muze nekdo jiny vyuzivat jeho majetek, ledaze to ma zakonem zakazano. Mimochodem, pravo na vlastnictvi je soucasti LZPS (i kdyz s omezenim, ze toto pravo nelze vyuzivat "protispolecensky"), zatimco pravo na nerusene uzivani ciziho vlastnictvi nikoliv.

Nemůžete prostě jenom repektovat že majitel nemovitosti si něco nepřeje?

Samozrejme, ze kdyz se dva na necem shodnou, pak k zadnemu problemu nedoslo. Rec je tu o situaci, ze se neshodnou. Mas dojem, ze to se proste stat nemuze, nebo ze je to tak krajne nepravdepodobne, ze je ztratou casu o tom i jen premyslet ? A ty pred vstupem do ruznych prostor zjistujes jake podminky majitel stanovil a ridis se jimi ?

O tomhle se muze byt zajimave pobavit, ale necekejme zadnou jednoduchou odpoved. Tady na sebe proste narazi dve vyznamna prava dvou osob. Pravo na vlastnictvi na strane jedne a pravo na ochranu zdravi a zivota na strane druhe. To ma jen malokdy jednoduche a pritom spravedlive reseni. Takovehle veci v pripade sporu rozhoduje az soud podle okolnosti te konkretni situace.

[JirkaCV]

Příkladů, kde může dojít ke sporu se dá vymyslet kopec. Například přeškrtnutá pistolka na dveřích obchodu se zbraněmi.
Já nechci nikomu upírat právo určovat pravidla. A bez řečí se jim přizpůsobím.
Jenom bych rád věděl, kde jsou meze. Kdo je připraven, nebývá překvapen.

[FiBe]

pro: Cipis, Petr z Bráníka, ante

no začínám si zvykat, že pakliže se člověk zeptá na nějaké informace o XZY, dozví se o tak max. o ABC...
Reagoval jsem na níže uvedená konstatování, s celkem jasně definovanou otázkou

Obávám se, že by vám orgán činný v přestupkovém řízení rychle vysvětlil význam slova "piktogram".

Predevsim ma ale pravdu Piggy, ze organ se nebude zabyvat tim co je na piktogramu, ale jake omezeni je uvedene v relevantnim predpisu. Svuj navstevni ci obdobny rad ma nemale mnozstvi verejne pristupnych prostor. Od obchodnich center, pres kina az po MHD. A neni nezajimave si je obcas precist.

jelikož jediná související odpověď byla, že nedochází k protiprávnímu jednání (DVII, #1236) a nikdo jiný na dotaz nedokázal odpovědět, považuji to (zde) za vyřešené
díky

[Petr z Braníka]

Majitel obchodu si přeje, abych mu tam nelezl se zbraní. Já si přeju, aby mi něco prodal. Já mám právo ignorovat jeho přání, pak ale i on má právo ignorovat přání moje. To není zrovna win-win strategie.

Souhlasím. Já jsem jen tvrdil, že se ocitáme v prostředí přání a vychování, na poli mezilidských vzájemných ohledů a dalších interakcí... Nejsme v zákonné rovině, v otázkách právní úpravy. Když chce někdo hovořit o tomhle stokrát přežvýkaném tématu "vstupu se zbraní do zóny s cedulkou", tak k tomu nelze vzít na pomoc zákon. Je to jev z oblasti přání a reakcí na přání.

[Letec 12]

Majitel obchodu si přeje, abych mu tam nelezl se zbraní. Já si přeju, aby mi něco prodal. Já mám právo ignorovat jeho přání, pak ale i on má právo ignorovat přání moje....

Prodejce nemá právo tě ignorovat, jen proto, že jsi malý, máš hnedou pohožku, myješ se jednou týdně, nebo se někde doslechl, že jsi držitelem zbraně. Představ si, že místo cedulky zákaz vstupu se zbraní by tam bylo zákaz vstupu židům, nebo LGBT+. Tohle prostě nikde neprojde. Je to diskrimiunace jak vyšitá. Jakékoli cedulky na obchodech, nemocnicích, nebo v kině jsou jen přání. V nemocnici pochopím zákaz v případě, hospitalizace. Tam je problém se zajistěním. Neboť i kdyby si majitel zbraň zamkl do šuplíku, tak v noci spí, pokoj je odemčený a klíč od šuplíku mu může kdokoli sbrat.

Zákon mluví jasně a vše ostaqtní jsou jen okecávky.

[ante]

Samozrejme, ze kdyz se dva na necem shodnou, pak k zadnemu problemu nedoslo. Rec je tu o situaci, ze se neshodnou. Mas dojem, ze to se proste stat nemuze, nebo ze je to tak krajne nepravdepodobne, ze je ztratou casu o tom i jen premyslet ? A ty pred vstupem do ruznych prostor zjistujes jake podminky majitel stanovil a ridis se jimi ?

Ne, explicitně to nevyhledávám, očekávám že si mi to nějak dá aktivně na vědomí pokud je to pro něj důležitý. Třeba nějakými ToS na vstupence, cedulí. Nebudu se tvářit že všechno dodržuju, pak si na to ale dám ale velebacha a třeba ji strčim do tašky, jak už tu padlo když už mam tu potřebu.

Já nevim jaký shodnutí máš na mysli, když si dám na výběh ceduli "nešahejte a nekrmte ty koně", očekávam že lidi prostě nebudou ošahávat a ládovat koně.

FiBe: Nereagoval jsem na tebe.

[Petr z Braníka]

Příměr s koňmi nefunguje, to je něco jiného. My mluvíme o tom, že někdo má chuť kecat ti do toho, co si potají a nenápadně nosíš v kalhotách a nikomu to neukazuješ, je to tam jen z tvých osobních důvodů. Do toho vážně nikomu nic není a je drzost to vůbec u ostatních řešit.

[Murphy]

V nemocnici pochopím zákaz v případě, hospitalizace. Tam je problém se zajistěním. Neboť i kdyby si majitel zbraň zamkl do šuplíku, tak v noci spí, pokoj je odemčený a klíč od šuplíku mu může kdokoli sbrat.

1 ks zbrane by stacilo zavrit do prenosneho trezoru pricvaknuteho lankem k posteli. Zrovna riziko nocni kradeze bych na zbrani v nemocnici videl jako nejmensi problem

[ante]

Petr z Braníka: Principiálně je to úplně stejný. Motivace majitele je vcelku irelevantní. Hoplofob, náboženství, tragédie v rodině, whatever, co je mi po tom. Jestli jsem to dobře pochopil - on ti do ničeho nekecá, jeom chce abys tam neněl zbraň, tak by bylo dobrý to respektovat. A pokud to z objektivních důvodů nelze (tam i zpět vede cesta přes Tombstone), pak ji tam mít na totálního tajňáka.

Uvažovat stylem "já mam právo něco dělat a vy se třeba pos..." neni cesta jak to tady všechno spravit.

[Murphy]

Souhlasim, ale je pravda, ze je trosku rozdil neco poskozovat (kone), nebo bez nasledku skryte nosit.