Zpřísnění zákona o zbraních
cmk : Proc psychotest ? Cim musi policista podlozit, ze jsem magor ? Neplati nahodou presumpce neviny a hlavne dukazni bremeno ? Pokud nekdo tvrdi, ze jsem magor, musi to dokazat on. Nebo jeste takto - to bude psychotest jediny ukazatel pricetnosti ? A nemyslim si, ze pokud jsem ZP radne ziskal, muze mi nekdo diktovat, kdykoliv se rozhodne (t.j. napriklad 5x za dobu 10let drzení ZP) ze si mam udelat psychotest. Dusevni i fyzicke zdravi je ovlivneno mnoha faktory a ja uz treba zitra nemusim byt zdravotne zpusobily drzet zbran. Proto jak se bude pohlizet na stav psychicky ? Vzdyt to se preci muze stat, ze padne podezreni, ja tedy pujdu na psychotest, ktery udelam a za rok, nebo i kratsi dobu zase prijde hlaska, ze jsem magor a znovu me poslou na psychotesty ? Prosim, je to naprosto seriozni dotaz, nesnazim se tady o nejake rozbroje a zajima me odpoved.
Nechci nikomu brát iluze, tuším, že jsem tady někde viděl příspěvek, kde někdo psal, že je psycholog, takže se předem omlouvám, není to osobní, ale v životě jsem pár psychologických testů absolvoval, a to s kardinálně různými výsledky. Nějakou dobu jsem z některých měl docela depresi, dokud jsem neměl ve škole předmět, kde se mimo jiné učilo o tom, jak tyhle testy vznikaly a jakou mají vypovídací hodnotu. Psychotestů, testů inteligence, osobnostních testů atd. jsou mraky, každý "měří" nebo se spíš snaží měřit něco jiného, s různou vypovídací hodnotou a trochu jinak, a bohužel řada (neříkám, že všichni, i když žádného takového neznám) psychologů by nejradši srovnala všechny lidi "do normálu", rozuměj do majority křivky normálního rozložení v populaci, kterou, mimochodem, používáme jako teoretický model něčeho, o čem nevíme, jak je to skutečně rozloženo. Ke stáru mám intenzivní pocit, že jde vlastně stále o to samé, ať už se to týká držení zbraní, nebo ledasčeho jiného: srovnejme to tupé stádo lidí do latě, ať dělají co se jim řekne, kdy se jim řekne, jak se jim řekne a do ničeho nešťourají.
Psychotesty by zásadně měly být pouze jedním z řady nástrojů, jak zjistit, jestli člověk k něčemu schopnosti má, nebo nemá, to že se z toho dnes stala modla, je o něčem úplně jiném.
tazi: Mimochodem, na co si na toho policistu budeš stěžovat? Měl prostě v danou chvíli pocit, že jsi ......., že za pět minut už to tak nevypadalo, není podstatné,a zákon mu takovou možnost dává. Něco jako když doktor řekne, že ti nic není, a ty skončíš za hodinu, dvě, tři na operačním sále u jiného doktora. Zkus si stěžovat, dozvíš se, že lékař posuzuje zdravotní stav ve chvíli vyšetření, že za x minut nebo hodin je úplně jiný, to nemohl vědět a neručí za to ( omluva všem přítomným lékařů, ilustrativnější příklad mě nenapadl, nic nemám proti doktorům, potřebuji je a znám dobré i ty méně dobré).
Psychotesty by zásadně měly být pouze jedním z řady nástrojů, jak zjistit, jestli člověk k něčemu schopnosti má, nebo nemá, to že se z toho dnes stala modla, je o něčem úplně jiném.
tazi: Mimochodem, na co si na toho policistu budeš stěžovat? Měl prostě v danou chvíli pocit, že jsi ......., že za pět minut už to tak nevypadalo, není podstatné,a zákon mu takovou možnost dává. Něco jako když doktor řekne, že ti nic není, a ty skončíš za hodinu, dvě, tři na operačním sále u jiného doktora. Zkus si stěžovat, dozvíš se, že lékař posuzuje zdravotní stav ve chvíli vyšetření, že za x minut nebo hodin je úplně jiný, to nemohl vědět a neručí za to ( omluva všem přítomným lékařů, ilustrativnější příklad mě nenapadl, nic nemám proti doktorům, potřebuji je a znám dobré i ty méně dobré).
-
Hockeyista
- Příspěvky: 36
A to je právě špatně, dát policajtovi do rukou takovou moc. To si potom bude moci dovolit takřka cokoliv a pak řekne jen "sorry, já měl pocit, že..." a nic, jede se dál. A takhle může šikanovat prakticky neomezeně. A teď si představte ty kšefty pro psychology, když tam budeme chodit každé 2 měsíce. Můžete hádat třikrát, kdo to pak zaplatí.
Člověk je navíc po dobu, než si vyřídí nový lékařský posudek, prakticky bezbranný. A to nemluvím o "déčkařích", kteří potřebují zbroják v zaměstnání. Kdopak jim zaplatí ušlou mzdu, když je zaměstnavatel suspenduje kvůli pozastavenému ZP? Z čeho potom zaplatí psychotesty, když nebudou mít ani na nájem?
Silně mi to připomíná nedávný návrh (tuším, že ministerstva dopravy), že by policie mohla na dobu projednání přestupku ve správním řízení (a případně potom i u soudu), odebírat preventivně řidičáky, aby se řidiči nemohli řešení přestupku vyhýbat nebo ho prodlužovat k prekluzi. Hezky nám tady přituhuje, co?
Člověk je navíc po dobu, než si vyřídí nový lékařský posudek, prakticky bezbranný. A to nemluvím o "déčkařích", kteří potřebují zbroják v zaměstnání. Kdopak jim zaplatí ušlou mzdu, když je zaměstnavatel suspenduje kvůli pozastavenému ZP? Z čeho potom zaplatí psychotesty, když nebudou mít ani na nájem?
Silně mi to připomíná nedávný návrh (tuším, že ministerstva dopravy), že by policie mohla na dobu projednání přestupku ve správním řízení (a případně potom i u soudu), odebírat preventivně řidičáky, aby se řidiči nemohli řešení přestupku vyhýbat nebo ho prodlužovat k prekluzi. Hezky nám tady přituhuje, co?
Zde aktuální info k novele zákona o zbraních: http://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/044schuz/s044393.htm
Mimochodem, mírněte emoce pánové. Člověk má pořád v ruce právní nástroje, kterými se lze účinně bránit proti případné šikaně jak ze strany civilní, tak úřední.
Nicméně, z návrhu zákona je zřejmé, že dochází k postupnému utahování šroubů v obecném měřítku. Novela ZoZ prošla třetím - závěrečným čtením v Poslanecké sněmovně a bude postoupena Senátu.
Kompletní informace zde: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=677&CT1=0
Mimochodem, mírněte emoce pánové. Člověk má pořád v ruce právní nástroje, kterými se lze účinně bránit proti případné šikaně jak ze strany civilní, tak úřední.
Nicméně, z návrhu zákona je zřejmé, že dochází k postupnému utahování šroubů v obecném měřítku. Novela ZoZ prošla třetím - závěrečným čtením v Poslanecké sněmovně a bude postoupena Senátu.
Kompletní informace zde: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=677&CT1=0
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
kolombo - přesně tak a nějak tady někomu nedochází, že v momentě, kdy je mu tak či onak oznámeno, že má zbraně odevzdat je v podstatě drží nelegálně a bráno do důsledku může přijít o zbraně i zbroják. A furt se řeší, jestli mu policajt může/nemůže vlézt do baráku, aby mu zbraně sebral. Jako by to v tu chvíli nebylo v podstatě jedno.
Roman B74 : "Nicméně, z návrhu zákona je zřejmé, že dochází k postupnému utahování šroubů v obecném měřítku" . . No, a o tom se bavíme. Každopádně si myslím, že se nemýlím. Do budoucna ten zbroják rapidně podraží a získání bude složitější, než je dnes. Ke zkrácení lhůty platnosti (z 10 na 5) asi taky dojde. Neříkám letos...A nějaký ohled na odezvu veřejnosti se brát nebude. Minimálně ne do doby, dokud budou běhat důchodci po pohřbech a vesnických zábavách a mířit na lidi pistolemi a tisk takové zprávě přidělí patřičný prostor.
K utazeni doslo v 1 pripade.
K uvolneni ve 3 pripadech.
Podezreni musi byt duvodne a kazdy policista je za nej zodpovedny svemu nadrizenemu, vnitrnimu kontrolnimu organu a GIBSu.
Nedelejme z toho na jednu stranu strasaka na nespravnem miste.
Na druhou stranu - ano, je potreba nahlas rict "je to vazne tak, ze v pripade duvodneho podezreni muze KAZDY policista sebrat zbran a vstoupit do obydli, na pozemek a dalsich prostor".
Sama o sobe skutecnost, ze se tak daji sebrat zbrane magorovi mi nevadi - naopak ji povazuji za spravnou.
Vadi mi, ze ta litera je zneuzitelna k jinym ucelum a ze pres ujistovani lidi na ruznych pozicich v politice ci spolcich, ktere se tomu venuji, ze to nebude "kazdy policajt", ale jen "prislusny utvar policie", pres to, ze se tim i argumentovalo ve snemovne, tak ze je to cele jinak.
Na jednu stranu ted mame problem uplne jinde a je potreba se hlavne soustredit tam...
Na druhou stranu si rikam - kdyz je i u nas vsechno uplne jinak, nez se vsichni tvari, neni to nakonec jinak i v Bruselu?
K uvolneni ve 3 pripadech.
Podezreni musi byt duvodne a kazdy policista je za nej zodpovedny svemu nadrizenemu, vnitrnimu kontrolnimu organu a GIBSu.
Nedelejme z toho na jednu stranu strasaka na nespravnem miste.
Na druhou stranu - ano, je potreba nahlas rict "je to vazne tak, ze v pripade duvodneho podezreni muze KAZDY policista sebrat zbran a vstoupit do obydli, na pozemek a dalsich prostor".
Sama o sobe skutecnost, ze se tak daji sebrat zbrane magorovi mi nevadi - naopak ji povazuji za spravnou.
Vadi mi, ze ta litera je zneuzitelna k jinym ucelum a ze pres ujistovani lidi na ruznych pozicich v politice ci spolcich, ktere se tomu venuji, ze to nebude "kazdy policajt", ale jen "prislusny utvar policie", pres to, ze se tim i argumentovalo ve snemovne, tak ze je to cele jinak.
Na jednu stranu ted mame problem uplne jinde a je potreba se hlavne soustredit tam...
Na druhou stranu si rikam - kdyz je i u nas vsechno uplne jinak, nez se vsichni tvari, neni to nakonec jinak i v Bruselu?
Jestli v blízké budoucnosti dojde ke schválení směrnice o zbraních, kterou vymysleli v Bruselu, tak nám nějaké vyrážení dveří urnou (nebo jakýmkoli policistou) nebude hrozit, poněvadž naše pistolky odevzdáme a dostaneme za ně takové hezké potvrzení jako z roku 1939, které poslal jako ukázku do jiného vlákna g-relax (LEX - články, videa, media , strana 20). Já jenom doufám, že naši potentáti ( ne ti co lezou v Bruselu, víme kam) jsou správní češi, protože správnej čech dokáže šikovně obejít všechno. Asi jako, že vlk se nažere a ................!
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
cmk - tak moment, to že zbraň může zabavit každý policista byl jeden z pozměňovacích návrhů, který ale neprošel! Ty máš nějaký jiný informace?
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 hostů