Kde nelze nosit zbraň
Ad samolepka: obrázek nemá vůbec žádný význam protože nikdo neví co znamená. Pokud tam bude nápis zákaz vstupu se zbraní pak je to jiná a já se začnu rozhodovat jestli to budu respektovat - na restauraci ano, na obchodní domy kašlu, tam majitel ani neví co tam je za cedulky, rozhodl to bůhvíjakej zaměstnanec:)
Pokud něco takovýho porušíte, tak není možné vás jakkoliv právně persekuovat, maximálně vám majitel řekne že vám žvejkačky neprodá a ať táhnete.
Co se týče diskuse že kde není žalobce není ani soudce tak si představte v obchoďáku (bez ohledu na to jestli tam ta cedulka je nebo není, většinou totiž není) situaci, kdy po vás ochranka chce vidět třeba tašku (a vy máte etuji s kvérem) nebo chce vidět kapsy jestli kradete, a v tomhle případě jí tašku/kapsy ukázat nemůžete a pošlete ochranku někam:)
Pokud něco takovýho porušíte, tak není možné vás jakkoliv právně persekuovat, maximálně vám majitel řekne že vám žvejkačky neprodá a ať táhnete.
Co se týče diskuse že kde není žalobce není ani soudce tak si představte v obchoďáku (bez ohledu na to jestli tam ta cedulka je nebo není, většinou totiž není) situaci, kdy po vás ochranka chce vidět třeba tašku (a vy máte etuji s kvérem) nebo chce vidět kapsy jestli kradete, a v tomhle případě jí tašku/kapsy ukázat nemůžete a pošlete ochranku někam:)
Wotikotas píše:Mě už dráždí samotná debata o té pitomé samolepce. Abych ji odkázal do patřičných mezí, používám analogii s ostatními samolepkami: přeškrtnutá zmrzlina - nevstupujte a nežerte tady zmrzlinu
Tak nějak. Mě zase dráždí klasičtí čeští vychcánci, kteří moc dobře chápou, co ta cedule znamená a co jim tím chce majitel toho či onoho sdělit, ale just budou spekulovat o tom, jestli když je na ceduli přeškrtnutá točená zmrzlina, můžou tam s kopečkovou. Vzpomínáte na ty totalitní nápisy "nezaměstnaným vstup zakázán"? Nikdo je nemusel poslouchat, páč za totáče byli přece všichni zaměstnaní.
Aha, a i kdyby to byl zákaz, tak ho nemusíme poslouchat, protože cedule není kodifikovaná. Zřejmě někdo touží po tom, aby ZoZS vypadal jako zákon o provozu na pozemních komunikacích.
Suverénní vlastník nějakého prostoru vám dává nějakým způsobem najevo, jaká tam platí pravidla. Můžete to ignorovat - následky jdou na vaše konto (pokud se to provalí, což se s nejvyšší pravděpodobností nestane). Je to vaše svobodné rozhodnutí a mně je to fuk. Pokud se ovšem chcete prezentovat jako trotlové, kteří nepochopí, co je jim elementárním způsobem sdělováno, vynechte z toho prosím ostatní (
).obrázek nemá vůbec žádný význam protože nikdo neví co znamená
Samozřejmě, že má ostraha nulové pravomoce - její majoritní funkce tam je ostatně pro pojišťovnu. Někteří si to uvědomují a na nějakou egomasturbaci rezignovali, jiní vypadají jak SEALs v akci a v obličeji mají výraz nasraného Hulka. Ale těch problémů s nimi už není tolik - leccos bylo judikováno, mantinely zná občas aspoň provozovatel a tyhle příslušníky combat units většinou stačí slušně poslat do rusuturu.
Marcurba: samolepka má definovaný význam - "Zákaz vstupu se zbraní" - a to je snad každému jasné. 
Podle mě má sloužit k upozornění na vstup do prostoru se zákazem. Takže u vchodu do kasina je správně (lidová zábava), protože tam ten zákaz existuje. Pokud zákaz neexistuje, je prostě špatně vylepená na místě, kam nepatří.
Kdo a kde má právo stanovit zákaz nad rámec ZoZ, je námět na nekonečnou debatu.
Podle mě má sloužit k upozornění na vstup do prostoru se zákazem. Takže u vchodu do kasina je správně (lidová zábava), protože tam ten zákaz existuje. Pokud zákaz neexistuje, je prostě špatně vylepená na místě, kam nepatří.
Kdo a kde má právo stanovit zákaz nad rámec ZoZ, je námět na nekonečnou debatu.
Jasné to právě že není. Někdo tady na foru popisoval jak si v bance kde taková cedulka visí četl takový ten návštěvní řád nebo jak se to jmenuje v bance a tam se nepsalo že je zákaz vstupu se zbraní ale bylo tam něco ve smyslu zákaz manipulace se zbraní nebo tak něco.
PS: Graver: Následky jdou na naše konto? Jaké následky prosím máš konkrétně na mysli?
EDIT: A jako finální poznámku: tato cedule už skoro nikde není, na bankách a poštách a i jinde ji lze vidět jenom výjimečně, takže i jiným dochází že je nesmyslná a upouštějí od jejího vylepování. Kam chodím do OC nebo do banky nebo na poštu, tak tam třeba vůbec není.
PS: Graver: Následky jdou na naše konto? Jaké následky prosím máš konkrétně na mysli?
EDIT: A jako finální poznámku: tato cedule už skoro nikde není, na bankách a poštách a i jinde ji lze vidět jenom výjimečně, takže i jiným dochází že je nesmyslná a upouštějí od jejího vylepování. Kam chodím do OC nebo do banky nebo na poštu, tak tam třeba vůbec není.
Gravere, už jsem to tu psal. Vlastnické právo je jedna věc. Podnikání ve veřejných službách je věc druhá a takový podnikatel má i jisté povinnosti. Mimo jiné nemůže jen tak kohokoli nesmyslně diskriminovat. Oproti tomu majitel neveřejného objektu si skutečně prakticky může stanovit, že tam nepustí bělocha, nebo chlapa v podprdě, nebo babu s modrejma trenclema a klidně si to může i kontrolovat. Ale ve veřejných službách to už tak prostě není. Jestli chce akový podnikatel extrémě vykonávat svá vlastnická práva, pak samozžejmě je na jeho rozhodnutí, jestli podnikat bude nebo nebude. Ale každé rozhodnutí, ať je jakékoli, sebo nese i jisté závazky a důsledky vyplývající ze zákonů této země a jeho rozhodnutí.
Carloss: obecně nikdo nerozporuje, že podnikání ve veřejných službách má nějaké náležitosti. Pokud ale použiješ takový pojem, musíš ho definovat - a tady narazíš, protože v tom tě legislativa příliš nepodpoří. Závazkem veřejné služby může být např. zajištění autobusové přepravy. I ta má ovšem svůj provozní řád, kterým lze z přepravy někoho vyloučit. My se tady bavíme o bankách (m.j.) - pokud to tedy myslíš tak, že zákaz vstupu do banky se zbraní (nechť je vyjádřen jakkoliv) je v rozporu se zákonem, pak mám jiný názor, ale přít se nebudu. Jen bych ocenil (netrvám na tom), kdyby to šlo nějak líp vyargumentovat - tzn. co konkrétně by mohlo být tou legální překážkou.
Gorgon: ad "Jaké následky prosím máš konkrétně na mysli?" - např. že tě z těch prostor vyrazí.
Gorgon: ad "Jaké následky prosím máš konkrétně na mysli?" - např. že tě z těch prostor vyrazí.
Ano, to je taky jediné co může udělat:)
Ad veřejné služby - například v hospodách se nesmí kouřit (vim že ještě smí ale už se to blíží). Což jedna konkrétní hospoda vyřešila hezky dopředu prostě tak, že už není hospoda ale soukromý klub, a členové klubu tam chodí chlastat pivo a kouřit až do vyžrání plic a nemůže nikdo říct ani ť.
Zde je patrný rozdíl který má Carloss na mysli.
Ad veřejné služby - například v hospodách se nesmí kouřit (vim že ještě smí ale už se to blíží). Což jedna konkrétní hospoda vyřešila hezky dopředu prostě tak, že už není hospoda ale soukromý klub, a členové klubu tam chodí chlastat pivo a kouřit až do vyžrání plic a nemůže nikdo říct ani ť.
Zde je patrný rozdíl který má Carloss na mysli.
Carloss: no právě - vždyť na zbraně taky 
. Právě proto jsem to jako příklad uvedl.
Gorgon: Aha, ale to nesouvisí s veřejnou službou - prostě existuje zákon, který nějak definuje "hospody" a říká něco o kouření (nevím, jak přesně je to aktuálně). Neexistuje ovšem zákon, který by zakazoval nosit do hospod palnou zbraň. Pokud to tedy provozovatel zakáže (třeba tou cedulí, u které ti nebude jasné, co přesně znamená), ty to porušíš a on to zjistí, tak tě prostě vyhodí (ano, což je asi to jediné, co může legálně udělat). Nebude se s tebou přít o tvé interpretaci cedule ani o tom, že ta cedule není kodifikovaná žádným zákonem. Teď už to přece musí být jasné.
Ještě k té manipulaci v bance: kdyby, jak říkáš, ten provozní řád nezakazoval manipulaci, tak co myslíš - směl by návštěvník banky s palnou zbraní v prostorách banky manipulovat?
Ad klub: kolega se obdobnou transformací zabýval a vím jenom, že nějak legislativně narazil (tzn. není to tak einfach, že prostě prohlásíš hospodu za klub s volným vstupem a je to). Detaily ale neznám a je to OT.
. Právě proto jsem to jako příklad uvedl.Gorgon: Aha, ale to nesouvisí s veřejnou službou - prostě existuje zákon, který nějak definuje "hospody" a říká něco o kouření (nevím, jak přesně je to aktuálně). Neexistuje ovšem zákon, který by zakazoval nosit do hospod palnou zbraň. Pokud to tedy provozovatel zakáže (třeba tou cedulí, u které ti nebude jasné, co přesně znamená), ty to porušíš a on to zjistí, tak tě prostě vyhodí (ano, což je asi to jediné, co může legálně udělat). Nebude se s tebou přít o tvé interpretaci cedule ani o tom, že ta cedule není kodifikovaná žádným zákonem. Teď už to přece musí být jasné.
Ještě k té manipulaci v bance: kdyby, jak říkáš, ten provozní řád nezakazoval manipulaci, tak co myslíš - směl by návštěvník banky s palnou zbraní v prostorách banky manipulovat?
Ad klub: kolega se obdobnou transformací zabýval a vím jenom, že nějak legislativně narazil (tzn. není to tak einfach, že prostě prohlásíš hospodu za klub s volným vstupem a je to). Detaily ale neznám a je to OT.
A v tom se právě naše názory rozcházejí, takže další diskuse je zbytečná (předpokládám, že ani jeden z nás si nechce zajistit právní expertízu - já tedy určitě ne ).
Jen pro upřesnění: řeč není o "jen tak" nýbrž o "po zákazu".
).Jen pro upřesnění: řeč není o "jen tak" nýbrž o "po zákazu".
Nemyslím, že by to vyžadovalo nějakou expertýzu. Živnostenský zákon, občanský zákoník to myslím někde popisuji dost jasně. Dokonce kdesi kdysi byl nějaký případ, že někdo někoho odmítl obsloužit kvůli nějaký blbině a zaplatil pokutu jak barák. Pak poměrně nedávno projela jedna pronajímatelka soud, když odmítla poskytnout pronájem bytu nějaký romce. Podotýkám, že to ani nebyla firma, ale bylo to na inzerát. Soud to vyhodnotil tak, že tím, že to bylo na inzerát šlo o veřejně nabízenou službu a tu pak tedy nelze omezit na základě rasy. Fakt brutus k zblití, ale je to tak.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti