Nový zákon o zbraních
-
Dentista Žurovský - Příspěvky: 148
Dalsi otazka zni, zaco berou v LEX clenske prispevky. Hergot fix, po kazdem takovem clanku by od Lex mela jit do prislusne redakce zadost o tiskovou opravu - staci se soustredit na faktice technicke nedostatky v clanku, ktere nelze oddiskutovat, protoze s jejich vyvracenim pada i jejich nazorova nadstavba.
Naposledy upravil(a) Dentista Žurovský dne ned 28. črc 2024, 12:03, celkem upraveno 1 x.
"LEX nemůže". Well, takže jsme de-facto skončili. Od 2017 spolu s Libe vyhořeli a média teď udělala takovou kampaň, že při dalším problému nepomůže ani létání kolem poslanců rychlostí světla (téměř). Médiím se musí klást odpor a tady jsme selhali. AI teď šíří 2 - 15× zfalšované statistiky - HARDCORE falšování čísel - a nikdo na to nereaguje. A když si vzpomenu na tragický výkon Karáska v 2015 u Jílkové (~ 15 % voličů)... smutné. Za poslední rok to byl jeden dobrý výstup Koreckého na Nově, jinak všechno čistý průstřel.
-
Dentista Žurovský - Příspěvky: 148
Dane, tva odpoved je naprosta demagogie. Vedeni LEX je jakoze nekritizovatelne ? Razna a rychla masmedialni reakce na protizbranove bludy by mela byt jednou (nikoliv jedinou) ze stezejnich cinnosti tohoto spolku. Hrubym zpusobem to nedelaji. Ani se nesnazi proti teto kritice obhajit - co ukazuje na letargii. Politicka Marvanova uz otevrene mluvi o opetovnem zakazu tlumicu - a netaji se ze ji ovlivnila ta medialni kampan AI.
Pokud bude LEX reagovat na každý pšouk, který vyjde v nějakém pofidérním plátku, tak tady bude za chvíli dost zaprděno. Nemyslím, že média dělají nějakou kampaň. To se jen seznam.cz snaží plout na vlně klikačů na jejich články. Stačí se podívat na tisícipříspěvkové diskuze pod každou blbostí o zbraních. LEX má v ranku tichou lobbistickou činnost a tu dělá dobře.
A vznik nového sdružení, které bude jako NRA reagovat na každou blbost v novinách povýší hobby činnost na politikum. A pak už se to poveze po namydlené skluzavce.
Kromě toho. Proč se všichni opírají do LEXu pokaždé, když se něco někomu nezdá? Máme něco kolem 3700 členů z komunity čítající přes 300 tisíc lidí. To teda fakt není žádná sláva. A vyjednávací strany vidí, že LEX nezastupuje většinu střelců.
A vznik nového sdružení, které bude jako NRA reagovat na každou blbost v novinách povýší hobby činnost na politikum. A pak už se to poveze po namydlené skluzavce.
Kromě toho. Proč se všichni opírají do LEXu pokaždé, když se něco někomu nezdá? Máme něco kolem 3700 členů z komunity čítající přes 300 tisíc lidí. To teda fakt není žádná sláva. A vyjednávací strany vidí, že LEX nezastupuje většinu střelců.
Dentista Žurovský píše:Politicka Marvanova uz otevrene mluvi o opetovnem zakazu tlumicu - a netaji se ze ji ovlivnila ta medialni kampan AI.
Marvanová a AI sedí (z nějakého záhadného důvodu) v pracovní skupině MV. Jediný způsob, jak je konfrontovat a oponovat jim je tedy tam. LEX tam je a dělá to.
vidocqcz píše:A vznik nového sdružení, které bude jako NRA reagovat na každou blbost v novinách povýší hobby činnost na politikum. A pak už se to poveze po namydlené skluzavce.
Tak máme (měli jsme?) tady slavnou Ligu Libe, ne? Jejich agresivita ladí s Dentistovo vyjadřováním mnohem víc, takže to spolu ve věci lepšího ZoZ určitě dotáhnou daleko.
vidocqcz píše:Kromě toho. Proč se všichni opírají do LEXu pokaždé, když se něco někomu nezdá? Máme něco kolem 3700 členů z komunity čítající přes 300 tisíc lidí. To teda fakt není žádná sláva. A vyjednávací strany vidí, že LEX nezastupuje většinu střelců.
Taky mi to vždycky přijde k smíchu. Ke konci června mělo členství v LEXu zaplaceno 3775 lidí. To je kolik, 1.2 % držitelů ZP?! Zbývajících 312000 držitelů se jen vychcaně veze a kritizuje...?
JirkaCV píše:Vliv na to, jak vedení LEXu pracuje mají pouze jeho členové. Takže buď si za pětikilo ročně (jedno pivo měsíčně) pořiď členství nebo, jak ti radí dan, založ vlastní spolek. Žádná demagogie v tom není.
Taky mu nikdo nebrání se angažovat a třeba sepsat ten fact check sám. Může k tomu využít třeba Seznamáckou platformu Médium a oponovat jim na jejich vlastním hřišti. Co ty na to, Dentisto?
Rád bych se dožil toho, kdy LEX bude respektován jako autorita ve zbraňové problematice i mezi veřejností (která často neví, že vůbec něco takového existuje).
Takže třeba, když nějaké noviny vydají nějaký článek o zbraních, bude k tomu odstavec "zeptali jsme se na názor LEXU", případně se jich zeptají, aniž by to dávali do textu ale vezmou to v potaz.
A když ne, tak v diskusi budou příspěvky typu "a co na to LEX?".
Být v povědomí neznamená nutně věci politizovat, a mít autoritu neznamená nutně kopat za nějakou stranu.
To že LEX rezignoval na to, aby se veřejně angažoval v duchu toho, co jsem napsal výše, přičítám tomu, že tam nikdo (většina) tenhle názor nesdílí, nebo to nikoho nebaví, nebo na to prostě nemají čas. Chtít si udržet mandát k jednání s tím, že mluvím de fakto jen za zlomek držitelů je zajímavá strategie, ke které jsem ale skeptický.
To, že by mohli mít násobně víc členů (a tím pádem i větší rozpočet), kdyby se každý druhý držitel stal členem, považuji za důsledek toho předchozího, ať už je to jejich volba, nebo důsledek okolností. Nemyslím si, že někdo, kdo má na náboje, nemá na členský příspěvek. Spíš mu asi není jasné, proč by to měl platit. Ale o tom je jiné vlákno viewtopic.php?f=58&t=625
Takže třeba, když nějaké noviny vydají nějaký článek o zbraních, bude k tomu odstavec "zeptali jsme se na názor LEXU", případně se jich zeptají, aniž by to dávali do textu ale vezmou to v potaz.
A když ne, tak v diskusi budou příspěvky typu "a co na to LEX?".
Být v povědomí neznamená nutně věci politizovat, a mít autoritu neznamená nutně kopat za nějakou stranu.
To že LEX rezignoval na to, aby se veřejně angažoval v duchu toho, co jsem napsal výše, přičítám tomu, že tam nikdo (většina) tenhle názor nesdílí, nebo to nikoho nebaví, nebo na to prostě nemají čas. Chtít si udržet mandát k jednání s tím, že mluvím de fakto jen za zlomek držitelů je zajímavá strategie, ke které jsem ale skeptický.
To, že by mohli mít násobně víc členů (a tím pádem i větší rozpočet), kdyby se každý druhý držitel stal členem, považuji za důsledek toho předchozího, ať už je to jejich volba, nebo důsledek okolností. Nemyslím si, že někdo, kdo má na náboje, nemá na členský příspěvek. Spíš mu asi není jasné, proč by to měl platit. Ale o tom je jiné vlákno viewtopic.php?f=58&t=625