Novela evropske smernice o zbranich
Panove, chce to prestat myslet racionalne, abyste pochopili mysleni eurouredniku...
I ta Jourova napsala, ze erurokomisar musi projit lobotomii, aby to mohl delat...
Krom toho, ze to podle me vystihla dokonale doslova, ona to myslela obrazne... Ze se musi oprostit od prostredi, ve kterem vyrostla a zacit myslet evropsky - jako ze EU je "jedina spravna cesta" - takova "nova vudci sila nejlepe z pozice ustavy"... A to je ale taky strasny...
Prestante chapat EU jako prostredek toho, aby mezi sebou staty lepe komunikovaly, obchodovaly - kde je komunikace a obchod, tam neni valka.
Pro eurouredniky neni EU prostredek, nybrz CIL. Jim nejde o staty. Jim jde o 1 stat - EU. To je 1 cil, ktereho se snazi dosahnout a chteji to provest vsemi prostredky. A very tomu, ze cokoliv udelaji, je dobre. Ze jsou spasa a budoucnost. Ze bez nich by to neslo a tady by se valcilo.
A jediny, kdo si tam protlaci sve narodni zajmy je ten, kdo ma pocit, ze ten 1 stat zvany EU by mel byt podle nich, protoze oni jsou jeho zakladem (a to je Francie, Nemecko a Italie - do riti jim leze Belgie).
Predevsim Frantici jsou na tohle experti.
A proti tomuhle se stoji... Proti lidem, kterym je uplne jedno, co je samonabijeci, samocinna, jestli jde zasobnik ocislovat. Oni si hrejou prdele v kanclech v Bruselu a ted se jim tam strili... Co jinyho napadne slepici mozek, nez zakazat to, cim se strili. A plebsu reknou; "Tak jsme s tim zatocili - zakazali jsme to". A dokolecka... A muzete jim rikat co chcete, davit jaky chcete statistiky, odpovedi je: "My jsme EU, my tu budujeme nejvetsi projekt v dejinach lidstva, a vy nas tu obtezujete nejakou podradnou statistikou zlocinnosti. Kalasnikov je zlo a my ho zakazeme. A CZ858 Tactical je Cesky Kalasnikov". A basta...
Naproti tomu tam stojej poslanci EP. Ti alespon maji zpetnou vazbu v tom, ze jsou voleni ve svych statech.
Ti nemohou projit lobotomii - ti musej pocitat s tim, ze jim to periodicky lidi spocitaj.
V kazdem demokrwtickem uskupeni se v rukou parlamentu koncentrovana veskera zakonodarna moc.
Ne tak v EU.
EK navrhne smernici, ta jde do Rady Evropy (ministry) a do Europarlamentu. Rada ji nejak resi, Europarlament to resi podbone jak u nas (vybory, vyjadreni, stanoviska, pozmenovaky, nakonec hlasovani. Problem je, ze to, co schvali europarlament neni "platna verze" tak jako to bejva normalne, ale dava se to dohromady s tim, co schvalila Evropska rada.
A ted na tom procesu je videt, kdo je volen lidmi a kdo dosazeny urednik EU.
Europarlament se velmi vazne a realne smernici zabyva, diskutuje s odborniky a chce po komisy vedet PROC, ZA KOLIK A JAK...
Rada? Tam po nekolika sezenich, kdy se nahlas vysvetlovalo, ze zakaz = ZLO, protoze to lidi nevratej a teprve nastane pruser s presunem do ilegality, nehlede na to, ze legalni zbrane vcetne "Kalasnikovu" nejsou problem pri dobre nastavenem zakone (treba ten nas)... Tak vysledek je, ze Holandske predsednictvi EU (tedy dosazeni urednici) navrhnou zakaz VSECH SAMONABIJECICH.
Nakonec se nejak europarlament a Rada budou msuet shodnout na 1 kompromisni verzi.
Je to krasne videt, jak malo staci ohnout demokracii a nechat rozhodovat nevolene lidi a jak to dopadne.
I ta Jourova napsala, ze erurokomisar musi projit lobotomii, aby to mohl delat...
Krom toho, ze to podle me vystihla dokonale doslova, ona to myslela obrazne... Ze se musi oprostit od prostredi, ve kterem vyrostla a zacit myslet evropsky - jako ze EU je "jedina spravna cesta" - takova "nova vudci sila nejlepe z pozice ustavy"... A to je ale taky strasny...
Prestante chapat EU jako prostredek toho, aby mezi sebou staty lepe komunikovaly, obchodovaly - kde je komunikace a obchod, tam neni valka.
Pro eurouredniky neni EU prostredek, nybrz CIL. Jim nejde o staty. Jim jde o 1 stat - EU. To je 1 cil, ktereho se snazi dosahnout a chteji to provest vsemi prostredky. A very tomu, ze cokoliv udelaji, je dobre. Ze jsou spasa a budoucnost. Ze bez nich by to neslo a tady by se valcilo.
A jediny, kdo si tam protlaci sve narodni zajmy je ten, kdo ma pocit, ze ten 1 stat zvany EU by mel byt podle nich, protoze oni jsou jeho zakladem (a to je Francie, Nemecko a Italie - do riti jim leze Belgie).
Predevsim Frantici jsou na tohle experti.
A proti tomuhle se stoji... Proti lidem, kterym je uplne jedno, co je samonabijeci, samocinna, jestli jde zasobnik ocislovat. Oni si hrejou prdele v kanclech v Bruselu a ted se jim tam strili... Co jinyho napadne slepici mozek, nez zakazat to, cim se strili. A plebsu reknou; "Tak jsme s tim zatocili - zakazali jsme to". A dokolecka... A muzete jim rikat co chcete, davit jaky chcete statistiky, odpovedi je: "My jsme EU, my tu budujeme nejvetsi projekt v dejinach lidstva, a vy nas tu obtezujete nejakou podradnou statistikou zlocinnosti. Kalasnikov je zlo a my ho zakazeme. A CZ858 Tactical je Cesky Kalasnikov". A basta...
Naproti tomu tam stojej poslanci EP. Ti alespon maji zpetnou vazbu v tom, ze jsou voleni ve svych statech.
Ti nemohou projit lobotomii - ti musej pocitat s tim, ze jim to periodicky lidi spocitaj.
V kazdem demokrwtickem uskupeni se v rukou parlamentu koncentrovana veskera zakonodarna moc.
Ne tak v EU.
EK navrhne smernici, ta jde do Rady Evropy (ministry) a do Europarlamentu. Rada ji nejak resi, Europarlament to resi podbone jak u nas (vybory, vyjadreni, stanoviska, pozmenovaky, nakonec hlasovani. Problem je, ze to, co schvali europarlament neni "platna verze" tak jako to bejva normalne, ale dava se to dohromady s tim, co schvalila Evropska rada.
A ted na tom procesu je videt, kdo je volen lidmi a kdo dosazeny urednik EU.
Europarlament se velmi vazne a realne smernici zabyva, diskutuje s odborniky a chce po komisy vedet PROC, ZA KOLIK A JAK...
Rada? Tam po nekolika sezenich, kdy se nahlas vysvetlovalo, ze zakaz = ZLO, protoze to lidi nevratej a teprve nastane pruser s presunem do ilegality, nehlede na to, ze legalni zbrane vcetne "Kalasnikovu" nejsou problem pri dobre nastavenem zakone (treba ten nas)... Tak vysledek je, ze Holandske predsednictvi EU (tedy dosazeni urednici) navrhnou zakaz VSECH SAMONABIJECICH.
Nakonec se nejak europarlament a Rada budou msuet shodnout na 1 kompromisni verzi.
Je to krasne videt, jak malo staci ohnout demokracii a nechat rozhodovat nevolene lidi a jak to dopadne.
Naposledy upravil(a) cmk dne stř 11. kvě 2016, 14:21, celkem upraveno 1 x.
Souhlas se 7. Jsou věci, o kterých se s některými NEJEDNÁ a nehlasuje.
Jakékoliv přistoupení na vyjednávání s komisaři je předem prohra a vzdání se přirozené suverenity na vlastním území.
Jenže naši papaláši jsou z větší části loyální EU, další jsou neschopní a těch pár se zdravým rozumem má příliš slabou pozici na to, aby takhle mohli vystoupit.
Jakékoliv přistoupení na vyjednávání s komisaři je předem prohra a vzdání se přirozené suverenity na vlastním území.
Jenže naši papaláši jsou z větší části loyální EU, další jsou neschopní a těch pár se zdravým rozumem má příliš slabou pozici na to, aby takhle mohli vystoupit.
Proboha, jsme ve stavu, ze nemuzes nejednat s komisari...
Kdyz stredocesky hejtman bude chtit povolit neskryte noseni zbrani na uzemi stredoceskyho kraje, tak bude muset komunikovat s vladou a resit zmenu zakona s ni...
Naopak, vlada nemusi s hejtmanem nic podobnyho resit, kdyz to chce povolit.
A my uz jsme v tomhle stavu - bohuzel... Upsali jsme se mu Lisabonskou smlouvou.
Ale lidi to ocividne nechapu, jinak by volby do Europarlamentu nebyly ty nejmensi u nas.
Kdyz stredocesky hejtman bude chtit povolit neskryte noseni zbrani na uzemi stredoceskyho kraje, tak bude muset komunikovat s vladou a resit zmenu zakona s ni...
Naopak, vlada nemusi s hejtmanem nic podobnyho resit, kdyz to chce povolit.
A my uz jsme v tomhle stavu - bohuzel... Upsali jsme se mu Lisabonskou smlouvou.
Ale lidi to ocividne nechapu, jinak by volby do Europarlamentu nebyly ty nejmensi u nas.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
volby do europarlamentu jsou u nás totéž jako všude jinde - kandidáti jsou partajní odpad, kterého se jejich strana potřebuje zbavit, tak je vykopne vejš. Viz. Jistě, pane ministře.
Navíc těch našich pár poslanců je kapka v moři, jak je momentálně krásně vidět a ještě se tam dostanou exempláře, který jsou schopný hlasovat pro kvóty, jakoukoliv jinou lumpárnu a určitě zvednou ruku i pro ten zákaz zbraní. Jmenovat nebudu, každej si může zjistit, kdo to je.
BTW, dneska skvěle Slovák Sulík - Evropská komise nepochopila, že lidi ve východní Evropě ještě nemaj tak dokonale vymytý mozky, aby věřili v multikulti a že islám patří do Evropy (citováno velmi volně).
Navíc těch našich pár poslanců je kapka v moři, jak je momentálně krásně vidět a ještě se tam dostanou exempláře, který jsou schopný hlasovat pro kvóty, jakoukoliv jinou lumpárnu a určitě zvednou ruku i pro ten zákaz zbraní. Jmenovat nebudu, každej si může zjistit, kdo to je.
BTW, dneska skvěle Slovák Sulík - Evropská komise nepochopila, že lidi ve východní Evropě ještě nemaj tak dokonale vymytý mozky, aby věřili v multikulti a že islám patří do Evropy (citováno velmi volně).
Dnes jsem si přečetl (díky upozornění na LEXu) dokument "Analýza možných dopadů revize směrnice 91/477/EHS o kontrole nabývání a držení střelných zbraní".
Analýza se mi velmi zamlouvala (některé pasáže mi vysloveně mluví z duše), ovšem pak jsem narazil na tuto poznámku pod čarou: "Mezery v systému dohledu nad držiteli zbrojních průkazů, kteří v důsledku změny zdravotního stavu nejsou již nadále schopni zbraně držet, jsou po tragických událostech v Uherském Brodě již v současné době účinně překlenovány zvýšenou činností Policie ČR a do budoucna budou efektivně řešeny změnou zákona o zbraních (sněmovní tisk č. 677)."
Vysvětlí mi někdo, proč musíme být pořád před všemi tak předposraní, že se snažíme dopředu zavděčit drobným ústupkem, i když to po nás nikdo nechce a ničemu to nepomůže? Ta naše novela zákona o zbraních je přeci hovadina stejného druhu jako chystané nařízení EU, jen v menším a neškodnějším měřítku. Něco jako když vám budou chtít useknout hlavu a vy budete volat: "Prosím, nesekejte mi hlavu, já si za to dobrovolně useknu malíček!" Jak jiné by to bylo, kdyby místo této vlezdoprdelistické poznámky pod čarou stránka končila dovětkem: "Na tom trváme a basta!".
Btw. dnes hezký rozhovor se stratégem NATO G. Friedmanem. EU je navenek možná ještě víc vyřízená veličina, než nám to zevnitř připadá. Celé to strašidlo je třeba jen imaginární - trocha odvahy by stačila... možná.
Analýza se mi velmi zamlouvala (některé pasáže mi vysloveně mluví z duše), ovšem pak jsem narazil na tuto poznámku pod čarou: "Mezery v systému dohledu nad držiteli zbrojních průkazů, kteří v důsledku změny zdravotního stavu nejsou již nadále schopni zbraně držet, jsou po tragických událostech v Uherském Brodě již v současné době účinně překlenovány zvýšenou činností Policie ČR a do budoucna budou efektivně řešeny změnou zákona o zbraních (sněmovní tisk č. 677)."
Vysvětlí mi někdo, proč musíme být pořád před všemi tak předposraní, že se snažíme dopředu zavděčit drobným ústupkem, i když to po nás nikdo nechce a ničemu to nepomůže? Ta naše novela zákona o zbraních je přeci hovadina stejného druhu jako chystané nařízení EU, jen v menším a neškodnějším měřítku. Něco jako když vám budou chtít useknout hlavu a vy budete volat: "Prosím, nesekejte mi hlavu, já si za to dobrovolně useknu malíček!" Jak jiné by to bylo, kdyby místo této vlezdoprdelistické poznámky pod čarou stránka končila dovětkem: "Na tom trváme a basta!".
Btw. dnes hezký rozhovor se stratégem NATO G. Friedmanem. EU je navenek možná ještě víc vyřízená veličina, než nám to zevnitř připadá. Celé to strašidlo je třeba jen imaginární - trocha odvahy by stačila... možná.
SC1 píše:Vysvětlí mi někdo, proč musíme být pořád před všemi tak předposraní, že se snažíme dopředu zavděčit drobným ústupkem, i když to po nás nikdo nechce a ničemu to nepomůže?
Zrovna tohle jsem takhle vůbec neinterpretoval. Je to materiál pro vnitřní potřebu ČR (?) a bral jsem to jako preventivní vypořádání se s nevyhnutelnou námitkou jistých typů, že “ale Uherský Brod!”
Já bych naopak vypíchnul tuhle část stanoviska:
Doporučujeme též zvážit uplatnění požadavku rozhodování kvalifikovanou většinou podle Článku 3(3) Protokolu č. 36 o přechodných ustanoveních připojeného k Lisabonské smlouvě.
To ovšem vyžaduje premiéra silného nejen v novinách v ČR, ale i na koberečku v Bruselu
Jestli tomu dobre rozumim tak by se misto podle Lisabonu:
hlasovalo podle smlouvy z Nice:
(Příspěvek pro přehlednost formálně upraven. Peggy)
"Váha členských států při hlasování dle Lisabonské smlouvy
Tato změna váhy hlasů je účinná od roku 2014, přičemž až do roku 2017 může členský stát požadovat o hlasování podle kritérií Smlouvy z Nice. Pro posouzení dosažení kvalifikované většiny jsou stanovena dle čl. 16 Smlouvy o EU následující kriteria (tzv. systém dvojí většiny):
- většinu musí tvořit alespoň 55 % členských států, tedy 15,
- většina musí reprezentovat minimálně 65 % obyvatelstva Unie,
- blokační menšinu musí tvořit nejméně čtyři členské státy (jinak se kvalifikovaná většina považuje za dosaženou)."
hlasovalo podle smlouvy z Nice:
"Váha členských států při hlasování dle Smlouvy z Nice
Jak vyplývá z čl. 205 Smlouvy o založení Evropského společenství, pokud má být hlasováno kvalifikovanou většinou (což je pravidlem - prostou nadpoloviční většinou se hlasuje v podstatě pouze o procedurálních otázkách) je pro přijetí návrhu nutné naplnění těchto tří podmínek (tzv. systém trojí většiny):
1) Minimálně 260 hlasů z 352 (tj. 73,9 %), přičemž hlasy jsou státům přiděleny takto:
Německo, Francie, Itálie, Spojené království… 29
Španělsko, Polsko… 27
Rumunsko… 14
Nizozemsko… 13
Belgie, Česko, Řecko, Maďarsko, Portugalsko… 12
Rakousko, Švédsko, Bulharsko… 10
Dánsko, Chorvatsko, Irsko, Litva, Slovensko, Finsko… 7
Kypr, Estonsko, Lotyšsko, Lucembursko, Slovinsko… 4
Malta… 3
2) Pro návrh se vysloví nadpoloviční většina členských států (tj. 15), u návrhů nepředložených Evropskou komisí (méně časté) jsou nutné 2/3 členských států (tj. 19).
3) Součet počtu obyvatel zemí, které s návrhem souhlasí, musí představovat minimálně 62 % celkové populace EU. Dosažení se ověřuje pouze na žádost členského státu.
Tato současná úprava byla zavedena Smlouvou z Nice v roce 2003 a s výše uvedeným rozdělením hlasů je aplikována od posledního rozšíření o Chorvatsko 1.7.2013."
(Příspěvek pro přehlednost formálně upraven. Peggy)
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
matias - no co chceš, klasickej novinář. Naprostej blb, kterej vůbec neví, o čem to píše. Normálka.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host