Zničení zbraně - postup
Spock lone wolf píše:Tak vzhledem k tomu, že podle stanoviska MVČR je z určitých důvodů možná (začátek této stránky), nevím proč by za pokus někdo měl dostat flastr.
Bohužel, to stanovisko řeší pouze § 64, který je jasný. Nejedná se v něm ale o opuštění zbraně ve smyslu NOZ, ale o postup v důsledku zániku oprávnění podle ZoZ.
aToM píše:Stát je entita oprávněná přijmout a držet zbraň. Zbraň odevzdaná na policii je dostatečně zabezpečená. Takže ji nenechávám jen tak někde, ale na místě tomu vhodném. ZoZ upravuje zadržení, zajištění atd, ale ne vzdání se => použije se ustanovení OZ. Přečti si to stanovisko.
Stát je entita... No, zajímavé. Ale jednotlivé složky státu mají samostatně stanovené práva a povinnosti. A pokud nemají povinnost/právo něco udělat, nesmí to udělat (na rozdíl od občana, který může dělat cokoli, co není zakázáno). Takže - kde má PČR právo/povinnost převzít zbraň, o které prohlásím, že ji nechci?
A jak jsem uvedl výše, § 64 neřeší opuštění věci ve smyslu NOZ, ale řeší důsledky zániku oprávnění. Přečti si ten paragraf.
Naopak ovšem za patrně z hlediska zákona o zbraních přípustné „opuštění“ zbraně bude třeba považovat případ, kdy zbraň bude odevzdána policii podle § 64 zákona o zbraních, přičemž její vlastník, kterému zanikla platnost např. zbrojního průkazu, projeví určitým způsobem vůli v tom směru, že ji ve smyslu § 1045 odst. 1 občanského zákoníku opouští, protože ji nechce. Lze rozlišit v zásadě dvě takovéto situace: 1. Vlastník výslovně projeví svou vůli, že se vlastnictví dané zbraně či střeliva zříká, např. při předání zbraní či střeliva policii, nebo tak učiní později jinou výslovnou formou (kupř. písemně).
kterému zanikla platnost např. zbrojního průkazu - toto, je jen příklad proč by asi mohl vlastník chtít zbraň odevzdat, nikde tam není psáno, že je to jediná možnost, kdy to lze.
Ale taky tam nikde tahle konkrétní možnost není. A proč není? Protože to prostě zákon neumožňuje. Pokud tvrdíš opak, dej paragraf, který dává povinnost takovou zbraň převzít policií, ÚZSVM nebo někým podobným. Já o žádném takovém paragrafu nevím, proto říkám, že k tomu nemají pravomoc. A bez pravomoci to nikdo neudělá.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 812
Občanský zákoník říká, že ustanovení občanského zákoníku se nepoužijí, stanoví-li zvláštní právní předpis jinak. 119 ale nic o opuštění zbraní (atd.) neříká než jen to, že připadají do vlastnictví státu.
Rozporuj toto:
Přicházím na Zbraně, pokládám zbraň na pult a podávám písemné prohlášení, že v souladu s OZ §1045 odst. 1 zbraň (jako obecně movitou věc) opouštím, protože ji nechci jako svou držet. Protože dle zákona 119/2002 §68 odst. 4 připadá do vlastnictví státu, tak ji předávám. Zákon 119 jsem neporušil, protože jsem ji nikomu neoprávněnému nesvěřil. Nikdo mi nezakazuje zbraň opustit, pouze nesmím porušit 119.
Rozporuj toto:
Přicházím na Zbraně, pokládám zbraň na pult a podávám písemné prohlášení, že v souladu s OZ §1045 odst. 1 zbraň (jako obecně movitou věc) opouštím, protože ji nechci jako svou držet. Protože dle zákona 119/2002 §68 odst. 4 připadá do vlastnictví státu, tak ji předávám. Zákon 119 jsem neporušil, protože jsem ji nikomu neoprávněnému nesvěřil. Nikdo mi nezakazuje zbraň opustit, pouze nesmím porušit 119.
kolemjdoucí píše:Občanský zákoník říká, že ustanovení občanského zákoníku se nepoužijí, stanoví-li zvláštní právní předpis jinak. 119 ale nic o opuštění zbraní (atd.) neříká než jen to, že připadají do vlastnictví státu.
Rozporuj toto:
Přicházím na Zbraně, pokládám zbraň na pult a podávám písemné prohlášení, že v souladu s OZ §1045 odst. 1 zbraň (jako obecně movitou věc) opouštím, protože ji nechci jako svou držet. Protože dle zákona 119/2002 §68 odst. 4 připadá do vlastnictví státu, tak ji předávám. Zákon 119 jsem neporušil, protože jsem ji nikomu neoprávněnému nesvěřil. Nikdo mi nezakazuje zbraň opustit, pouze nesmím porušit 119.
A co jiného dělám? Rozporuju to. Necháš tam zbraň, ok. Kdo ji převezme? Policie? Na základě jaké pravomoci? Policie ji převzít nemůže, takže jsi ji nechal bez dozoru a porušuješ tím ZoZ.
Já nemůžu dokazovat, že neexistuje žádné ustanovení, které by to Policii dovolilo. Nemůžu zde vypsat všechny paragrafy všech zákonů a k nim napsat "tento to není". Ten, kdo tvrdí, že to Policie převzít může, může nějakým paragrafem dokázat, že to tak je.
Takže znovu: podle mého Policie nemá pravomoc převzít do vlastnictví státu zbraň od držitele zbrojního průkazu, jehož nákupní povolení je platné. Má možnost zbraň převzít ve vyjmenovaných případech a tento mezi nimi není.
A naposledy se ptám: na základě jakého ustanovení může PČR převzít zbraň ze tvého scénáře? Dejte někdo konkrétní opravňující ustanovení.
Lynx ale tu prvni cast, tu z nasi strany, nerozporuje. Jen rozporuje moznost policie udelat tu druhou cast, tj. tu zbran prijmout, s poukazem, ze policie muze udelat jen to, co ma povolene.
Z naseho pohledu to ale neni problem nas, ale te policie. Pokud tomu teda tak je, jak tvrdi on.
Vzhledem k tomu, ze tento postup aplikoval nejeden drzitel srotu, tak si nemyslim, ze by ten problem realne existoval.
A k tomu ptani se na prislusnem mistnim oddeleni, ehm, no, lidova tvorivost zamestnancu statu nezna mezi ...
Z naseho pohledu to ale neni problem nas, ale te policie. Pokud tomu teda tak je, jak tvrdi on.
Vzhledem k tomu, ze tento postup aplikoval nejeden drzitel srotu, tak si nemyslim, ze by ten problem realne existoval.
A k tomu ptani se na prislusnem mistnim oddeleni, ehm, no, lidova tvorivost zamestnancu statu nezna mezi ...
Lynxi, timto postupem to nefunguje. Obcansky zakonik mi neco umoznuje, tak je pak chyba v dalsich zakonech, pokud to tak neni poresene.
Bavit se o tom, ze pcr nesmi prevzit zbran je nesmysl, ze vsech ostatnich pripadu, kdy je to vylozene popsane, tak se da dovodit i v tomto.
Bavit se o tom, ze pcr nesmi prevzit zbran je nesmysl, ze vsech ostatnich pripadu, kdy je to vylozene popsane, tak se da dovodit i v tomto.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 812
Lynx> ok, vezměme si podle této tvé logiky jiný paragraf 119/2002:
Otázka zní: co udělá policie s nalezenou municí, střelivem nebo výbušninou, které nepředstavují bezprostřední nebezpečí pro život, zdraví nebo majetek osob? Podle tvé logiky ji nemůže převzít, protože k tomu nikde není zmocněna.
§ 70t
(1) Každý, kdo nalezne muniční průkaz nebo muniční licenci, je povinen odevzdat neprodleně tento doklad příslušníkovi policie nebo kterémukoliv útvaru policie nebo obecnímu úřadu, který jej předá nejbližšímu útvaru policie. O převzetí dokladu vydá ten, kdo jej převzal, potvrzení.
(2) Každý, kdo nalezne munici, střelivo nebo výbušninu, je povinen neprodleně oznámit jejich nález nejbližšímu příslušníkovi policie nebo útvaru policie nebo obecnímu úřadu, který toto oznámení předá nejbližšímu útvaru policie. O oznámení vydá ten, kdo jej přijal, potvrzení.
(3) Nalezená munice, střelivo nebo výbušnina, jakož i munice, střelivo nebo výbušnina, které jejich vlastník opustil34), připadá do vlastnictví státu. Představuje-li nalezená munice, střelivo nebo výbušnina bezprostřední nebezpečí pro život, zdraví nebo majetek osob, zajistí policie neprodleně jejich zničení.
Otázka zní: co udělá policie s nalezenou municí, střelivem nebo výbušninou, které nepředstavují bezprostřední nebezpečí pro život, zdraví nebo majetek osob? Podle tvé logiky ji nemůže převzít, protože k tomu nikde není zmocněna.
Naposledy upravil(a) kolemjdoucí dne úte 8. zář 2020, 14:08, celkem upraveno 1 x.
LynxA proc tomu neverit? Jednam v dobre vire a nazdar. Stanovisko MV k problemu je, takze u pripadneho problemu a nasledneho soudu bude tvrdit to stejne. Takze dost tezko me budou popotahovat.
Kolik lidi uz za tohle dostalo prestupek? Nula? Takze asi hledame problem tam, kde neni.
Ja jsem dle zakona opravnen to udelat, tim, ze policie muze zadrzovat atd. zbrane, tak se kvalifikuje do opravneneho tu zbran drzet, tj. ja nic neporusuji. At si to vyrika stat sam se sebou.
Kolik lidi uz za tohle dostalo prestupek? Nula? Takze asi hledame problem tam, kde neni.
Ja jsem dle zakona opravnen to udelat, tim, ze policie muze zadrzovat atd. zbrane, tak se kvalifikuje do opravneneho tu zbran drzet, tj. ja nic neporusuji. At si to vyrika stat sam se sebou.
kolemjdoucí píše:Lynx> ok, vezměme si podle této tvé logiky jiný paragraf 119/2002:§ 70t
(1) Každý, kdo nalezne muniční průkaz nebo muniční licenci, je povinen odevzdat neprodleně tento doklad příslušníkovi policie nebo kterémukoliv útvaru policie nebo obecnímu úřadu, který jej předá nejbližšímu útvaru policie. O převzetí dokladu vydá ten, kdo jej převzal, potvrzení.
(2) Každý, kdo nalezne munici, střelivo nebo výbušninu, je povinen neprodleně oznámit jejich nález nejbližšímu příslušníkovi policie nebo útvaru policie nebo obecnímu úřadu, který toto oznámení předá nejbližšímu útvaru policie. O oznámení vydá ten, kdo jej přijal, potvrzení.
(3) Nalezená munice, střelivo nebo výbušnina, jakož i munice, střelivo nebo výbušnina, které jejich vlastník opustil34), připadá do vlastnictví státu. Představuje-li nalezená munice, střelivo nebo výbušnina bezprostřední nebezpečí pro život, zdraví nebo majetek osob, zajistí policie neprodleně jejich zničení.
Otázka zní: co udělá policie s nalezenou municí, střelivem nebo výbušninou, které nepředstavují bezprostřední nebezpečí pro život, zdraví nebo majetek osob? Podle tvé logiky ji nemůže převzít, protože k tomu nikde není zmocněna.
PČR tuhle povinnost má, podle § 68 ZoZ.
cipis píše:LynxA proc tomu neverit? Jednam v dobre vire a nazdar. Stanovisko MV k problemu je, takze u pripadneho problemu a nasledneho soudu bude tvrdit to stejne. Takze dost tezko me budou popotahovat.
Kolik lidi uz za tohle dostalo prestupek? Nula? Takze asi hledame problem tam, kde neni.
Ja jsem dle zakona opravnen to udelat, tim, ze policie muze zadrzovat atd. zbrane, tak se kvalifikuje do opravneneho tu zbran drzet, tj. ja nic neporusuji. At si to vyrika stat sam se sebou.
Ano, stanovisko je, ale komentuje jen ten § 64, který nám tohle neřeší. Snadno může říct, že se jejich vyjádření na u soudu probíranou situaci nevztahuje. A ostatní... no, raději budu věřit, že si policie zákony neohýbá a nevytváří si víc pravomocí, než má. Nikomu nebráním nakládat se svými zbraněmi podle své vůle, jen jsem chtěl upozornit, že zde převládající názor není jediný.