Návrh nového zákona o zbraních (září 2022)
-
poloventilator - Příspěvky: 259
Psychologie je veda asi tak na 20 %, psychiatrie snad na 50 %. Zbytek jsou prijata dogmata a nazory, ktere se meni s dobou. Treba za socialismu byla Freudova nauka nepripustnou tzv. burzoazni pavedou 
Psychologicka vysetreni mohou odhalit (ne spolehlive) cast nejvetsich cvoku, ale zachyt by byl i tak zcela nespolehlivy a neprukazny v case. Pokud psychologove nebudou mit pravni odpovednost za sve posudky - a to za zadnou cenu nepripusti, bude to jen dalsi buzeracni prvek bez valneho ucinku.
Psychologicka vysetreni mohou odhalit (ne spolehlive) cast nejvetsich cvoku, ale zachyt by byl i tak zcela nespolehlivy a neprukazny v case. Pokud psychologove nebudou mit pravni odpovednost za sve posudky - a to za zadnou cenu nepripusti, bude to jen dalsi buzeracni prvek bez valneho ucinku.Musis si uvedomit, ze jde o uklidneni laicke verejnosti. A 'i kdyby to odhalilo jen jedineho magora', tak je to dobre. S autem taky musim kazde 2 roky na STK, ackoli je to muj mazel a mam ho v supa dupa stavu. Myslim si, ze stavajici nove kroky v navrhu novelizace jsou ok. Zijeme holt ve spolecnosti, kde i zmateny laik ma volebni hlas a to musime respektovat.
U těch psychologů jde zejména o to, že za své posudky nenesou žádnou odpovědnost. I kdyby ten magor s čerstvým posudkem vystřílel supermarket, psycholog má alibi, že včera byl ještě naprosto O.K. A když za to psycholog nenese žádnou odpovědnost, může se chovat komerčně. Kdo mu nadstandardně zaplatí, ten projde...
a mě by navíc zajímalo, jak bude ošetřen stav, když se závěry psychologa nebudu souhlasit (protože pavěda a subjektivní názor, kolikrát je psycholog pacient sám o sobě...), kde bude mít člověk nějaké dovolání? Nedělám si iluze, dopadne to jako u doktorů, tzn. ti se vzájemně podrží i kdyby trakaře padaly.
Rovnou uvedu, že nejsem zaujatý, ale za život jsem pár psychotestů absolvoval, pak řízené osobnostní testy v rámci vyběrek do zaměstnání apod. Do toho nějaké předměty na VŠ, které vedli lidi z tohoto oboru. Takže ze pár psychiatrů a a ještě víc psychologů jsem za svůj život potkal. Většinou profesionálové a neměl jsem problém. Až na jednu konkrétní výjimku. ZP jsem si dělal skrz myslivost v 16. Moje obvoďačka mi řekla, že jsem první, kdo po ní kdy chtěl posudek na ZP, a musí si nastudovat, co vůbec potřebuje. Zjistila, že jsou možné psychotesty, tak mě na ně poslala, budiž měla na to právo, tak to beru.
Psychotesty se skládaly tehdy (je to fakt už moc let) z pohovoru u dětského psychiatra, písemných testů u dětské psycholožky, pak vyhodnocení opět u psychiatra. Psychiatr věcný, bez připomínek. Zpětně ale musím s čistým svědomím říct, že takovou arogantní a namyšlenou krávu, jako byla ta psycholožka, člověk nepotká každý den. Na sezení dorazila hodně pozdě bez omluvy s nějakou sarkastickou poznámkou, během testu měla nemístné připomínky apod. Dnes bych se asi zvedl a odešel nebo by si to spíš ke mě nedovolila, ale tehdy jsem byl puberťák, co nevěděl, co si k němu kdo může a co už nemůže dovolit, takže jsem to nějak přestrpěl a testy udělal. Když jsem přišel na vyhodnocení, tak mi onen psychiatr řekl, že jsem prošel jako normální (nevím už přesně slovo od slova), ale že paní psycholožka dopsala subjektivní poznámku ve smyslu, že sice jsou testy OK, ale ona si osobně nemyslí, že bych ve svém věku měl mít zbraň, respektive vůbec, že by mezi lidmi měly být zbraně a kdesi cosi. Naštěstí ten pán byl rozumný člověk a sám řekl, že na jejím osobním názoru nezáleží, poznámka není z její strany profesionální a potvrzení mi vydal. Docela na dlouho tatoz zkušenost ovlivnila můj pohled na tuto problematiku. Teď jsem si ji dohledával a ta osoba stále funguje, i když dnes musí být už dost stará.
Psychotesty se skládaly tehdy (je to fakt už moc let) z pohovoru u dětského psychiatra, písemných testů u dětské psycholožky, pak vyhodnocení opět u psychiatra. Psychiatr věcný, bez připomínek. Zpětně ale musím s čistým svědomím říct, že takovou arogantní a namyšlenou krávu, jako byla ta psycholožka, člověk nepotká každý den. Na sezení dorazila hodně pozdě bez omluvy s nějakou sarkastickou poznámkou, během testu měla nemístné připomínky apod. Dnes bych se asi zvedl a odešel nebo by si to spíš ke mě nedovolila, ale tehdy jsem byl puberťák, co nevěděl, co si k němu kdo může a co už nemůže dovolit, takže jsem to nějak přestrpěl a testy udělal. Když jsem přišel na vyhodnocení, tak mi onen psychiatr řekl, že jsem prošel jako normální (nevím už přesně slovo od slova), ale že paní psycholožka dopsala subjektivní poznámku ve smyslu, že sice jsou testy OK, ale ona si osobně nemyslí, že bych ve svém věku měl mít zbraň, respektive vůbec, že by mezi lidmi měly být zbraně a kdesi cosi. Naštěstí ten pán byl rozumný člověk a sám řekl, že na jejím osobním názoru nezáleží, poznámka není z její strany profesionální a potvrzení mi vydal. Docela na dlouho tatoz zkušenost ovlivnila můj pohled na tuto problematiku. Teď jsem si ji dohledával a ta osoba stále funguje, i když dnes musí být už dost stará.
Jeden psycholog kdysi (tuším po střelbě z UB) horoval za povinné psychotesty.
Tak si to spočítejme. 300.000 držitelů ZP krát 4.000 za test. Krásná miliarda dvě stě milionů pro pár stovek psychologů.
Pak se ho zeptala, kdo za výsledek testu ponese odpovědnost. Odpověděl: obvodní lékař.
Tak si to spočítejme. 300.000 držitelů ZP krát 4.000 za test. Krásná miliarda dvě stě milionů pro pár stovek psychologů.
Pak se ho zeptala, kdo za výsledek testu ponese odpovědnost. Odpověděl: obvodní lékař.
Jak už bylo řečeno, psychologie není exaktní věda. Srovnávat to s STK je silně zavádějící, protože mašina změří zplodiny dle existující normy, porovná se to s tabulkami a je na to možné dát s klidným svědomím štempl. Až někdo vymyslí, jak exaktně změřit míru nenormálnosti člověka objektivním způsobem, pak bude mít smysl bavit se o zodpovědnosti psychologů.
Ti, kteří po ní volají, nechť si udělají jednoduchý myšlenkový pokus: Podepsali by se pod papír, že jejich kamarád XY, kterého znají 10 let, je zcela normální a dalších 10 let neudělá jediný průšvih, přičemž by v případě nesplnění šli do basy? Samozřejmě ne. Pokud by se zodpovědnost zavedla, nikdo nedostane ZO (a policie zůstane bez strážníků).
Ti, kteří po ní volají, nechť si udělají jednoduchý myšlenkový pokus: Podepsali by se pod papír, že jejich kamarád XY, kterého znají 10 let, je zcela normální a dalších 10 let neudělá jediný průšvih, přičemž by v případě nesplnění šli do basy? Samozřejmě ne. Pokud by se zodpovědnost zavedla, nikdo nedostane ZO (a policie zůstane bez strážníků).
Pokud něco dělám, tak si za výsledky snad stojím (fajn, jsem v jiném oboru, kde jsou věci prostě buď bílé nebo černé, ale to snad nehraje roli), pokud si za tím, co tvořím nestojím, tak proč to dělám a čeho chci dosáhnout?
Někdy bych měl o fundovanosti psychologů v tomto oboru pochybnosti a opravdu jsem jich potkal dost. Viz ta paní, u které jsem dělal v 16 testy já, popř. znám jednu holku, která v pubertě samý problém (drogy, alkohol apod.), pak vystudovala psychologii, rok měla praxi někde na škole a v 26 si otevřela manželskou poradnu, ačkoliv neměla za sebou žádný pořádný vztah (bere si dle vlastního ceníku 600/h), jak může být někdo takový vůbec kompetentní? Pokud bych chtěl zbrojní licenci, tak musím mít odpovídající praxi po zákonem stanovenou dobu, tady to neplatí? Ono to ale neplatí jen u zbraní, praxi musím dokládat, i kdybych si chtěl otevřít třeba autoservis apod. PS: Jeden psycholog, kterého znám opravdu roky (spolužák ze ZŠ a stále se potkáváme), mi řekl, že většina lidí v jeho oboru je nějak šáhlá a to je často jeden z důvodů, proč ten obor jdou studovat, aby se něco o sobě dověděli.
V mém oboru, pokud něco podepíšu, tak je automaticky jasné, že za to nesu odpovědnost a sankce půjdou za mnou. To platí vlastně i v běžném životě.
Někdy bych měl o fundovanosti psychologů v tomto oboru pochybnosti a opravdu jsem jich potkal dost. Viz ta paní, u které jsem dělal v 16 testy já, popř. znám jednu holku, která v pubertě samý problém (drogy, alkohol apod.), pak vystudovala psychologii, rok měla praxi někde na škole a v 26 si otevřela manželskou poradnu, ačkoliv neměla za sebou žádný pořádný vztah (bere si dle vlastního ceníku 600/h), jak může být někdo takový vůbec kompetentní? Pokud bych chtěl zbrojní licenci, tak musím mít odpovídající praxi po zákonem stanovenou dobu, tady to neplatí? Ono to ale neplatí jen u zbraní, praxi musím dokládat, i kdybych si chtěl otevřít třeba autoservis apod. PS: Jeden psycholog, kterého znám opravdu roky (spolužák ze ZŠ a stále se potkáváme), mi řekl, že většina lidí v jeho oboru je nějak šáhlá a to je často jeden z důvodů, proč ten obor jdou studovat, aby se něco o sobě dověděli.
V mém oboru, pokud něco podepíšu, tak je automaticky jasné, že za to nesu odpovědnost a sankce půjdou za mnou. To platí vlastně i v běžném životě.
Naivní představa. Vytvoří se závazná baterie psychotestů, stanoví se normy, výsledek se porovná s tabulkami a kdo bude řekněme o 2,5 směrodatné odchylky mimo, tak neprošel. Dá se na to s klidným svědomím štempl a bude vymalováno. Výhoda bude v tom, že standardizované vyšetření (nejlépe na PC) je pro vyšetřujícího podstatně méně náročné co do času, fyzické i psychické námahy a až v první řadě finančně. Lze jich provést mnohem více a daleko hůře se jejich výsledek zpochybňuje, protože je to vyšetření jaké? No přece OBJEKTIVNÍ, pyčo!pH13 píše:Jak už bylo řečeno, psychologie není exaktní věda. Srovnávat to s STK je silně zavádějící, protože mašina změří zplodiny dle existující normy, porovná se to s tabulkami a je na to možné dát s klidným svědomím štempl. Až někdo vymyslí, jak exaktně změřit míru nenormálnosti člověka objektivním způsobem, pak bude mít smysl bavit se o zodpovědnosti psychologů.
P.S. Je také velice naivní ztotožňovat objektivitu hodnocení s validitou a specificitou. Subjektivní je to, co na sobě shledává vyšetřovanec, objektivní je to, co na něm nachází vyšetřovatel. Oba se můžou v různé míře a různým směrem míjet s realitou.
Ja to vidim tak, ze kdyz vox populi vola, ze vlastnici ZP by meli absolvovat povinne psychotesty, tak v ramci jeho ukojeni na ten test klidne pujdu. Co si o tom myslim, neni vubec dulezite. Nechci se pitvat v tom, jestli to ma smysl, protoze bych take mohl dosahnout vetsich problemu s voxem populi...
Ono se špatně odhaduje, co je OT, za co bude ban a co bude navrch smazáno.
Dalo by se probrat, jak to je s těmi psychotesty doopravdy, odpovědností, jak úspěšní psychotestoví mágové byli ... třeba ti zločinci z řad policie, nebo ten sebevrah-pilot, co nakouřil do skal s celým dopravákem.
Je jasné, že když to bude jen tak ze srandy, tak to bude pro ne super bysnys a výborná metoda, jak zbavit kohokoliv zbrojáku podle zadání. Pokud by tam byla odpovědnost, tak samozřejmě nebudou vydávat souhlas u nikoho, čímž to bude rychlejší.
Nic jako dobře definované lékařské diagnozy v tom šarlatánství nejsou, takže je to celé v rovině předstírání. Už dnes samozřejmě ZP nedostanete při schizofrenii apod.
Ale ono to bude jako se vším ostatním, diskuse k věci, příčinám a skutečnému stavu problému se ukáže býti krajně nežádoucí. Takže si prostě počkejme, co nám nachystají ti, co jste si zvolili a kdo by to chtěl probírat nějak víc, tak asi jinde. Stejně jako s tím případem "českého Kuciaka".
Dalo by se probrat, jak to je s těmi psychotesty doopravdy, odpovědností, jak úspěšní psychotestoví mágové byli ... třeba ti zločinci z řad policie, nebo ten sebevrah-pilot, co nakouřil do skal s celým dopravákem.
Je jasné, že když to bude jen tak ze srandy, tak to bude pro ne super bysnys a výborná metoda, jak zbavit kohokoliv zbrojáku podle zadání. Pokud by tam byla odpovědnost, tak samozřejmě nebudou vydávat souhlas u nikoho, čímž to bude rychlejší.
Nic jako dobře definované lékařské diagnozy v tom šarlatánství nejsou, takže je to celé v rovině předstírání. Už dnes samozřejmě ZP nedostanete při schizofrenii apod.
Ale ono to bude jako se vším ostatním, diskuse k věci, příčinám a skutečnému stavu problému se ukáže býti krajně nežádoucí. Takže si prostě počkejme, co nám nachystají ti, co jste si zvolili a kdo by to chtěl probírat nějak víc, tak asi jinde. Stejně jako s tím případem "českého Kuciaka".
-
poloventilator - Příspěvky: 259
Piggy, ty ses dobrej Brouk Pytlik, tak jinym zde vycitame ze nekvalifikovane zasahuji do zbranove problematiky a nekteri z nas jsou tak drzi, ze zde trousi "odborne nazory" na testy ? "Vytvoří se závazná baterie psychotestů, stanoví se normy, výsledek se porovná s tabulkami a kdo bude řekněme o 2,5 směrodatné odchylky mimo, tak neprošel. Dá se na to s klidným svědomím štempl a bude vymalováno. Výhoda bude v tom, že standardizované vyšetření (nejlépe na PC) je pro vyšetřujícího podstatně méně náročné co do času, fyzické i psychické námahy a až v první řadě finančně. Lze jich provést mnohem více a daleko hůře se jejich výsledek zpochybňuje, protože je to vyšetření jaké? No přece OBJEKTIVNÍ, pyčo!" To posledni slovo tveho vlastniho prispevku te vystihuje. Priklad mozne validity testovani : Psychiatr profesor Vondracek vzpominal : Zacatkem 60. let prisli k nam z USA testy IQ, tzv. progresivni matice. Nikdo nevedel zcela presne vylustit vsech 5 setu A az E. Tak je napadlo dat to v Bohnicich katatonickemu schizofrenikovi, ktery k smrti rad mel krizovky, hadanky, apod. S radosti se na to vrhnul - a udelal bezchybne vsech 5 setu ! Piggy, drz radeji hubu, nebo se ja zacnu vyjadrovat o takovych vlastnostech geometrickych teles, ktere se spojitou deformaci nemeni 
Piggy, drz radeji hubu, nebo se ja zacnu vyjadrovat o takovych vlastnostech geometrickych teles, ktere se spojitou deformaci nemeni Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: EmielRegis89, Jarda K, Sud a 3 hosti