Bezúhonost při přečinu mladistvého

[erkáč]

Zdravím,
můj (dnes již plnoletý) syn se ve svých 13 letech provinil sprejováním. Byl souzen soudem pro mladistvé, nicméně odešel s napomenutím. Stalo se tak před více jak 3 roky, takže to dle mě neodporuje §23 odstavce 1 písmena c3 zákona 119/2002 Sb.

3. neuplynuly alespoň 3 roky, jestliže bylo upuštěno od potrestání, podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem, upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému anebo podmíněně upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému nebo byla sice vyslovena vina, ale nebyl uložen trest v trestním řízení, v němž došlo k pokračování trestního stíhání na žádost obviněného anebo obžalovaného11e), nebo nebylo uloženo trestní opatření poté, co bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého podle zvláštního právního předpisu11f), nebo

Nicméně v odstavci 3 výše zmíněného zákona je uvedeno

(3) Příslušný útvar policie požádá za účelem posouzení bezúhonnosti fyzické osoby o vydání opisu z evidence Rejstříku trestů12). Žádost o vydání opisu z evidence Rejstříku trestů a opis z evidence Rejstříku trestů se předávají v elektronické podobě, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Při posuzování bezúhonnosti fyzické osoby se nepřihlíží k zahlazení odsouzení podle zvláštního právního předpisu13) ani k jiným případům, v nichž nastává účinek, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen13a).

Bude na něj tedy hleděno jako na bezúhoného, či nikoliv?
Nemám příliš velké právní povědomí, sám jsem nic takového nemusel řešit.

[skagerak]

Patrne i kdyby to udelal jako dospelej, a byl odsouzen tak uplynula dost dlouha doba aby tohle byl problem.

[Rick]

Nejlepší je zastavit se na OSZBM a zeptat se, napsat jim mail nebo zavolat. Ale myslím že by to neměl být problém.

(Důležité je také zvážit, jestli je syn již opravdu osobnostně jinde, zralý a klidný a dost rozvážný na to aby zbraň měl. To sprejerství bývá symptomem různých osobnostních charakteristik, které můžou být persistentní a nemusí být rozumné aby zbraň měl. Ne kým opravdu nedozraje - někdo i v 15, někdo v 18 nebo 25 nebo 35 no a někdo nikdy... abychom tu neměli na Novinkách další článek jak někdo střílí na Silvestra slepými, nebo hůř. Já ho neznám, tak si na to musíte odpovědět se synem sami, jestli už jo nebo možná rok nebo dva počkat - ale už jen to že se ptá jeho táta z profilu který na to očividně založil a ne on sám mi přijde zvláštní... to já jen tak, pro zamyšlení.)

[dan]

Tady jde celkove o to, ze v urcitych pripadech lze v trestnim rejstriku zaznam "zahladit" - to znamena, ze ve vypisu z trestniho rejstriku se jiz nadale neuvadi a na cloveka se obecne hledi jako by vubec nebyl odsouzen. K zahlazeni pritom muze dojit pomerne rychle, v nekterych pripadech prakticky okamzite po vykonani trestu.

Zakon o zbranich a strelivu ale pro tuto situaci uvadi vyjimku, pri posuzovani zda uplynula "lhuta pro bezuhonnost" se k zahlazeni neprihlizi (to znamena, ze pro ucely tohoto zakona se uvazuji vsechny zaznamy v rejstriku, i ty "zahlazene"), Policie je povinna postupovat podle opisu nikoliv podle vypisu. Opis rejstriku obsahuje vzdy vsechny zaznamy, tedy vcetne tech zahlazenych a s vyjimkou pripadu specialne stanovenych nekterym zakonem neni bezne dostupny, a to ani Policii.

Ale podle toho co uvadite uz uplynula dostatecna doba a je jedno, jestli byl zaznam zahlazen nebo ne.

Jen pro uplnost, bezne je nutne o zahlazeni zaznamu pozadat, ale v pripade mladistveho by melo nastat ze zakona bez navrhu. Takze by mel mit zahlazeno. Zda k tomu opravdu doslo zjistite z vypisu z rejstriku trestu, kde by tohle nemelo byt uvedeno.

[ondrush]

Rick: Ne, zastavit sa na OSZBM casto neni nejlepsi. Pretoze pravne povedomie v niektorych pripadoch maju este horsie. Takze je vhodne si takeho veci ujasnit dopredu, nez s nimi clovek bude jednat, aby vedel svoje prava a mal pripadne argumenty na ich podporenie.

A druha cast prispevku je uplny offtopic, nepriamo urazajuci spominaneho syna. Netvrdim, ze si to apriori myslel zle, ale mohol by si si podobne veci odpustit.

[P.V.]

Dotaz na soud, který rozhodoval v prvním stupni, s odkazem na § 88 zákona č. 218/2003 Sb., zda bylo rozhodnuto o zahlazení, protože u mladistvých o zahlazení má soud rozhodnout i bez návrhu.

[JirkaCV]

... protože se k zahlazení nepřihlíží?

[Rick]

Ondrush - co jsem napsal, to je něco, co bych řekl i nejlepšímu příteli, ne něco čím jsem chtěl kohokoliv urazit. Omlouvám se ti, Erkáč, jestli to tak vyznělo.

A těm policistům na OSZBM možná trochu křivdíš, neříkám že jsou to odborníci na právo obecně, ale myslím že by poradit mohli, a že napsat tam maila by určitě za těch 5 minut stálo Alespoň já mám jen dobré zkušenosti.