ZP a PZ v mobilu
Bylo to v Brně na Rosničce, když jsem vytáhl 10 průkazů, tak obsluha vyvalila oči, že se jim do kolonky vlezou jen tři 
Z principu je to blbost to tam uvádět. A dobře, že to po novu bude už jen kdo a kdy. Pro cokoliv je to naprosto dostatečné, zbytek se dá dohledat jinak.
Z principu je to blbost to tam uvádět. A dobře, že to po novu bude už jen kdo a kdy. Pro cokoliv je to naprosto dostatečné, zbytek se dá dohledat jinak.
A tohle je v kterem zakonu a kde ?marinakus píše:Příslušníci ozbrojených sil a sborů se prokazují služebním průkazem a služební zbraně smí používat jen v rámci služby
Pokud vim ja, tak pouzivani sluzebni zbrane ridi vnitrni predpis dane instituce. A ten ja jako spravce znat nemohu.
Ale vzhledem k tomu, ze k nam Policiste i vojaci se sluzebnimi zbraneni jezdi, tak mam takove tuseni, ze co se tyce aktualni podoby tech vnitrnich predpisu tvoje informace o jejich obsahu nebude aktualni. Ne, ze by to bylo pro obsah teto debaty podstatne - pro tu je podstatne, ze ja predpis neznam a nemohu overit, zda dotcena osoba se zbrani manipuluje v souyladu s nim.
Zaciname ale zamenovat cil a prostredek. Duvod, proc jsme u tomhle mluvil bylo, ze jsem chtel ukazat na absurditu verejneho mytu "spravce strelnice MUSI zkontrolovat nejaky konkretni doklad protoze zakon a jinak to nejde". Ne, nemusi (mj. prave kvuli existenci opravnenych osob, ktere takove dokladu mit nemusi), ledaze takovou povinost ma v provoznim radu. A pak uz jsem se jen snazil rict, ze dat si neco takoveho do provozniho radu je nestesti, protoze to neni k nicemu dobre, jen hrozi saknce pri nesplneni te povinnosti.
O tom jsem taky nemluvil. Prestupek § 76b-3 pro poruseni § 55-2-c hrozi spravci strelnice, ktery nesplni nejakou povinnost mu ulozenou v provoznim radu.marinakus píše:nenašel jsem už nic o přestupku, kterého by se dopouštěl držitel ZP střílející ze zbraně, na kterou není vydán PZ
dan : Například služební zákon PČR. Se svolením nadřízeného může policista nosit zbraň i mimo přímou službu ale střílet s ní, kde uzná za vhodné, nemůže. Předpokládám, že ostatní složky to mají velice podobné. Že se na to třeba někdy kašle, neznamená, že to je v cajku. Samozřejmě by případný průser asi za tebou nešel.
Netvrdím, že je to de jure, ale ptal jsem se na střelnici. Kámoše policajta si sebou klidně vem, ale služební zbraň nechá doma a bude tu jako laik.
To je situace, kdy velí správce střelnice. A je to v pořádku.
Jiná situace bude, když si střelnici pronajme PČR. Pak velí jejich instruktor a jede se podle pravidel PČR.
To je situace, kdy velí správce střelnice. A je to v pořádku.
Jiná situace bude, když si střelnici pronajme PČR. Pak velí jejich instruktor a jede se podle pravidel PČR.
No, nevím. Ale i při zkoušce odborné způsobilosti jde provozní řád střelnice stranou a velí komisař. Samozřejmě i s tím, že přebírá odpovědnost za průběh.
Provozní řád platí za podmínek, které jsou dány zákonem. Pokud se podmínky mění (kurz PČR, zkouška ...), platí pravidla podle jiného zákonného předpisu nebo jeho části. Správce může jít na kafe.
Provozní řád platí za podmínek, které jsou dány zákonem. Pokud se podmínky mění (kurz PČR, zkouška ...), platí pravidla podle jiného zákonného předpisu nebo jeho části. Správce může jít na kafe.
To přece není pravda.
Že velí nějaká osoba je úplně fuk, musí být na střelnici správce tak jak tak. A na dané střelnici se střílí jen a pouze tak, jak to umožňuje provozní řád střelnice. Ve smlouvě mezi pčr a střelnicí je jasně daný člověk, kterého pak střelnice zadá na policajtech jako správce, když tam nechtějí ty střelnicové.
Při zkouškách odb. zp. sice velí komisař, ale správce střelnice tam musí být též, pokud jím není zrovna i ten komisař.
Správce v žádném případě nemůže jít na kafe.
Ta střelnice je nějak schválená, s nějakým provozním řádem, jinak fungovat nesmí. Nelze ho dát bokem, teď platí to, co si řeknu já, když jsem si to pronajal. Pokud střelnice chce pronajímat i policajtům, musí mít v řádu popsány i jejich případné skopičiny, co tam chtějí dělat. Typicky je to střelba dávkou, co se v některých provozních řádech najde.
Že velí nějaká osoba je úplně fuk, musí být na střelnici správce tak jak tak. A na dané střelnici se střílí jen a pouze tak, jak to umožňuje provozní řád střelnice. Ve smlouvě mezi pčr a střelnicí je jasně daný člověk, kterého pak střelnice zadá na policajtech jako správce, když tam nechtějí ty střelnicové.
Při zkouškách odb. zp. sice velí komisař, ale správce střelnice tam musí být též, pokud jím není zrovna i ten komisař.
Správce v žádném případě nemůže jít na kafe.
Ta střelnice je nějak schválená, s nějakým provozním řádem, jinak fungovat nesmí. Nelze ho dát bokem, teď platí to, co si řeknu já, když jsem si to pronajal. Pokud střelnice chce pronajímat i policajtům, musí mít v řádu popsány i jejich případné skopičiny, co tam chtějí dělat. Typicky je to střelba dávkou, co se v některých provozních řádech najde.
cipis píše:Při zkouškách odb. zp. sice velí komisař, ale správce střelnice tam musí být též, pokud jím není zrovna i ten komisař.
Správce v žádném případě nemůže jít na kafe.
Mnoo ehm
A ted si treba predstavme ze strelnice neumoznuje osobam bez zp (tedy uchazeci o zp) strilet jinak nez pod dohledem spravce, nebo dokonce neumoznuje jim strelbu vubec a presto se tam delaji zkousky (a spravce u toho neni, v arealu tedy je, ale u zkousky ee)
cipis : Za prvé mají mnohdy ozbrojené složky výjimky z provozního řádu. Například střelbu dávkou. Za druhé, jako komisař klidně provozní podmínky zpřísním. Třeba nařídím ochranu zraku i když v provozním řádu není. A za třetí třeba střelbu z brokovnice lze na některých střelnicích provozovat jen v rámci zkoušek a v provozáku o tom není ani čárka.
V zakonu o sluzebnim pomeru se slovo zbran vubec nevyskytuje. V zakonu o Policii ano, § 110 Policisté jsou oprávněni k plnění úkolů policie držet, nosit a jinak používat zbraně všech kategoriímarinakus píše:Například služební zákon PČR
A nemusi jit o akci nasmlouvanou zamestnavatelem. Policista si ve svem volnu prijde trenovat "za svy". I tim se pripravuje a byt pripraven je soucasti ukolu policisty. Zadna smlouva, zadne ZP ani PZ, dokonce ani to seriove cislo zbran nemusi mit. Ma zakonne opravneni k pouzivani, je opravnenou osobou, plati provozni rad. Ale nedelejme tu z toho pravni koutek, obzvlast kdyz IANAL.
Provozni rad plati bez vyjimky i v tomto pripade a za jeho dodrzeni stale zodpovida spravce strelnice. Tam, kde to provozni rad umoznuje bude komisar ustanoven "vedoucim strelby". Uplne me ale nenapada v jakem pripade by pri beznem prubehu zkousky dochazelo ke kolizi s typickym provoznim radem. Tedy, pokud ten nejak nevhodne neupravuje strelbu osob bez ZP nebo neomezuje pritomnost dalsich osob (ze by tam pri strelbe ten komisar nesmel byt, ze by tam nesmeli byt policiste, ze by se nesmel porizovat obrazovy zaznam a podobne).JirkaCV píše:i při zkoušce odborné způsobilosti jde provozní řád střelnice stranou a velí komisař
Ne, to nemaji. Diskusi by pomohlo, kdybys pri odkazovani se na predpisy byl konkretni (jaka cast jakeho predpisu) nebo alespon presne citoval obsah. Pokud se pokousime oddelit verejne vyznavane myty od toho, co predpisy rikaji doopravdy, je to kriticky dulezite,marinakus píše:Za prvé mají mnohdy ozbrojené složky výjimky z provozního řádu
Jedinou výjimku, co jsem ve dvou řádech našel, tak je ta střelba ze samočinných zbraní - je to tam plus mínus formulované "ozbrojené složky".
Na jedné střelnici jsme změnili provozní řád (před lety, jak jsem psal o náboji v komoře a zbrani v pouzdře/low ready), aby se dalo střílet to, co tam chtěly střílet "ozbrojené složky".
Jestli je někde v provozním řádu, že nesmí střílet ten, kdo nemá zbroják, a není tam výjimka pro odbornou přípravu a zkoušky, tak se na té střelnici nesmí toto dělat.
Jestli chce střelnice "pořádat" kurzy a zkoušky, musí to mít ošetřené v provozním řádu.
Nikde není psané, že musí být správce na palpostu apod., je psané jen, že musí být na střelnici. Jestli sedí v kukani a kouká na monitory, to je už volba střelnice, jakých způsobem má správce možnost plnit svoje úkoly. Tj. v prvé řadě zajistit bezpečnost. A to třeba jmenováním (komisaře) za vedoucího střeleb.
Ale všechno tohle musí být v provozním řádu.
Na jedné střelnici jsme změnili provozní řád (před lety, jak jsem psal o náboji v komoře a zbrani v pouzdře/low ready), aby se dalo střílet to, co tam chtěly střílet "ozbrojené složky".
Jestli je někde v provozním řádu, že nesmí střílet ten, kdo nemá zbroják, a není tam výjimka pro odbornou přípravu a zkoušky, tak se na té střelnici nesmí toto dělat.
Jestli chce střelnice "pořádat" kurzy a zkoušky, musí to mít ošetřené v provozním řádu.
Nikde není psané, že musí být správce na palpostu apod., je psané jen, že musí být na střelnici. Jestli sedí v kukani a kouká na monitory, to je už volba střelnice, jakých způsobem má správce možnost plnit svoje úkoly. Tj. v prvé řadě zajistit bezpečnost. A to třeba jmenováním (komisaře) za vedoucího střeleb.
Ale všechno tohle musí být v provozním řádu.
dan píše: (a ja je vzdycky na fakt, ze mam zbran upozornuju) nikdy nebyl vznesen pozadavek, at predlozim Z
Co blbnes? Nic preventivně hlídce oznamuj. Kdyby chtěla tak se zeptá sama. Akorát děláš vlny a popř prodlouzujes si čas nutný trávit s hliskou. Podle mě je polysum úplně jedno co máš a nemáš za pasem při kontrole nebo sdělení obvinění přestupku na silnici. A až tě budou chtít sebrat (jejich autem někam vezt), tak se tě zeptaji, vyzvou k odložení a popř fyzicky zkontrolují (zazito 2012). A stále vše bude v pořádku.
Řeší se doklady v mobilu. Teď je to jen pro pocit, že aspoň něco při sobě mám, když už jsem ZP a PZ zapomněl sebou , ať už jdu kamkoli. Ale podle stávajícího zákona je musím mít u sebe fyzicky. Jinak přestupek. Jinačí to bude až vejde v platnost nový zákon o zbraních (2026). Jestli ZP a PZ bude přiřazeno v probíhající digitalizaci na roveň OP, tak ano a v mobilu to bude mít opodstatnění a plně hodnotné.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti