Nutná obrana, krajní nouze...



Steiner
Příspěvky: 784
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#1171 » stř 12. úno 2020, 15:22

paza: to není pravda, jako NO byla posouzena i opakovaná střelba z ČZ 9mm na neozbrojeného útočníka, nejprve byl zasažený 2x, poté když se znovu pohnul směrem k obránci tak ještě 4x a útočník zemřel, najdi si Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 1. 1998 sp. zn. 1 Tzn 25/97



mikymoto
Příspěvky: 1322

Příspěvek#1172 » stř 12. úno 2020, 15:54

Jo, ale pak existují případy jako Krušné hory, kdy dostává na prdel jak spravedlnost, tak fyzikální zákony.



Hujer Viktor
Příspěvky: 328

Příspěvek#1173 » stř 12. úno 2020, 17:14

jak velké odškodnění zaplatí státní zástupce soudruh zeman lidem co je dva roky vláčel po soudech?



vava
Příspěvky: 56

Příspěvek#1174 » stř 12. úno 2020, 17:49

Dle mého názoru soudci a státní zástupci stále nemají dostatečně jasno v tom, co obrana je a co již není. Je zde absence diskuze mezi experty na jakékoliv způsoby obrany, ať již se střelnou zbraní či jinou zbraní, právníky a tvůrci zákonů s cílem vyjasnit, co je podle mne jasné a zřetelné - vždy se musí jednání posuzovat z pohledu obránce (to, co vyjde najevo později a co obránce nevěděl, prostě nesmí být součástí posuzování té či oné situace), posuzovat se musí schopnost útočníka ohrozit život, takový útok musí trvat, musí by být zřetelný úmysl útočníka zabít a útoku nesmí být možné zabránit jinak.

Co je podle mne pozitivní je to, že jsme svědky otáčení (pomalého) směrem k mírnému zvýhodnění obránce, neboť ten je vždy v nevýhodě, vždyť on ten problém nevyvolal, pouze se brání.

Další věcí je, nakolik správně a detailně popisují novináři ony případy a kolik tam přidávají (vynechávají) informací, faktů, s cílem přinést "čtitelný" článek. Vždyť mnohdy je zřetelné, že nemají žádné povědomí, natož právní, o aspektech nutné obrany či krajní nouze. Nadpis článku"Nejvyšší soud rozhodl, že usmrcení 13 bodnými ranami je nutná obrana" již sám o sobě inklinuje k senzacechtivosti na úkor spravedlivého posouzení případu. Novinář Hruboň píše, že: "obžalovaná povalila útočníka na záda, klekla si na něj a držela mu ruce tak, že se nemohl hýbat. Do ruky vzala nůž, který původně držel bratr, a třináctkrát ho bodla do krku." Ruce má většina lidí dvě, takže logicky nemohla držet svýma dvěma rukama obě jeho dvě ruce a ještě držet nůž a bodat jej do krku. Nevím jak to bylo, nečetl jsem výpovědi, ale psát to takto do novin je dle mého hodně daleko od poctivé novinařiny - to jsem ale odbočil.
Každopádně posuzovat NO/KN lze jen s úplnou znalostí konkrétní situace.
Omluva za dlouhý příspěvek.

Uživatelský avatar
Serz
Příspěvky: 1871

Příspěvek#1175 » stř 12. úno 2020, 18:28

a útoku nesmí být možné zabránit jinak

u nutne obrany? :D :D



juraj1
Příspěvky: 489

Příspěvek#1176 » stř 12. úno 2020, 19:32

Rozdil mezi NO a KN nechapou ani mnozi zkuseni advokati.



greenhorn
Příspěvky: 714

Příspěvek#1177 » stř 12. úno 2020, 20:33


Uživatelský avatar
Serz
Příspěvky: 1871

Příspěvek#1178 » stř 12. úno 2020, 20:40




Piggy
Příspěvky: 1865

Příspěvek#1179 » stř 12. úno 2020, 21:36

vava píše:musí by být zřetelný úmysl útočníka zabít
Nene, naopak úmysl zabít útočníka musí zůstat dobře utajen!
Já vím, žes to myslel jinak, ale i tak špatně: to by ses nesměl bránit, pokud by nebylo 100% jasné, že ti jde o holý život.

Uživatelský avatar
Serz
Příspěvky: 1871

Příspěvek#1180 » stř 12. úno 2020, 21:47

Chtel jsem jen zastavit utok prece :-)



Hujer Viktor
Příspěvky: 328

Příspěvek#1181 » stř 12. úno 2020, 21:56

názor na soudruha houdka?
na základě vyjádření k útoku v ostravské nemocnici a názoru na castle doctrine.
je to manipulátor a debil

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#1182 » stř 12. úno 2020, 22:17

Piggy píše:
vava píše:musí by být zřetelný úmysl útočníka zabít
Nene, naopak úmysl zabít útočníka musí zůstat dobře utajen!
Já vím, žes to myslel jinak, ale i tak špatně: to by ses nesměl bránit, pokud by nebylo 100% jasné, že ti jde o holý život.

Tak kdybys doložil vlastní úmrtní list, tak by tě osvobodili ... :mrgreen:



vava
Příspěvky: 56

Příspěvek#1183 » čtv 13. úno 2020, 07:34

Serz píše:
a útoku nesmí být možné zabránit jinak

u nutne obrany? :D :D


... stačí si představit subtilní ženu, která má u sebe střelnou zbraň, u nastartovaného auta na parkovišti v jeho odlehlém rohu a 20-30 m od ní vyběhne z křoví zfetovaný narkoman mávající kuchyňským nožem, který jak ji uvidí, běží k ní a řve že jí chce znásilnit a zabít. Jeho úmysl je jasný, jeho útok trvá a je způsobilý jí nožem zabít nebo zmrzačit. Asi by mohla vytáhnout pistoli a zastřelit ho až bude u ní a bude to bezprostřední ohrožení. Ale taky by mohla sednout do auta a prostě odjet a zavolat 158. ;) ... a ponechme prosím stranou dokazování a pod. :)

Piggy píše:
vava píše:musí by být zřetelný úmysl útočníka zabít
Nene, naopak úmysl zabít útočníka musí zůstat dobře utajen!
Já vím, žes to myslel jinak, ale i tak špatně: to by ses nesměl bránit, pokud by nebylo 100% jasné, že ti jde o holý život.


... jasně že musí být zřetelný úmysl útočníka - myšleno jeho úmysl - zabít - a nebo vážně ublížit. A ano, obránce si musí být jistý na 100%, že jde o takový útok. Přece když uvidím chlapa s pistolí, jak se okolo sebe rozhlíží, poblíž leží na zemi zastřelený chlap, chlápek s pistolí mne sice vnímá, ale nemíří na mně, tak jak poznám že nejde o policajta v civilu, který právě zakročil?

Situací je spousta, je dobře o tom diskutovat a vyjasňovat si, co NO/KN je a není, nalézat postupy a řešení, jak pro obránce co nejjednodušeji poznat, identifikovat a na základě toho na hrozbu v rámci zákona reagovat.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1550

Příspěvek#1184 » čtv 13. úno 2020, 07:45

Greenhorn, říkám, že má bohužel pravdu, když označuje aktivity senátora Hraby za populismus, který navíc dosažení daného cíle - tedy spravedlivého posuzování případů NO vyloženě škodí.
Vava s tím
vava píše:musí by být zřetelný úmysl útočníka zabít
si kapku ujel, pokud teda máš na mysli, že obránce musí nejprve posoudit, zda jej útočník chce zabít a NO uplatní jen v případě,kdy je to zřetelné. To bys mysky vah velmi vychýlil v neprospěch obránce - Představ si že ti vlezou do baráku chlapi a říkají jdeme vás jen vykrást nechceme vám ublížit, takže zapomeňte, že byste se mohl bránit v rámci NO.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#1185 » čtv 13. úno 2020, 08:03

Vava: tím s jiným možným způsobem odvrácení útoku hodně zužuješ možnosti nutné obrany. Za současné úpravy by ta žena mohla toho feťáka střelit a byla by to nutná obrana. Pokud by platila Tvá verze s jiným odvracením, tak by tu ženu odsoudili.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot], Vacil a 16 hostů