Nutná obrana, krajní nouze...

Uživatelský avatar
gogan
Příspěvky: 462

Příspěvek#1096 » sob 5. říj 2019, 13:10

jezekif: o tom žádná, a myslí si to i americký soudce:
https://www.novinky.cz/zahranicni/clane ... lanky-home
... jak pak by to asi dopadlo u nás ...



Střelec
Příspěvky: 459

Příspěvek#1097 » pon 7. říj 2019, 07:48

Upřímně by mě zajímalo, jak by něco takového dopadlo u nás... Škoda, že můžeme jen hádat.



juraj1
Příspěvky: 249

Příspěvek#1098 » pon 7. říj 2019, 08:05

5 let soudnich tahanic aby soudce prohlasil “Ale mi se zbrane nelibi”

Uživatelský avatar
Kondrik
Příspěvky: 43

Příspěvek#1099 » úte 8. říj 2019, 08:03

Seznam natáčí pořad o sebeobraně "Blbej den". Zatím je venku první díl, ale hned mě zaujala scéna, kde hrdina obránce praští klečícího útočníka do hlavy hasicím přístrojem ve chvíli, kdy je v podstatě dobojováno. Soudce Lněnička, který pro pořad dělá právního konzultanta prohlásil, že toto nevybočuje z jednání v nutné obraně a on sám by to jako NO uznal.

https://www.televizeseznam.cz/video/blb ... e-63976371



MRBLUE
Příspěvky: 232

Příspěvek#1100 » úte 8. říj 2019, 08:29

Dobojovane by bolo keby utocnik nemal tendenciu vstat. Ja to rovnako vidim na pokracujuci utok. A kedze sa jednalo o fyzicky silnejsieho protivnika a hrozilo ze sa do boja zapoja este dalsi z partie, jednoznacna eliminacia kazdeho z utocnikov je nevyhnutna. Kto zazil boj na ulici proti presile to pozna. A netreba zabudat ze aj obrancovi dochadzaju sily a nieco utrzil.
Inak dobry pocin ten serial. Nie tak zobrazenim boja, realne by to take pekne nebolo, ale tie vyjadrenia konzultantov su vyborne.



Hujer Viktor
Příspěvky: 156

Příspěvek#1101 » úte 8. říj 2019, 10:27

mě by zajímalo, co by říkal lněnička a další odborníci, kdyby napadený covnul k autu, přeskočil kapotu a z druhé strany auta spustil palbu

Uživatelský avatar
Kondrik
Příspěvky: 43

Příspěvek#1102 » úte 8. říj 2019, 13:00

Přesně to mě taky napadlo. A nebyl bych si vůbec tak jistej ani tím hasičákem. Obránce si totiž došel pro zbraň za roh, vrátil se s ní a klečícího prostě sejmul.

Nejsem odborník, ale myslím, že je to v podstatě to samý, jako kdyby si došel do auta pro pistoli a pak ho prostě zastřelil.



LordSalix
Příspěvky: 47

Příspěvek#1103 » úte 8. říj 2019, 13:13

Já tohle vítám .. jestli to neustále půjde na hranu NO a k tomu se budou soudci vyjadřovat, že tohle byla rozhodně NO, tak to může přece jedině pomoci. Lidi si zvyknou, že obrana musí být silnější než útok a některým soudcům v té hlavičce třeba taky dojde, že výstřel ze sebeobranné zbraně je vlastně menší "prohřešek", než si dojít pro hasičák a klečícímu člověku rozmáznout hlavu na kaši.



Indian
Příspěvky: 1093

Příspěvek#1104 » úte 8. říj 2019, 14:21

Třeba proto, že dírka po Lugeru je menší než po hasičáku :-)



rumburak18
Příspěvky: 339

Příspěvek#1105 » úte 8. říj 2019, 15:21




Piggy
Příspěvky: 973

Příspěvek#1106 » úte 8. říj 2019, 17:28

Takže vláda zaujala stanovisko, že taková změna je zbytečná, protože se proti současnému stavu nic nezmění.
A současně tvrdí, že by se to mohlo zneužívat. Nějak se v tom ztrácím.
Co mi dnes brání současný stav "zneužít k vypořádání se s nepohodlným člověkem"?
Přece pokud dnes někoho smáznu a dodám důkazy, že "neoprávněně vnikl do mého obydlí za použití násilí či pohrůžky násilím a vyvolal oprávněnou obavu, že ohrožuje můj život či zdraví a případně i jiné osoby", taxem z toho venku.
Pokud by ten návrh prošel a já bych ve stejné situaci neunesl důkazní břemeno, půjdu bručet úplně stejně jako dnes.



aToM
Příspěvky: 160

Příspěvek#1107 » úte 8. říj 2019, 17:39

Raději než návrh SPD bych viděl něco, co by v případě NO doma zabránilo tomu, aby obránce byl třeba "preventivně" půl roku ve vazbě, tahaný po znalcích a soudech. Policie a SZ by museli věrohodně doložit, že šlo o exces před zahájením stíhání.



Piggy
Příspěvky: 973

Příspěvek#1108 » úte 8. říj 2019, 17:47

Teoreticky to tak je už teď. Prakticky třeba u důchodce z Varnsdorfu. Ve většině případů by to nejspíš přinejmenším po nějakou dobu zůstalo stejné jako dnes.



greenhorn
Příspěvky: 115

Příspěvek#1109 » úte 8. říj 2019, 18:19

Já jsem pro tento návrh SPD.
1. každy, kdo vnikne do cizího obydlí musí počítat s tím, že ho to může stát jeho život a je pouze jeho volbou, zda toto riziko podstoupí
2. obránce by byl legislativně chráněn před nekompetentními soudci, protože by bylo jasné, že v případě ochrany svého obydlí by bylo použití zbraně legální a oprávněné
3. dnešní stav NO a KN takto jednoznačné použití zbraně při ochraně obydlí v žádném případě neumožňuje
4. já to navíc vidím jako preventivní opatření do budoucnosti proti tzv. "nouplisákům", kteří se zde určitě ve velké většině nebudou chovat jako ctnostní občané tohoto státu



radim78
Příspěvky: 277

Příspěvek#1110 » úte 8. říj 2019, 19:01

ale ze tech pruseru na Slovensku je, ze??? :lol:

ted nedemagogicky - maji tam "castle doctrine" a nikde jsem zadne excesy nezaznamenal.
nejznamejsi pripad, kdy obrance byl chranen timto paragrafem, je strelba Knazka na zlodeje...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti