Co ještě je skryté nošení?



Indian
Příspěvky: 1427

Příspěvek#211 » úte 9. čer 2020, 14:23

Skryté nošení je - když to není vidět. Když se to "rýsuje" pod oblečením, můžu pořád každému tvrdit, že to je inzulínová pumpa, třeba.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1550

Příspěvek#212 » úte 9. čer 2020, 21:07

Rudolf Steiner píše:Napadlo mě ještě k těm inspektorátům, že by se mělo jednat o držení zbraně a tam pak, pokud si pamatuji, se skrytost neřeší. Pokud by se ale jednalo o nošení, pak ten zákon porušují všichni, kdo mají u sebe více než dvě zbraně kat. B. ikdyž je mají skrytě.

Neplést držení a nošení jsou to dva rozdílné pojmy definované zákonem v § 2 Vymezení některých pojmů(https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-11 ... %C2%A7%202). A co se přepravy v režimu držení týká o tom mluví stejný Zákon č.:119/2002 Sb. zde:
§ 29 Povinnosti držitele zbrojního průkazu
(4) Držitel zbrojního průkazu skupiny C je povinen přepravovat drženou zbraň na místo, kde je oprávněn ji nosit, pouze ve stavu vylučujícím její okamžité použití; používá-li při této přepravě dopravní prostředek veřejné hromadné dopravy, je povinen tuto zbraň přepravovat v uzavřeném obalu. Držitel zbrojního průkazu skupiny B je povinen přepravovat držené zbraně na místa, kde je oprávněn je nosit, pouze ve stavu vylučujícím jejich okamžité použití a v uzavřeném obalu.

Takže pozor i tam se skrytost řeší!

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#213 » úte 9. čer 2020, 21:36

1) citovaný paragraf řeší přepravu, kde je držitel oprávněný nosit. To je střelnice nebo např. les (u céčkařů). Policejní služebna to nebude.
2) požadavky na ostatní přepravu stanovuje už § 2, kde se v odst. 2, písm a) říká, že pro účely tohoto zákona se rozumí držením zbraně nebo střeliva mít zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

Mimochodem, kdyby byl obal uzavřený, ale průhledný, třeba igelitový pytel, z pohledu zákona (ne zdravého rozumu) by to bylo zjevně OK.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1550

Příspěvek#214 » úte 9. čer 2020, 21:59

Máš recht, jak jsem ve spěchu hledal kde přesně se v zákoně mluví o přepravě, přehlídnul jsem, že samotná definice držení se transportem zbraní zabývá.
Obávám se, že donesení zbraně na kontrolu v uzavřeném průhledném obalu by bylo zcela jednoznačně vnímáno jako nežádoucí provokace :-D se všemi důsledky.



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#215 » stř 10. čer 2020, 18:50

Nebylo. U nás dokonce, když kdosi namítl, že nemá tolik futrálů na všechny zbraně, tak řekli, ať to vezme jen tak, že kdyby ho zastavili policajti, že jim má říct, že jde k nim :)
Navíc v momentě, kdy vlezu dveřmi dovnitř, tak jsem ve zřetelně ohraničené nemovitosti a vzhledem k tomu, že je to služebna pro zbraně, tak je tam konkludentní souhlas, tj. vevnitř obal není potřeba neb je povolené držení - nikdo to držení nezakázal, ikdyž majitel/nájemce ví, že tam dojdeš se zbraní.

Lynx: Nebylo by to ok, úmysl zákonodárce byl, aby to nebylo vidět, tudíž formulace uzavřený obal. Tj. uzavřený před zraky ostatních.

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2221

Příspěvek#216 » stř 10. čer 2020, 19:35

Nedávno ze střelnice odcházel někdo s puškou zabalenou do neprůhledného pytle na odpadky. Takže nedostatek futrálů asi lze řešit poměrně snadno.

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#217 » stř 10. čer 2020, 19:52

cipis píše:Lynx: Nebylo by to ok, úmysl zákonodárce byl, aby to nebylo vidět, tudíž formulace uzavřený obal. Tj. uzavřený před zraky ostatních.

Můžeš dát odkaz na důvodovou zprávu, komentář, cokoli, kde se tohle zmiňuje? Já se totiž domnívám, že nejde primárně o viditelnost, jako o stav vylučující okamžité použití. Např. sportovní nebo lovecké zbraně lze nosit neskrytě, dokonce bez omezení počtu. Ale zasunutí zásobníku je dílem okamžiku, zatímco otevření uzavřeného obalu zabere času víc.
Chápu a souhlasím, že nosit zbraně viditelně není v našich podmínkách vůbec košer, ale nelze vymáhat něco, co nemá oporu v zákoně, důvodové zprávě, komentářích nebo judikatuře.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1550

Příspěvek#218 » stř 10. čer 2020, 20:46

Cipis, něco jiného je předem domluvené donesení bez patřičného zakrytí/zabalení a něco jiného donesení "tak aby litera zákona byla naplněna, ale koza zůstala celá" to by totiž velice snadno mohli vztáhnout na sebe jako pokus o vydrbání s nimi.
Nedostatek futrálů je, i jak píše kolombo, opravdu výmluva hodná sedmiletého kloučka. Celkem běžně při návštěvě služebny vídám tahat haldu flint zamotaných v dekách, spacácích, prostěradlech... zkrátka co dům dal.



sonor
Příspěvky: 354

Příspěvek#219 » čtv 11. čer 2020, 06:30

když jsem byl přihlásit pumpu, tak jsem ji místo do futrálu zabalil do kabátu. Policista se na to se zájmem díval a pak se smíchem řekl, pokud ten kabát zapnu, tak je to v pořádku.



kk
Příspěvky: 1005

Příspěvek#220 » čtv 11. čer 2020, 07:46

Zapinat ji nemusis ;) Nesmi to byt videt ... jinak souhlas, vidal jsem taky drive ruzne omotane hadry a sam kdyz jsem stehoval tak taky stare hadry a prosteradla, prestehovat sbirku je taky zazitek.



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#221 » čtv 11. čer 2020, 22:47

Lynx: Nemůžu, není to veřejné.

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#222 » pát 12. čer 2020, 08:05

Lynx píše:
cipis píše:Lynx: Nebylo by to ok, úmysl zákonodárce byl, aby to nebylo vidět, tudíž formulace uzavřený obal. Tj. uzavřený před zraky ostatních.

Můžeš dát odkaz na důvodovou zprávu, komentář, cokoli, kde se tohle zmiňuje? Já se totiž domnívám, že nejde primárně o viditelnost, jako o stav vylučující okamžité použití. Např. sportovní nebo lovecké zbraně lze nosit neskrytě, dokonce bez omezení počtu. Ale zasunutí zásobníku je dílem okamžiku, zatímco otevření uzavřeného obalu zabere času víc.
Chápu a souhlasím, že nosit zbraně viditelně není v našich podmínkách vůbec košer, ale nelze vymáhat něco, co nemá oporu v zákoně, důvodové zprávě, komentářích nebo judikatuře.

Jaktože to nemá oporu v zákoně?

A jinak zajímavé "zdůvodnění" je třeba tady:
Policie České republiky – KŘP Jihomoravského kraje
Upozornění držitelům zbrojních průkazů
BRNO: Zbraně je nutné převážet ke kontrole v uzavřeném obalu.
Upozornění Odboru služby pro zbraně a bezpečnostní materiál:

Policie ČR upozorňuje všechny držitele zbrojního průkazu na povinnost mít drženou střelnou zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo (§ 2 písm. a) bod 2 zákona o střelných zbraních a střelivu) ....
....
Upozornění se týká zejména případů, kdy držitelé zbrojního průkazu a vlastníci střelných zbraní předkládají střelné zbraně ke kontrole na výzvu příslušného útvaru policie, například při příležitosti vydávání nového zbrojního průkazu, a zbraně přemisťují z místa jejich uložení ke kontrole na útvaru policie. Při přemisťování zbraní, které nejsou uloženy v uzavřeném obalu, je [color=#FF0000]vyšší nebezpečí jejich zneužití nepovolanou osobou, zejména v lokalitě Brno, kde je pracoviště odboru služby pro zbraně a bezpečnostní materiál umístěno v ul. Příční 31, tedy v lokalitě se zvýšenou kriminalitou.[/color]
https://www.policie.cz/clanek/upozornen ... ukazu.aspx
:lol: :lol: :lol:

cipis: proč by důvodová zpráva byla neveřejná?

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#223 » pát 12. čer 2020, 08:14

V zákoně je jen uzavřený obal. Ne neprůhledný obal, skryté držení nebo něco takového. Takže vzhledem k povolenému viditelnému nošení (ve smyslu na rameni) zbraní kat. B a C a definice držení de facto vylučující okamžité použití, mám důvod se domnívat, že záměrem toho ustanovení jer právě to vyloučení okamžitého použití. A protože je tu i jiný rozumný a logický názor od cipise, proto se snažím potvrdit nebo vyvrátit si tento můj dojem.



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#224 » pát 12. čer 2020, 08:59

Já nesmím publikovat to, co mám z neveřejných zdrojů :(
Byl to komentář k tomu zákonu, bylo tam více zajímavých věcí, z toho ty dvě mi nejvíc utkvěly v paměti.
Jedna tady ten uzavřený (před zraky) obal (kde bylo v komentáři jasně napsáno, že průhledný ztratí smysl) a druhá to zmírnění požadavku na zabezpečení 2+500 z důvodu cestování.

Na vyloučení okamžitého použití jsou tam jiné věci, tj. nenabitá náboji ... Co se týče nezakázaného viditelného nošení, tak to je u B na střelnici a u C v honitbě (dle zvláštního ...), ale to je nošení, takže už klidně nabité. (odhlédněme od logické blbosti, že na střelnici je vždy držení se souhlasem ...).
Výjimku z držení za účelem přepravy z místa na místo mají právě držitelé C, že to mohou mít viditelně (na tom rameni, vyjma veřejnou dopravu), ale ve stavu vylučujícím okamžité použití (závěr ven třeba). Všichni ostatní to musí mít v uzavřeném obalu, aby to nebylo vidět, protože podmínku "okamžité nepoužitelnosti" tam mají také - musí to být vybité.
Z hlediska "bezpečnosti", a to je také hlavní argument zastánců skrytého nošení, je bezpečnější, když ta zbraň není vidět, tj. se o ní neví. Takže tímto složitým způsobem vysvětluji, že "uzavřený" je uzavřený před zraky, nikoliv zamčený deseti zámky.
Kdyby to bylo z tohoto důvodu, tak se tam rozhodně pak v nějakém předpisu specifikuje, jak to má vypadat, jakou to má odolnost, jak dlouho musí trvat, než se to otevře atd. atd. A pokud vím, tak předpisy týkající se přepravy, mají nařízené akorát držitelé licencí, ne my obyčejní.

Takže závěr stále stejný - uzavřený obal před zraky ostatních :)

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#225 » pát 12. čer 2020, 15:53

Tak interní pokyn je věc hezká, ale irelevantní. Pokud to není upřesněné v důvodové zprávě nebo v komentáři k zákonu, tak se může domnívat kdo chce co chce, ale zůstává v platnosti to, co říká zákon. A ten vyžaduje uzavřený obal. Vše ostatní je požadavek nad rámec zákona.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Johan75 a 14 hostů