Zpřísnění zákona o zbraních
Vylučuje? Proč? V jakém pořadí to tam je? A - B - C - D No a kde jsou historické zbraně? No až poslední, v Déčku. Takže i kdyby to byla nakrásně samočinná zbraň, tak platí to poslední, tedy D - historická 
Co se týče toho CUZZS, nemáš tak docela pravdu, v zákoně je "že v pochybnostech".
Co se týče toho nákupu, myslím, že par. 15 odst. 1 hovoří jasně - střelivo do zbraně kat. D může nabývat ... Vzhledem k tomu, že to ale někteří tak jasně nevidí, MV vydalo to, co tu bylo odkazováno.
Ono to také jde jinak - je někde v zákoně zakázané nakupovat komponenty a přebíjet do D?
Co se týče toho CUZZS, nemáš tak docela pravdu, v zákoně je "že v pochybnostech".
Co se týče toho nákupu, myslím, že par. 15 odst. 1 hovoří jasně - střelivo do zbraně kat. D může nabývat ... Vzhledem k tomu, že to ale někteří tak jasně nevidí, MV vydalo to, co tu bylo odkazováno.
Ono to také jde jinak - je někde v zákoně zakázané nakupovat komponenty a přebíjet do D?
Nojo, no. Takže jak píšeš...... můžeš nabývat ale legálně zakoupit zřejmě není jak. Takže tak trochu patová situace, ne?
Jinak chceš říct, že když u skupiny ZP A není přebíjení zakázáno a není o něm řeč, tak tato skupina může taky přebíjet?
Z toho, že je uvedeno množství přechovávaného bezdýmého prachu a zápalek u držitele zbraně kat. D by bylo možno asi dovozovat, že je oprávněn je nakupovat. Nebo z toho vyplývá jen další bota obsažená v ZoZ. (Nebo v CRZ).
Jinak chceš říct, že když u skupiny ZP A není přebíjení zakázáno a není o něm řeč, tak tato skupina může taky přebíjet?
Z toho, že je uvedeno množství přechovávaného bezdýmého prachu a zápalek u držitele zbraně kat. D by bylo možno asi dovozovat, že je oprávněn je nakupovat. Nebo z toho vyplývá jen další bota obsažená v ZoZ. (Nebo v CRZ).
Všimli jste si toho krásnýho salámu, co se ZoZ provedli v poslední (platné) úpravě v souvislosti se zřízením zákona o pyrotechnických výrobcích? V ZoZ tenhle zákon provedl změny, které s ním vůbec nesouvisí a ve své podstatě vůbec nedávájí samy o sobě smysl - konkrétně přibylo toto:
To jen taková legislativní odbočka.
2. V § 29 se na konci odstavce 3 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena e) a f), která znějí:
„e) střílet ze zbraně opatřené tlumičem hluku výstřelu, pokud zbraň nebyla pro tento účel ověřena podle zvláštního právního předpisu3), nebo
f) střílet ze zbraně opatřené tlumičem hluku výstřelu3), pokud takový tlumič hluku výstřelu podléhá ověřování podle zvláštního právního předpisu3) a není opatřen příslušnou platnou zkušební značkou.“.
To jen taková legislativní odbočka.
> Cipis: OK, jak myslíš. Já měl za to, že kategorizace zbraní je přímo závislá na splněných podmínkách jenž vymezují jednotlivé kategorie zbraní. Tedy pokud zbraň splňuje byť jedinou podmínku z hierarchicky nejvyšší skupiny, tak se řadí právě do ní. V praxi bych to viděl tak, že když si někde seženu samočinnou zbraň na střelivo se středovým zápalem vyrobenou v roce 1890 (s trochou fantazie) a bez značek zkušebny, tak slyším to nadšené hýkání v Jilmové ulici (sídlo ČÚZZS) při kontrole zbraně a vyrážení jejich značek abych to mohl legálně provětrat na střelnici. - Tohle je ale nepochybně na rozhodnutí ČÚZZS dle nějakého jejich interního postupu při kategorizaci zbraní a střeliva. Zákon samozřejmě nevylučuje, že "samopal" nemůže spadat do zbraní kategorie D neboť znehodnocené zbraně jsou všechny kategorie D.
> Marinakus: Jistě, nabývat můžeš a můžeš i legálně koupit - skutečnost, že se prodejem střeliva do historických zbraní nikdo nezabývá je věc obchodní, nikoli zákonná - respektive, střelivo až na pár kousků v muzeích již neexistuje a je to v dnešní době nezajímavý artikl.
A opravdu si myslím, že držitel ZP skupiny A může přebíjet do zbraní kategorie D, neboť tato kategorie zbraní a střeliva do ní, není vázána na držitele ZP jakékoliv skupiny. Déčko je jak zákon ukládá vázáno na prokázání plnoletosti platným dokladem bez omezení k právním úkonům (to nevím jak prodejce zjistí, v OP se ,,nesvéprávnost" neuvádí od roku 2012).
> Marinakus: Jistě, nabývat můžeš a můžeš i legálně koupit - skutečnost, že se prodejem střeliva do historických zbraní nikdo nezabývá je věc obchodní, nikoli zákonná - respektive, střelivo až na pár kousků v muzeích již neexistuje a je to v dnešní době nezajímavý artikl.
A opravdu si myslím, že držitel ZP skupiny A může přebíjet do zbraní kategorie D, neboť tato kategorie zbraní a střeliva do ní, není vázána na držitele ZP jakékoliv skupiny. Déčko je jak zákon ukládá vázáno na prokázání plnoletosti platným dokladem bez omezení k právním úkonům (to nevím jak prodejce zjistí, v OP se ,,nesvéprávnost" neuvádí od roku 2012).
To právě tak není. Protože třeba airsoftky jsou samočinné zbraně, navíc dokonce vojenského vzhledu.
Takže sestupně patří do A, pak do B, no a finálně jsou to D
Proč myslíš, že je tam také uvedeno "neuvedené" a proč to chtějí v navrhovaném změnit na přesně opačné? Teď jsou neuvedené automaticky D, chtějí to změnit na A ...
Takže sestupně patří do A, pak do B, no a finálně jsou to D
Proč myslíš, že je tam také uvedeno "neuvedené" a proč to chtějí v navrhovaném změnit na přesně opačné? Teď jsou neuvedené automaticky D, chtějí to změnit na A ...
Airsoftky nejsou nejlepší příklad, jejich kategorizaci řešil právě ČÚZZS. A dle zákona a rozhodnutí úřadu jsou AS (dle napínací síly) zařazeny do D.
Nicméně to jsme odbočili od původního tématu ,,Přebíjení pro (palné) zbraně kategorie D" pomocí komponent a střeliviny kat. D. Chtěl bych vidět nějaký konkrétní příklad zbraně kategorie D (ověřeně spadající do kat D) jejíž použití by bylo reálně ztíženo nemožností volného nákupu střeliva (obecně) z legislativního pohledu. Existuje nějaký konkrétní příklad?
Odkaz na vyjádření problematiky AirSoft zde: http://www.cuzzs.cz/cs/airsoftove-zbrane/
Nicméně to jsme odbočili od původního tématu ,,Přebíjení pro (palné) zbraně kategorie D" pomocí komponent a střeliviny kat. D. Chtěl bych vidět nějaký konkrétní příklad zbraně kategorie D (ověřeně spadající do kat D) jejíž použití by bylo reálně ztíženo nemožností volného nákupu střeliva (obecně) z legislativního pohledu. Existuje nějaký konkrétní příklad?
Odkaz na vyjádření problematiky AirSoft zde: http://www.cuzzs.cz/cs/airsoftove-zbrane/
Asi nejznámější je Gew.88 ... Jinak přímo v rozhodnutích cuzzs jsou dvě další ...
Co se týče těch airsoftek, nemáš úplně přesně pravdu. V rozhodnutí o kategorizaci není jediná airsoftka. Tedy defacto úřad nikdy nerozhodoval o tom, jestli je to D nebo není. Pouze vydal vyjádření, ve kterém ukazuje, jaký je rozdíl mezi airsoftkou hračkou a airsoftkou zbraň D. Tedy automaticky předpokládá, že je to D. A právě proto je ten tvůj způsob posouzení chybný, že by se šlo od posledně uvedeného k prvnímu. Ono obecně v zákonech platí to, že když je něco na začátku zákona a pak se to, byť chybou, v "průběhu" zákona změní, tak platí to poslední.
Ještě k těm airsoftkám, u nich se řeší homologace či kusové ověření, to jsem svého času s tehdejším předsedou panem Štěpánkem dost komunikoval kvůli upgrade. Výsledkem bylo, že na kusovku musí jít zbraň až při výrazné změně parametrů ...
Co se týče těch airsoftek, nemáš úplně přesně pravdu. V rozhodnutí o kategorizaci není jediná airsoftka. Tedy defacto úřad nikdy nerozhodoval o tom, jestli je to D nebo není. Pouze vydal vyjádření, ve kterém ukazuje, jaký je rozdíl mezi airsoftkou hračkou a airsoftkou zbraň D. Tedy automaticky předpokládá, že je to D. A právě proto je ten tvůj způsob posouzení chybný, že by se šlo od posledně uvedeného k prvnímu. Ono obecně v zákonech platí to, že když je něco na začátku zákona a pak se to, byť chybou, v "průběhu" zákona změní, tak platí to poslední.
Ještě k těm airsoftkám, u nich se řeší homologace či kusové ověření, to jsem svého času s tehdejším předsedou panem Štěpánkem dost komunikoval kvůli upgrade. Výsledkem bylo, že na kusovku musí jít zbraň až při výrazné změně parametrů ...
Děkuji za info a za upřesňující diskuzi. Zřejmě mám v pochopení některých částí ZoZ a zákonů vůbec co dohánět :-/
Nu, tedy těšme se, aby nás - střeleckou veřejnost, novelizace zákonů budoucích nepřipravila o naše práva, jako se tomu de-facto stalo v Anglii či Austrálii.
Dum Spiro, Spero!
Nu, tedy těšme se, aby nás - střeleckou veřejnost, novelizace zákonů budoucích nepřipravila o naše práva, jako se tomu de-facto stalo v Anglii či Austrálii.
Dum Spiro, Spero!
Luky22 píše:To jakože by Colt 1911 patřil do kategorie "D"?
Musel by mit vsechny hlavni casti zbrane vyrobeny do daneho data.
Myslim, ze by docela zacal hon na ruzne predprvovalecne Browningy, Steyery, Mausery a dalsi, kdyby se datum historicke zbrane posunul reknemez do 1914... Jenze to se nestane, protoze to uz jsou zbrane na bezdymny prach a i dnes v pohode pouzitelne.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 68 hostů