ZbraneKvalitneCZ

Dotkne se novela nějak historických zbraní?

Co se týká nařízení - na tuhle variantu jsem nepomyslel (protože preferuju variantu mininovely a maxinovely, tak jsem tolik neřešil varianty při odmítnutí implementace). ALe je fakt, že pokud neimplementujeme směrnici a EU ji transformuje do nařízení, tak jsme v loji, protože naše soudy podle něj musí ihned judikovat a my můžeme akorát napadat legálnost nařízení. I kdybychom to nakonec vyhráli, tak zbraně zatím zreznou v depozitech, protože to bude trvat mnoho let. Zároveň to IMHO znamená, že se neobejdeme v budoucnu bez maxinovely, protože pouhá kosmetická implementace směrnice v podobě mininovely, by velmi pravděpodobně v budoucnu neobstála (evropský úředník není blb a napíše ji tak, aby naše kreativní implementace směrnice měla šmytec).

Co se týká mininovely - MVČR přiznává, že se jedná o administrativní opruz a spousta ustanovení je tam k ničemu jen kvůli splnění směrnice. Nechtějí z toho ale udělat trhací kalendář, takže zavedli nutné minimum, ucelené a trvalé řešení zbrojního zákonase bude muset zpracovat v té maxinovele, protože musí být neprůstřelné z hlediska evropského práva i do budoucna - bez ohledu co si EU vymyslí. Starý zákon vznikl ještě před vstupem do EU a tohle se prostě nedalo předvídat. Nový soubor norem je sice jisté riziko, že tam budou chyby a nedokonalosti, ale i tak je to nejbezpečnější způsob, jak uchránit právo nabývat a držet zbraně ve stávajícím rozsahu a přitom nepřijít o podporu té části populace, která nás zatím podporuje, ale zbraně ji nezajímají a šlo by je od nás odradit.

Co se týká kategorizace - vypadá to, že kategorie bude technicky řešena tak nějak flexibilně - nevím jistě, jestli v CRZ se bude měnit záznam pro tu konkrétní zbraň nebo ne, ale vaše nákupko a poté průkaz zbraně bude obsahovat nějakou kategorii. Ale nákupko a průkaz zbraně člověka, který ji od vás koupí, může obsahovat jinou, pokud si vyřídil jiné nákupko a ta zbraň pod něj může spadat.

Co se týká historických zbraní - mininovela je velmi pěkně strká do kategorie D včetně replik, takže zatím budeme mít pokoj. Zdá se, že EU je nechtěla schválně zakázat nebo komplikovat historickým spolkům činnost, ale prostě jim to bylo tak trochu buřt. MVČR díkybohu zapracovalo připomínky k tomuhle, a drtivá většinu zbraní, které jsou v současné době D, budou D i nadále. Jen novovýroba nových a zároveň konstručně moderních zbraní (napadá mě Ardesa Vortex, ale možná to nedopadne ani na ně, nejsem si jist).

cmk: Upřímně, my jsme si s kolegy domluvili, jaká témata chceme zmínit a co o nich chceme říct. Štěpán jako nejzkušenější řečník připravil projev, ale už nebyl čas si ho předem projít a otestovat "interně", jestli bude srozumitelný pro všechny stejně, LEX nám potvrdil možnost přednést příspěvek den předem, to byl prostě termínový masakr. Chápu že dřív to nešlo, ale důsledek byl, že to prostě nebylo ono.

Víc než půlka sálu nesouhlasně hučela, ale při přednášce MVČR souhlasila s tím, jak se k věci staví ministerstvo. Přitom my taky víceméně souhlasíme s tím, jak to chce řešit ministerstvo (až to půjde do výboru, chceme řešit už jen technické detaily a soulad s ústavou, aby nám to EK neshodila a Útavní soud taky ne). Chtěli jsme sdělit, že sice v pár věcech s LEXem nesouhlasíme, ale pouze v detailech, které nejsou ve výsledku zásadní - a hodláme podpořit zachování práva nabývat a držet střelné zbraně a zachovat jej i do budoucna. Takže za mě je to zpětná vazba, že jsme to komunikovali blbě a musíme se polepšit. Piráti musí být čitelní a srozumitelní i těm střelcům, kteří nemají čas číst moje sáhodlouhé slohovky, sledovat detaily jednání bezpečnostního výboru apod.

Já tomu nerozumím.Jak může být nějaká maxinovela neprůstřelná?Když náš ZoZ nebude v souladu se směrnicí tak to Brusel vydá jako nařízení a my se jí budeme muset řídit v plném rozsahu.Brusel otázku zbraní zahrnul do vnitřního trhu a ochrany spotřebitele.Příště to může být třeba zdravotnictví nebo ochrana přírody,v podstatě cokoli.Ano můžeme to hnát před evropský soud,jenže to je stejné jako by německý občan v roce 44 zažaloval Hitlera pro vlastizradu a soudil by to Freisler.Jak jsme viděli evropský soud jedná podle precedentu "evropská komise má vždy pravdu a když ji nemá tak ji stejně má".

Evropská unie nemůže zasahovat do otázek vnitřní bezpečnosti a obrany státu. Zdánlivě je to drobnost, ale tohle je součástí základních dokumentů EU. Takže pokud maxinovela jasně definuje, že soukromé držení zbraní je otázkou vnitřní bezpečnosti a obrany státu (a nestačí, že to tam bude napsáno, musí to být systematická úprava, proto to budou 4 právní normy, které pokryjí celé téma z několika hledisek). V tu chvíli existuje už jen jeden způsob, jak nám sebrat zbraně, a to změna základních dokumentů EU - a to je mnohem obtížnější proces. Pro srovnání je to zhruba takový rozdíl, jako když porovnáš naši vyhlášku o provedení některých ustanovení zákona o zbraních a naši (bohužel neúspěšnou) novelu ústavního zákona. Prosadit změnu vyhlášky může klidně ministerstvo ani k tomu nepotřebuje ničí svolení. Ale prosadit novelu ústavního zákona je velmi obtížné - i dobrá novela může být zamítnuta. A tohle je podobné.

Dobře a co když to takto uděláme a komise řekne že zbraně a jejich držení nejsou otázka vnitřní bezpečnosti ale spadají pod zemědělství,zdravotnictví etc.Evropský soud jim tento názor potvrdí protože evropský soud=komise.Co pak?

jhora: díky za reakci a mimochodem, jen piš dál, jsi tu jeden z mála, jestli ne jediný, který píše k věci a srozumitelně.

jhora: Sorry, ale Piráti bohužel nejen ve zbraňové legislativě ukazují, že občanské svobody jim jsou ukradené a vystoupení na VH Lexu by mělo být alespoň fakticky správné. Ďábel je schovaný v detailu. Mluvit o tom, že změna ústavy je nevhodná, protože by se o tom děti učily ve škole a lidé by se začali bát, kdyby se o zbraních více mluvilo a kdyby byly zbraně více vidět, je naprosto mimoňský názor, demagogie a navíc fakticky špatně.

Jedna z prezentací v neveřejné části zmiňovala tradice ozbrojených spolků před 2. sv. válkou, kdy byly zbraně součástí normálního života a nikdo to moc neřešil. Jediný, kdo se dnes bojí zbraní, jsou zpovykaní rozmazlení levičáci, kteří ovšem nejvíc nahlas řvou.

pelanj: Tohle je třeba věc, kde já osobně si myslím, že posun do veřejného prostoru by nebyl tak škodlivý, jak to prezentoval Štěpán, ale přiznávám, jsem s touhle myšlenkou u Pirátů v menšině. Není to ale mimoňský názor - jednou ze zemí, kde se zbraně přesunuli do oblasti veřejné debaty je Velká Británie a druhou Německo. Dneska tam nemůžeš mít u sebe ani kudlu. Je to samozřejmě extrémní případ, kde střelce nikdo pořádně nebránil a střelecká komunita byla roztříštěná a prohrála salámovou metodou, nás brání LEX, ministerstvo, Petice i mnozí jiní, máme mnohem lepší pozici.

Uvědom si, že většině lidí jsou zbraně buřt a nechají se ovlivnit mediální masáží. Já si myslím, že bychom to ustáli, ale respektuju to, že ostatní Piráti mají jiný názor a že jsem v menšině. To je prostě nevýhoda demokracie - někdy není po tvým, i když třeba můžeš mít pravdu...

Ten poslední odstavec je hodně pravdivý, sháněl jsem podpisy na novou petici a většina lidí mi řekla, že tomu nerozumí, nebo je to nezajímá. Pár jich je proti zbraním a ti samozřejmě nepodepsali, pár podpisů jsem sehnal poté, co jsem vylíčil situaci. A argument, který na lidi docela zabírá je "diktát EU" i když uznávám, že tento argument ve své zkratkovitosti, není úplně fér.
Už tu párkrát zaznělo, že sice máme 300 000 držitelů ZP, ale kolik je členů LEXu? Pár tisíc? Přitom roční příspěvek je míň, jak 1 návštěva střelnice. Takže i střelci samotní na to dost pečou.
Jinak se připojují k "Sedmému" k poděkování "jhorovi" za srozumitelné a ucelené informace.

Jak jsou v současnosti a jak budou podle novely řešeny řezy zbraní? Podle novely by staré zůstaly v D, nařízení o znehodnocenkách nesplňují (nemají zavařené vše pohyblivé atd).

Vystoupení Štěpána Štrébla na VH považuju za epic fail, a to jsem jim to hodil. Začal jsem se po jeho příspěvku bát že chybně. Předně — střelné zbraně jsou ve veřejném prostoru už dávno, opakovaně minimálně s každou tragédií v US, protože si místní "novináři" vzpomenou, že i u nás se ZP vydávají. Prohlášení že ČR je jediný stát s concealed carry, bylo taky bohužel na vyhodnocení Demagogem. A asi by se dalo i pokračovat, dotazovat a rozporovat. Byl jsem z toho projevu dost zklamaný (ale protože oborově se legislativy ani politiky nijak nedotýkám, nemám Pirátům v jejich argumentační logice jak pomoct).

Ad poslední odstavec — Ne, většině zbraně buřt nejsou. Na VH byl prezentován mj. i průzkum internetové populace, kterů ukázal, že zbraně jsou buřt méně než třetině reprezentativního vzorku, pokud mne paměť neklame.

Osobně si myslím, že bychom miliardu na pokutách ročně jako komunita neustáli. Jsem toho názoru, že by nás politici a vůle lidu sežvýkali tak, že bychom byli rádi za stav srovnaelný s UK nebo Austrálií.

@aToM: Dá se na Fb LEXu pustit záznam vystoupení lídí z MV? Z něj tak nějak vyplynulo, že řezy budou dál D...

Staré řezy zůstanou podle navrhu mininovely D, ale bude možné si nechat z ostré vyrobit řez, a bez přestoupení znehodnocovacího EU-nařízení udělat z ostré D?

@jhora Děkuji za zajímavé informace. Byly diskutované tlumiče? Mám obavu, že když se to nedostane do novely, tak nebude důvod, aby se to dostalo do ještě ostřeji sledované maxinovely. Každopádně varianta neaplikování je s vysokou pravděpodobností pasé (1 mld pokuty, Piráti - viz článek na Dfens, Babišův vstřícný postoj k vypovězení diplomatů).

Dovolim si doplnit svuj pohled k nekolika vyse zaznivsim vecem:

Narizeni EU - mozna to tak citim jenom ja z prispevku zde, ale narizeni EU (EK) by nebylo zapricineno nasi neimplementaci.

Nase neimplementace by znamenala:

- Zalobu CR Komisi u SDEU, prohru zaloby a jednorazovou pokutu 45mil. CZK
- dale pohyblivou slozku pokuty za kazdy den z prodleni az 1,5mld CZK rocne

Pricemz Komise po neimplementacich ted tvrde jde a opousti zvyk zaloby stahovat, kdyz se clensky stat polepsi. Ty pokuty bychom pak, jako strelci, tezko spolecensky ustali.

Zastupci MVCR nicmene upozornili, ze v duchu hesla "vice Evropy" prechazi Komise (zvazuje prechod) od smernic, ktere se implementuji a jsou s tim potize, k narizenim s celounijni a primou platnosti. A ze neni otazkou zda, alebrz kdy dojde k tomu, ze i u zbrani zvoli EK formu narizeni a nikoliv smernice. Pak uz uvahy o nejakych neimplementacich budou naprosto mimo misu.

Proto snaha "maxinovelou" vyvest zbranovou problematiku z pusobnosti EU.

Tady jsem mel dlouhatansky rozbor zakladnich smluv, ale to bych to tu zanesl. A delal jsem to narychlo, byly tam urcite chyby.

Takze strucne receno, bojim se, aby to s tou vnitrni bezpecnosti bylo opravdu tak, jak verime, a aby to tak i nadale zustalo. Nedavna vyjadreni pana Junckera o tom, jak bychom o te bezpecnosti meli zacit rozhodovat "efektivneji" a jak k tomu vlastne nejsou ani potreba menit smlouvy, me v mych obavach jen utvrzuji.

Pevne doufam, ze se mylim.

P. S.: Rezy jsou nasi narodni specialitou a smernice je vubec neresi.

aTom: tuton to píše dobře, v té přednášce se jen lidi z MVČR zmínili, že směrnice je vůbec nezná, takře řezů se naše implementace nijak nedotkne. Ale nrozváděli to.

xor: Na ty jsem se pak ptal osobně, LEX se MVČR už se o nich v rámci maxinovely baví a lidi z ministerstva jsou tomu naklonění. Důvodem je usnadnit provoz střelnic, kde mnohé by při použití tlumičů mohly umožnit střelbu z dlouhých, kterou teď kvůli hlukovým limitům povolit nemohou.

Viral: No jak říkám, fakt to nebylo optimálně podané. Bereme si z toho ponaučení, že si takovéhle projevy máme příště líp připravit, abychom nemátli veřejnost.

Ještě doplním k té meinplementaci a k maxinovele - podporu nestřelců zatím máme. ALe v té přednášce celkem trefně zaznělo, že pokud bychom dostali pokutu 1mld ročně, tak to velmi rychle bude v médiích a nestřelecká veřejnost nám tu podporu už nedá (uslyší na něco jako "víte kolik škol a nemocnic by se dalo postavit za tu miliardu, kterou dáváme střelcům?"). A nakonec by velmi pravděpodobně přišlo nařízení EU nahrazující směrnici - a my bychom bez maxinovely museli poslechnout cokoliv, co v něm bude.