Kdy je možné nosit zbraň neskrytě?
Zcela zjevně nesmyslný výsledek to rozhodně není, viz. defacto celá předchozí debata.
V zákoně je jasně napsané, kde je možné povolit držení (odpovídá neskryté nošení). Ve zřetelně ohraničených nemovitostech (tj. ne louka, ale lesní oplocenka už ano, obestavěný dvůr, oplocená zahrada ano, předzahrádka ne), uvnitř provozních prostor (třeba autoservis, výrobní hala, oplocené letiště) či bytových prostor (uvnitř bytu, domu, ...). Držet pod té první části neomezuje nabití ani viditelnost (to až ta druhá část, za účelem přepravy).
Takže celý problém není v tom, jestli to lze nebo nelze, ale za jakých podmínek to lze. Tj. jakým způsobem je ten souhlas vyjádřen.
Pokud jdu ke kámošovi na návštěvu, na akci na dvoře, zahradě (zřetelně ohraničené), a on ví, že nosím, tak si sundám bundu, mikinu atd. bez výslovného/písemného povolení, pokud on nevyjádří vůli, že to tak nechce. Pokud to neví, tak se ho mohu zeptat, jestli mu to vadí, když si tu mikinu sundám. Pokud neřekne, že vadí/nesmím, tak mám opět souhlas. Zde asi žádný problém nikdo nevidí.
Co je zásadní problém zde v diskuzi, tak ony společné prostory. Pojďme to rozebrat.
Je to zřetelně ohraničený prostor? Je, tudíž je možné držení se souhlasem vlastníka či nájemce.
No a jak psali někteří výše, ten problém se týká jen a pouze toho souhlasu. Padají zde argumenty o podílu (logicky ten, kdo má víc jak 1/2, tak rozhoduje sám), ovšem ale i argumenty o ustanovení občanského zákoníku "Ovšem § 1117 NOZ říká, že každý spoluvlastník má právo k celé věci.".
Takže, pokud se zde používá konkludentní souhlas (a jako že používá), tak mlčení znamená souhlas. Tedy i ve společných prostorách mohu držet, pokud jsem majitel/nájemce.
Co je ovšem další věcí, k čemu to vlastně je. Nechme stranou bezpečnost/kecy/apod., tak praktické využití to má snad u nějakého dvorního traktu, oplocené společné zahradě, podzemních garáží atd. Ve většině případů stejně ze společných prostor člověk vyleze na zřetelně neohraničenou nemovitost, tudíž už musí držet za účelem přepravy bla bla bla.
Takže prakticky vlastně donesení bouchaček z bytu do auta, které je zaparkované v té zřetelně ohraničené nemovitosti. Jinak to využít nejde.
V zákoně je jasně napsané, kde je možné povolit držení (odpovídá neskryté nošení). Ve zřetelně ohraničených nemovitostech (tj. ne louka, ale lesní oplocenka už ano, obestavěný dvůr, oplocená zahrada ano, předzahrádka ne), uvnitř provozních prostor (třeba autoservis, výrobní hala, oplocené letiště) či bytových prostor (uvnitř bytu, domu, ...). Držet pod té první části neomezuje nabití ani viditelnost (to až ta druhá část, za účelem přepravy).
Takže celý problém není v tom, jestli to lze nebo nelze, ale za jakých podmínek to lze. Tj. jakým způsobem je ten souhlas vyjádřen.
Pokud jdu ke kámošovi na návštěvu, na akci na dvoře, zahradě (zřetelně ohraničené), a on ví, že nosím, tak si sundám bundu, mikinu atd. bez výslovného/písemného povolení, pokud on nevyjádří vůli, že to tak nechce. Pokud to neví, tak se ho mohu zeptat, jestli mu to vadí, když si tu mikinu sundám. Pokud neřekne, že vadí/nesmím, tak mám opět souhlas. Zde asi žádný problém nikdo nevidí.
Co je zásadní problém zde v diskuzi, tak ony společné prostory. Pojďme to rozebrat.
Je to zřetelně ohraničený prostor? Je, tudíž je možné držení se souhlasem vlastníka či nájemce.
No a jak psali někteří výše, ten problém se týká jen a pouze toho souhlasu. Padají zde argumenty o podílu (logicky ten, kdo má víc jak 1/2, tak rozhoduje sám), ovšem ale i argumenty o ustanovení občanského zákoníku "Ovšem § 1117 NOZ říká, že každý spoluvlastník má právo k celé věci.".
Takže, pokud se zde používá konkludentní souhlas (a jako že používá), tak mlčení znamená souhlas. Tedy i ve společných prostorách mohu držet, pokud jsem majitel/nájemce.
Co je ovšem další věcí, k čemu to vlastně je. Nechme stranou bezpečnost/kecy/apod., tak praktické využití to má snad u nějakého dvorního traktu, oplocené společné zahradě, podzemních garáží atd. Ve většině případů stejně ze společných prostor člověk vyleze na zřetelně neohraničenou nemovitost, tudíž už musí držet za účelem přepravy bla bla bla.
Takže prakticky vlastně donesení bouchaček z bytu do auta, které je zaparkované v té zřetelně ohraničené nemovitosti. Jinak to využít nejde.
S tím veřejnosti přístupné nemá držení co dělat. Nošení ano, ale držení ne. A pokud se tu shodneme, že ten souhlas mám, tak varianta nošení už nemůže nastat, protože mám držení.
Stačí se mrknout na "uvnitř provozních prostor". Tzn. bys nesměl mít ve vlastním krámu pistoli za pasem, což je blbost.
A blbost je to i u jiných věcí, třeba hraní airsoftu. Ten lze hrát (tj. držet zbraně) také na zřetelně ohraničeném pozemku, tedy klidně ocedulovaný kus lesa, který je veřejnosti přístupný ze zákona, se souhlasem majitele.
Varianta nosit nastane pouze za dvou podmínek - nemám souhlas(=mám zákaz) majitele a chci to mít nabité.
Stačí se mrknout na "uvnitř provozních prostor". Tzn. bys nesměl mít ve vlastním krámu pistoli za pasem, což je blbost.
A blbost je to i u jiných věcí, třeba hraní airsoftu. Ten lze hrát (tj. držet zbraně) také na zřetelně ohraničeném pozemku, tedy klidně ocedulovaný kus lesa, který je veřejnosti přístupný ze zákona, se souhlasem majitele.
Varianta nosit nastane pouze za dvou podmínek - nemám souhlas(=mám zákaz) majitele a chci to mít nabité.
Já jsem toho názoru, že ano. Držíš, protože uvnitř zřetelně ohraničené nemovitosti, uvnitř provozních prostor, se souhlasem. A držení není nikde dále omezeno.
A dokonce, pokud by tam nebyl alkohol či drogy, tak můžeš dát na dveře ceduli, že povoluješ držení všem, kteří vstoupí
S tou hospodou je však ta další otázka, ohledně bezpečnosti, jestli je moudré chodit takto mezi ožralé zákazníky, kteří si to budou chtít hned půjčit ... To si musí už každý zvážit sám.
Typický příklad je spíše prodejna zbraní a střeliva.
A dokonce, pokud by tam nebyl alkohol či drogy, tak můžeš dát na dveře ceduli, že povoluješ držení všem, kteří vstoupí
S tou hospodou je však ta další otázka, ohledně bezpečnosti, jestli je moudré chodit takto mezi ožralé zákazníky, kteří si to budou chtít hned půjčit ... To si musí už každý zvážit sám.
Typický příklad je spíše prodejna zbraní a střeliva.
No, nemohl, protože to podmínky dané zákonem nesplňuje. Jestliže tam má veřejnost volně přístup, viditelné nošení (držení) bude přestupkem. To platí i pro prodejnu zbraní, pokud není pod uzavřením a každého příchozího řízeně vpouští. Navíc chodit s viditelnou zbraní u pasu mezi opilci není dobrý nápad.
Joab píše:Prima hypoteticka debata:) Vzhledem k poznamce o provozovne vyse.. znamenalo by to, ze bych ve svoji hospode, kde jsem jedinej majitel, mohl chodit mezi lidma s kverem u pasu a nic neporusovat?
Co pořád máte s tou veřejností? Bytový dům rozhodně NENÍ veřejně přístupný, provozovna/hospoda asi ano, ale tam to zase pokrývá souhlas vlastníka nebo nájemce, čili nejde o nošení, nýbrž držení. Souhlas vlastníka/nájemce v tomto případě přebíjí omezení pro veřejně volně přístupné místo.
V hospodě CI5 na Smíchově chodil Brabánek s kvérem u pasu dlouhé roky, a hosti tam seděli jakbysmet. Co by tak asi všichni porušovali, schválně? Pravda, bylo to vedeno jako klub jen pro členy, ale členem se mohl stát každý, kdo tam chtěl chodit, a člen si mohl zvát hosty bez omezení. Ale i bez toho členství (které tam bylo jen proto, aby mohl vypakovat případné potížisty) by to bylo stejně.
V hospodě CI5 na Smíchově chodil Brabánek s kvérem u pasu dlouhé roky, a hosti tam seděli jakbysmet. Co by tak asi všichni porušovali, schválně? Pravda, bylo to vedeno jako klub jen pro členy, ale členem se mohl stát každý, kdo tam chtěl chodit, a člen si mohl zvát hosty bez omezení. Ale i bez toho členství (které tam bylo jen proto, aby mohl vypakovat případné potížisty) by to bylo stejně.
Z toho, že někdo někde chodí s odkrytým kvérem u pasu, nemůžu usuzovat, že je to legální, byť se to děje dlouhodobě. (viz. "dvouletý" veřejný nosič v Ostravě)
Pokud vylezu z bytu v paneláku na chodbu s viditelnou zbraní a někdo z domu na mě zavolá benga, tak se asi nebudu divit, když mě "osloví zásahovka" a půjdu si povykládat na Policii ....
Zbraň nesmí být nošena viditelně. Při přepravě zbraně musí být skryta. Co víc?
Pokud vylezu z bytu v paneláku na chodbu s viditelnou zbraní a někdo z domu na mě zavolá benga, tak se asi nebudu divit, když mě "osloví zásahovka" a půjdu si povykládat na Policii ....
Zbraň nesmí být nošena viditelně. Při přepravě zbraně musí být skryta. Co víc?
Pořád je třeba rozlišovat dvě naprosto odlišné věci:
- co je legální: chodit uvnitř zřetelně ohraničené nemovitosti se souhlasem vlastníka či nájemce (tedy v dané případě svým vlastním) s viditelnou zbraní ANO
- co je rozumné: totéž v mnoha případech NE
A po návštěvě zásahovky a pokecu na policii mi jenom řeknou "Ty jsi vůl a příště neblbni!" - protože jim nic jiného nezbyde.
Co víc? Porovnat si definici "nošení" a "držení" - o přepravě vůbec není řeč.
- co je legální: chodit uvnitř zřetelně ohraničené nemovitosti se souhlasem vlastníka či nájemce (tedy v dané případě svým vlastním) s viditelnou zbraní ANO
- co je rozumné: totéž v mnoha případech NE
A po návštěvě zásahovky a pokecu na policii mi jenom řeknou "Ty jsi vůl a příště neblbni!" - protože jim nic jiného nezbyde.
Co víc? Porovnat si definici "nošení" a "držení" - o přepravě vůbec není řeč.
K tomu spoluvlastnictví mě napadá dobrá otázka ... Mám byt koupený s přítelkyní, každý přesně 1/2, takže ani jeden nemá nadpoloviční podíl. Já si dám v bytě souhlas držet, ale přítelkyně mi souhlas nedá. A teď ta otázka, můžu v tom bytě držet? A teď společné prostory paneláku, já si jako spouvlastník dám souhlas, můžu tam potom držet? Než někoho napadnout rozdílné odpovědi na ty dvě otázky, tak nezapomenout, že jde v principu o dvě stejné situace
A teď společné prostory paneláku, já si jako spouvlastník dám souhlas, můžu tam potom držet? Než někoho napadnout rozdílné odpovědi na ty dvě otázky, tak nezapomenout, že jde v principu o dvě stejné situace Nemůžeš plést dohromady držení a nošení. Máš to hned ve druhém paragrafu jasně napsáno, co je držení a co je nošení.
Podmínky dané zákonem to neporušuje, souhlas mám a zřetelně ohraničená nemovitost to je.
S opilci samozřejmě souhlas, ale to je už každého věc.
Třeba to, že jsi vypustil vůbec první možnost držení, která to vše umožňuje.
Nosit viditelně je zakázáno, držet (viditelně a nabitě není nikde zakázáno) je podmíněno souhlasem majitele/nájemce, pokud je zákaz nošení zbraní a není souhlas s držením, tak mohu vybitě a v uzavřeném obalu přepravovat.
Ale tohle se řešilo už na minulé straně, že jako spoluvlastník máš právo k celku, nikoliv části.
Samozřejmě, že v tom bytě můžeš držet.
Podmínky dané zákonem to neporušuje, souhlas mám a zřetelně ohraničená nemovitost to je.
S opilci samozřejmě souhlas, ale to je už každého věc.
coffee píše:No, nemohl, protože to podmínky dané zákonem nesplňuje. Jestliže tam má veřejnost volně přístup, viditelné nošení (držení) bude přestupkem. To platí i pro prodejnu zbraní, pokud není pod uzavřením a každého příchozího řízeně vpouští. Navíc chodit s viditelnou zbraní u pasu mezi opilci není dobrý nápad.
Třeba to, že jsi vypustil vůbec první možnost držení, která to vše umožňuje.
Nosit viditelně je zakázáno, držet (viditelně a nabitě není nikde zakázáno) je podmíněno souhlasem majitele/nájemce, pokud je zákaz nošení zbraní a není souhlas s držením, tak mohu vybitě a v uzavřeném obalu přepravovat.
genu píše:Zbraň nesmí být nošena viditelně. Při přepravě zbraně musí být skryta. Co víc?
Ale tohle se řešilo už na minulé straně, že jako spoluvlastník máš právo k celku, nikoliv části.
Samozřejmě, že v tom bytě můžeš držet.
HonzaLBC píše:K tomu spoluvlastnictví mě napadá dobrá otázka ... Mám byt koupený s přítelkyní, každý přesně 1/2, takže ani jeden nemá nadpoloviční podíl. Já si dám v bytě souhlas držet, ale přítelkyně mi souhlas nedá. A teď ta otázka, můžu v tom bytě držet?
Naposledy upravil(a) cipis dne čtv 24. zář 2020, 19:56, celkem upraveno 3 x.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 78 hostů