Nová pravidla 2013
Moderátor: LOS vedení
Zkusim to strucne, takze mozna neodpovim na vsechno dostatecne:
MAS skoro PRAVDU
Proc? Protoze lamentis nad vecmi, ktere ale v pravidlech osetrne jsou vetsinou tak, jak si to predstavujes
a) strelbyschopnost zbrane - strelec nesmi opustit kryt s prazdnou zbrani
b) kryti za autem - vetsinou se pouziva prostor za motorem (pokud i za kufrem, tak proste proto, ze b bylo nudne nutit strelce strilet z 1 mista)
c) takticke prebiti - cas od casu se objevi.. Proc tak malo? Odpovedi budiz:"jen malo lidi nosi nahradni zasobniky a pres vzrustajici pocet vystrelu v ozbrojenem stretu je furt mene nez 5% pravdepodobnost, ze kdyz uz clovek bude nucen strilet, nebude mu stacit 12 naboju" - umerne tomu odpovida pocet situaci s taktickym prebitim.
d) zasahy neterce - existuje nalez NS nebo US (ted nevim), ze pokud jednas skutecne v NO, jde zraneni nezucastnene osoby na vrub utocnikovi, nikoliv tobe. A jelikoz vsechny situace vychazi z NO, nemuseli bychom teoreticky trestat vubec. Ale nikdo samozrejme nechce, aby se o LOSacich rikalo: "je jim jedno, ze trefujou nezucastnene" a nam to jedno neni. Takze mame rozumny kompromis - pomerne velka penalizace za kazdy terc, ale jen jednou.
e) male zbrane a "jak kdo nosi" - problem je, ze pulka lidi nenosi vubec a z druhe pulky pulka lidi strili jinou zbrani, nez nosi... Takze tezko nejak vyrazneji vyzadovat pravidlo "jak kdo nosi". Je to o kazdem strelci, jak si to chce zkusit. S vhodnosti definice MPi se shodneme...
f) pocet divizi - opet myslim, ze jsme na rozumnem kompromisu. Jde o to, ze pistole typu G26, RAMI apod... jsou zrovna pistole pomerne hodne nosene (totez mrnave revolver) a bylo by proti smyslu LOS tyhle zbrane ze zavodu vyradit prave tim, ze je necham strilet proti full-size zbranim. To by si kazdy majitel G26 koupil TSko, nosil by G26 a zavodil s TSkem (tak, jako uz ted to par lidi dela, tak by to delali vsichni a G26, toliko podle me nejlepsi zbran na noseni by se na zavodech, ktere z bezneho noseni vychazeji, zmizely. Vic jak 4 divize uz by byly fakt zbytecne. Spousta lidi se diky LOSu naucila nosit s baterkou na zbrani, spousta si dala tritiova miridla, spousta lidi pochopila, ze jen to, ze je to male neznamena, ze je to vhodne na noseni a spouste, ze to, ze je to velke znamena, ze to casto nechava doma a pak to chybi na opasku - a nasli si ten kompromis.
Kazdopadne diky za zpetnou vazbu.
MAS skoro PRAVDU
Proc? Protoze lamentis nad vecmi, ktere ale v pravidlech osetrne jsou vetsinou tak, jak si to predstavujes
a) strelbyschopnost zbrane - strelec nesmi opustit kryt s prazdnou zbrani
b) kryti za autem - vetsinou se pouziva prostor za motorem (pokud i za kufrem, tak proste proto, ze b bylo nudne nutit strelce strilet z 1 mista)
c) takticke prebiti - cas od casu se objevi.. Proc tak malo? Odpovedi budiz:"jen malo lidi nosi nahradni zasobniky a pres vzrustajici pocet vystrelu v ozbrojenem stretu je furt mene nez 5% pravdepodobnost, ze kdyz uz clovek bude nucen strilet, nebude mu stacit 12 naboju" - umerne tomu odpovida pocet situaci s taktickym prebitim.
d) zasahy neterce - existuje nalez NS nebo US (ted nevim), ze pokud jednas skutecne v NO, jde zraneni nezucastnene osoby na vrub utocnikovi, nikoliv tobe. A jelikoz vsechny situace vychazi z NO, nemuseli bychom teoreticky trestat vubec. Ale nikdo samozrejme nechce, aby se o LOSacich rikalo: "je jim jedno, ze trefujou nezucastnene" a nam to jedno neni. Takze mame rozumny kompromis - pomerne velka penalizace za kazdy terc, ale jen jednou.
e) male zbrane a "jak kdo nosi" - problem je, ze pulka lidi nenosi vubec a z druhe pulky pulka lidi strili jinou zbrani, nez nosi... Takze tezko nejak vyrazneji vyzadovat pravidlo "jak kdo nosi". Je to o kazdem strelci, jak si to chce zkusit. S vhodnosti definice MPi se shodneme...
f) pocet divizi - opet myslim, ze jsme na rozumnem kompromisu. Jde o to, ze pistole typu G26, RAMI apod... jsou zrovna pistole pomerne hodne nosene (totez mrnave revolver) a bylo by proti smyslu LOS tyhle zbrane ze zavodu vyradit prave tim, ze je necham strilet proti full-size zbranim. To by si kazdy majitel G26 koupil TSko, nosil by G26 a zavodil s TSkem (tak, jako uz ted to par lidi dela, tak by to delali vsichni a G26, toliko podle me nejlepsi zbran na noseni by se na zavodech, ktere z bezneho noseni vychazeji, zmizely. Vic jak 4 divize uz by byly fakt zbytecne. Spousta lidi se diky LOSu naucila nosit s baterkou na zbrani, spousta si dala tritiova miridla, spousta lidi pochopila, ze jen to, ze je to male neznamena, ze je to vhodne na noseni a spouste, ze to, ze je to velke znamena, ze to casto nechava doma a pak to chybi na opasku - a nasli si ten kompromis.
Kazdopadne diky za zpetnou vazbu.
Útočník nese plně následky za zranění nezúčastněných osob jen v případě, že obránce vůči těmto (třetím) osobám splnil podmínky krajní nouze, jinak je obránce trestně odpovědný některým z nedbalostních tr. činů (ublížení na zdraví z nedbalosti, zabití, apod.) tzn. žecmk píše:d) zasahy neterce - existuje nalez NS nebo US (ted nevim), ze pokud jednas skutecne v NO, jde zraneni nezucastnene osoby na vrub utocnikovi, nikoliv tobe. A jelikoz vsechny situace vychazi z NO, nemuseli bychom teoreticky trestat vubec. Ale nikdo samozrejme nechce, aby se o LOSacich rikalo: "je jim jedno, ze trefujou nezucastnene" a nam to jedno neni. Takze mame rozumny kompromis - pomerne velka penalizace za kazdy terc, ale jen jednou.
a) nebezpečí přímo hrozící z útoku mohl odvrátit jinak (=bez zranění dalších osob)
b) způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil (=bába nesmí umřít).
Trestní zákoník, edice velké komentáře, 1. vydání, prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. a kolektiv píše:Jsou-li při nutné obraně zasaženy zájmy třetích osob, je k beztrestnosti obránce nutné, aby zároveň ohledně těchto třetích osob, které nejsou útočníky, byly splněny podmínky ve smyslu § 28 o krajní nouzi.
Smyslem hodnocení zásahu "báby" v LOS je to, aby si střelci uvědomili, že při řešení obranné situace musí brát ohled na nezúčastněné osoby. Nezáleží na tom, kam bábu trefíte, aneb slovy přednosty Ústavu soudního lékařství v Brně, prof. MUDr. Miroslav Hirta, CSc. (kdo byl na odborném semináři věnovaném střelným poraněním tak ví
): každý zásah palnou zbraní může být pro zasaženého smrtelný (uvedeno bylo několik případů, např. zasažený do kolena během několika minut vykrvácel, apod.). A když bába umře, tak ze strany obránce se jedná o exces z krajní nouze a jde bručet do basy a bábu zaplatí. Výjimkou mohou být snad jen případy, kdy je útok veden proti více osobám současně - např. střelba do davu, sebevražední atentátníci atd, což je v našich končinách celkem málo pravděpodobné.
Steiner píše:Smyslem hodnocení zásahu "báby" v LOS je to, aby si střelci uvědomili, že při řešení obranné situace musí brát ohled na nezúčastněné osoby. Nezáleží na tom, kam bábu trefíte, aneb slovy přednosty Ústavu soudního lékařství v Brně, prof. MUDr. Miroslav Hirta, CSc. (kdo byl na odborném semináři věnovaném střelným poraněním tak ví
Jo, taky jsem tam byl
Ale obecně je myslím dobré se naučit, že zásah nezúčastněné osoby je opravdu velký problém. Proto bych navrhoval změnu na penalizaci každého zásahu.Jinak já jsem s podobou pravidel v podstatě spokojen, spíše mi přišlo, že je dost lidí, kteří LOS berou jako takové "laické IPSC", což je škoda. Ale ano, je to v podstatě sport a nelze zpochybnit, že i touha po lepším umístění může vyvíjet pozitivní tlak na střelce a přinutí ho tak zlepšovat se. Jen si myslím, že není dobře, když se ono zlepšování děje na úkor reality a bezpečnosti. Proto pro mě asi zústane nepochopitelné, jak může někdo nosit jednu zbraň, ale na LOS jezdit s jinou (ano, chápu, s tou co nosí by nebyl v prvních 10, protože má menší kapacitu a nemá ji tak "v ruce", ale o to přece na LOS jde
).Každopádně jsem velmi rád, že LOS existuje, myslím, že si zaslouží své místo na slunci a je velkým přínosem pro mnoho lidí. Ruku na srdce, nebýt LOS, mnoho střelců by si ani nevystřelilo
joerg.s: ber to tak, že na papírové terče se hodnotí 2 nejlepší zásahy. Neterč je opakem terče a (byť jediný) zásah báby je hodnocený jako 2 hodnocené "nezásahy" v terči (nejhorší možný výsledek), tedy 2x miss = 2 x 5 sec = 10 sec penalizace. Podle mně, pokud se LOS střílí na čas a "špatné zásahy" jsou penalizovány jen sekundama navíc, tak je takové hodnocení zásahu neterče v pořádku.
joe: nemohlo, protože viz výše, pro neterč platí že "každý zásah může být smrtelný" a pro terč platí "útočníka zastaví lépe umístěný zásah" 
joe: nemohlo, protože viz výše, pro neterč platí že "každý zásah může být smrtelný"
a pro terč platí "útočníka zastaví lépe umístěný zásah" joerg.s - právě proto,že závody LOS jsou sportem,je nesmyslné penalizovat neterč počtem zásahů.Je pravdou,že poměrně velký počet zůčastněných se jede na LOS vyblbnout, odreagovat, pokecat a především zasoutěžit si s kamarádama. Jelikož situace jsou velmi krátké,na 6 terčů, a tím i časově nevýrazné, penalizace za neterč +10 vteřin je fatální ztráta,která se nedá skoro dohnat. Pokud by se hodnotily všechny zásahy - to znamená při průměrné délce kolem 10 - 12 s na situaci ,+ třeba 3 neterče je +30 s, je to situace za nula,celý hodnocení závodu - 2 polovina výsledkové listiny. Přeci jenom většina se jede porovnat s ostatními. Ona stačí už jen taková blbost,mis na kovu je penalizován dvojnásobkem penalizace za mis na papíru 
Asi proto,že poper na 15 metrech je lehčí než papír na 7 
Přesnost a rychlost ,to je velká výhoda,která rozhoduje o všem
Asi proto,že poper na 15 metrech je lehčí než papír na 7 Přesnost a rychlost ,to je velká výhoda,která rozhoduje o všem ianraider píše:Přeci jenom většina se jede porovnat s ostatními.
To jo, a právě to porovnávání by se mělo dít (a děje) na více úrovních, nejen přesnost a čas, ale i nepřesnost a ohrožení. Ano, je to o soutěživosti, ale stejně si myslím, že penalizace takového zásahu by měla důrazněji dát střelci najevo, že má zpomalit a zapracovat na přesnosti a rozvaze. Rozhodně by nemělo být jeho snahou ještě více zrychlovat, aby něco doháněl.
Jak jsem psal v článku, chybami se člověk učí. Nepočítat celou situaci, diskvalifikovat apod. za zásah "báby" by bylo v přímém rozporu s tím, co si LOS dává za cíl - tedy zlepšování manipulace se zbraní. To by se pak z chyby nikdo nepoučil. Penalizace ukazuje chybu a měla by dát jasně najevo, že šlo něco hodně "do kopru". Bába na LOS tě může poslat na dno tabulky. Bába v realitě tě může poslat na několik let na dno společnosti...
V papíru se hodnotí 2 nejlepší zásahy a je jedno kolikrát na něho vystřelíš a kolikrát trefíš/netrefíš, nejhorší výsledek kterej můžeš dosáhnout je -10sec. Popper se hodnotí spadnutý a je jedno kolikrát na něho vystřelíš a kolikrát z toho trefíš/netrefíš, nejhorší výsledek kterej můžeš dosáhnout je -10sec. Podle mně je to hodnocení fér, terč jako terčianraider píše:Ona stačí už jen taková blbost,mis na kovu je penalizován dvojnásobkem penalizace za mis na papíru
.ianraider píše:mis na kovu je penalizován dvojnásobkem penalizace za mis na papíru
Mohlo by to být tím, že na papír se stílí 2x, zatímcona popper 1x (takže úplný miss papíru je stejný jako miss popperu). Pokud se nepletu, na papíru se počítá každá hodnocená rána.
ianraider píše:joerg.s.... máš pocit,že +10s za neterč je málo ?!
Upřímně: ano
To je omyl. Na papír i na poper se střílí tolik ran, kolik střelec potřebuje k úspěšnému vyřešení terče. Když netrefuje, tak potřebuje víc ran a víc času a nebo odchází ze situace s penalizací za špatné zásahy. Ve výhodě jsou samozřejmě ti, kdo ovládají svoji zbraň a umí "číst mířidla" = ví kam trefili i když nejsou vidět díry v terči, takže dokážou pokračovat ve střelbě a ty "špatné" zásahy si opravit. Ten kdo střílí bumbum, bumbum, bumbum, většinou jako střelec za moc nestojí. Bez práce nejsou koláče a bez tréninku není bedna na LOSujoerg.s píše:...na papír se stílí 2x, zatímcona popper 1x...
.Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host