PČR a lov divočáků
Soused to zkoušel, já mám jiné pozemky (oploceno viz dále), zatím to trvá dva roky a pořád mu někdo cizí leze na jeho pozemek a musí to strpět... o tom to celé je, prostě tam ty lidi nechceš a basta, je to tvoje rozhodnutí i s případnými následky, jako je škoda na majetku od zvěře, která je třeba často i snesitelnější. Prostě je to součást většího celku, bez kterého by zbytek honitby ztrácel na smysluplnosti... tak nějak to zatím dopadlo dle vyjádření, a prý si to má tedy oplotit a pak to vyjmou! 
Vůbec nechápu jak si v dnešní době může někdo nárokovat užívání cizího majetku, to jako když piráti chtěli užívat neobývané soukromé byty apod. Ať je tam povinnost dodržovat na tom pozemku nějaká pravidla v rámci místních potřeb a veřejně přístupného prostoru, životního prostředí, ale je na vlastníkovi, zda-li si to zajistí sám, nebo se dobrovolně sdruží třeba ze sousedem či sousedy, nebo s někým jiným. Ale ty podmínky výměry apod. jsou prostě účelové, aby nahrávali myslivecké mafii.
Vůbec nechápu jak si v dnešní době může někdo nárokovat užívání cizího majetku, to jako když piráti chtěli užívat neobývané soukromé byty apod. Ať je tam povinnost dodržovat na tom pozemku nějaká pravidla v rámci místních potřeb a veřejně přístupného prostoru, životního prostředí, ale je na vlastníkovi, zda-li si to zajistí sám, nebo se dobrovolně sdruží třeba ze sousedem či sousedy, nebo s někým jiným. Ale ty podmínky výměry apod. jsou prostě účelové, aby nahrávali myslivecké mafii.
Ale to není jen o myslivosti, to je konstrukt, který přišel pravděpodobně s první republikou
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99e ... st_krajiny
Dáno zákonem 114/1992 sb.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99e ... st_krajiny
Dáno zákonem 114/1992 sb.
Vstup (po veřejné komunikaci a cestě) jako takový není až takový problém, ale jejich hospodářská činnost na tvém pozemku, ze které mají prospěch, a užívají k tomu tvého pozemku, navíc lezou i mimo cesty, kam si chtějí. To není procházka po cestě v přírodě, tak jak to známe my. A to se nebavím např. o umisťování mysliveckých staveb a fotopastí bez souhlasu vlastníka.
Haluziak píše:Sobiho už si to zkoušel? Neboť v zájmu vlastníka je i to, že se mi nelíbí střílení zvířátek na mém pozemku.
MojeTikka - svůj koníček za Tvoje peníze a námahu? Tak tu honitbu nepronajímejte. Jsou honitby, kde není žádné myslivecké sdružení a obhospodařuje ji přímo honební společenství.
PS Ty mi přijdeš jako typický příklad toho: Já nechci aby jste se mi tu courali a lovili a bůh vás chraň jestli mi zvěř okouše stromky a rozryje louky.
Obavam se, ze tady vznikl nejaky error. Na mych pozemcich nepacha skody zver, ale myslivci. Ja osobne se zveri zadny problem nemam a se slusnymi myslivci take ne. Jak jsem uz uvedl, z naseho MS tech slusnych znam asi 4, srdcari. Zbytek je smeska tech, co se jen vezou a tech, co delaji bordel. Napriklad nedohledane kusy chcipajici nekde v krovi mi zrovna moc eticke neprijdou. A ze jich par dni po honu moji psi nachazeji docela dost. Debata s myslivci - 'cert vi, kdo to byl...'. Atd.
Haluziak : "roky říkáme místnímu zemědělci nedávej tu kukuřici/hrách až pod les, nech tam kus místa, kde se dá lovit, snížíme škody a další rok zas kukuřice až na hranu lesa."
Ty kráso, takže vy ještě chcete určovat jak má zemědělec využívat svou (nebo propachtovanou) půdu a kvůli vašemu hobby/zábavě/kšeftu nebo jak to své myslivčení vlastně sami nazýváte, si snížit "dobrovolně" svou efektivitu ??
Hmm, to je teda síla a zároveň krystalická ukázka vašeho panského myšlení ..
Mám pro vás velice prosté řešení: tak si ten kus lesa vykácejte a rázem budete mít onen pruh na to své "lovení", ne?
Ty kráso, takže vy ještě chcete určovat jak má zemědělec využívat svou (nebo propachtovanou) půdu a kvůli vašemu hobby/zábavě/kšeftu nebo jak to své myslivčení vlastně sami nazýváte, si snížit "dobrovolně" svou efektivitu ??
Hmm, to je teda síla a zároveň krystalická ukázka vašeho panského myšlení ..
Mám pro vás velice prosté řešení: tak si ten kus lesa vykácejte a rázem budete mít onen pruh na to své "lovení", ne?
Chjoo tady nekdo neumi pouzivat hlavu.
Les neni jejich. Je blbost ho kacet. Zemedelec si muze delat co chce. Nasazi k lesu, zver mu sezere za milion, nasazi o kus mene, prijde jen o sto tisic. Rozhodnuti je na nem. Pokud neveri myslivcum, ze to bude fungovat, nemusi to delat. Pokud mu to prijde smysluplne udela to. Dost casto se to v pohode deje, protoze to funguje. Casto je sam zemedelec take myslivec. Proste dohoda, nebo ne no.
Zadne panske mysleni, nebo to dalsi co tady pisete. Jen ukazujete neznalost a nepochopeni.
Les neni jejich. Je blbost ho kacet. Zemedelec si muze delat co chce. Nasazi k lesu, zver mu sezere za milion, nasazi o kus mene, prijde jen o sto tisic. Rozhodnuti je na nem. Pokud neveri myslivcum, ze to bude fungovat, nemusi to delat. Pokud mu to prijde smysluplne udela to. Dost casto se to v pohode deje, protoze to funguje. Casto je sam zemedelec take myslivec. Proste dohoda, nebo ne no.
Zadne panske mysleni, nebo to dalsi co tady pisete. Jen ukazujete neznalost a nepochopeni.
kiv61, aneb jak krásně říct, že o problematice nic nevím ale musím se k tomu vyjádřit 
Nám je to v konečném důsledku jedno, pokud neučiní kroky k zamezení vzniku škod, tak je nemůže uplatnit. My jsme mu chtěli pomoct, aby škody neměl tak velké, ale když nechce ...
Ale jo my máme ty panské móresy, chtít někomu pomoct se už dnes nenosí.
Nám je to v konečném důsledku jedno, pokud neučiní kroky k zamezení vzniku škod, tak je nemůže uplatnit. My jsme mu chtěli pomoct, aby škody neměl tak velké, ale když nechce ...
Ale jo my máme ty panské móresy, chtít někomu pomoct se už dnes nenosí.
Myslivci jsou okupanti tvého vlastnictví a "pomáhají ti" i když nechceš a ty to musíš to strpět. To je celé. Radši ať mi tam běhají a ryjou prasata, než chodí gerontologičtí alkoholici s nabitým kvérem... Takže tak asi přeneseno do hovorové řeči. Rozhodně se bojím méně zvěře, než myslivce s hlavní dopředu.
Citace: Ale jo my máme ty panské móresy, chtít někomu pomoct se už dnes nenosí.
Ano nenosí když to někdo nechce a vadí mu to!!! Pokud to neohrožuje na životě , zdraví a majetku třetí osoby tak to netřeba řešit a tohle stejně myslivci v gesci nemají, nejsou bezpečnostní a záchranné složky!!! Prostě tímto argumentem si jen obhajujete okupaci pozemků a využívání majetku druhých.
Citace: Ale jo my máme ty panské móresy, chtít někomu pomoct se už dnes nenosí.
Ano nenosí když to někdo nechce a vadí mu to!!! Pokud to neohrožuje na životě , zdraví a majetku třetí osoby tak to netřeba řešit a tohle stejně myslivci v gesci nemají, nejsou bezpečnostní a záchranné složky!!! Prostě tímto argumentem si jen obhajujete okupaci pozemků a využívání majetku druhých.
A zde je právě ten současný problém. Lidi se neumí dohodnout.
Jsou majitelé a pachtýři pozemků, které pozemky a celkově krajina zajímá. Těm nedělá probém osít 10 metrů pole mezi hlavní plodinou a lesem (nebo další plodinou) na jeden dva roky biopásem a získat na to dotace (stejně je dnes zamědělství celé pokřivené dotacemi).
Pak jsou takoví, kteří se odmítají bavit a řešit problémy (zvěř není jejich problém). Všechno je jen někoho jiného problém. Řvou že mají škody, ale pak nic nedostanou, protože nedodržují ani agrotechnické termíny a pokdu necháte kukuřici na stojáka o měsíc déle, než má být, tak je jasné, že se tam prasata z okolí stáhnou a zničí co mohou. Zajímá je jen výdělek, nezajímá je krajina ani to zda to pole bude ještě za 10 let použitelné (pacht mají na 5-10 let... a snaží se s minimálnimi náklady vydělat co nejvíc).
Pak jsou tu různé typy uživatelů honiteb. Od těch odpovědných a srdcařů, kteří dle mého názoru dělají co mají a kdy mají (a aktivně komunikují s vlastníky a pachtýři), přes honitby profesionální (kde se maximalizuje lesní / polní hospodářství a ve výsledku je jen o něco nižší stav zvěře, ale stejná péče o kryty a krmivo jako u srdcařů. Zvěř v pohodě velké škody nedělá.
No a pak jsou komerčně pronajaté honitby. Za velké peníze, často je to jen znak vlivu a bohatství... o zvěř a životní podmínky se nikdo moc nestará, nebo je to obora s výkrmem na velikost trofejí...
Když někdo platí hodně za pronájem, tak mu jsou nějaké škody jedno. Vždy se najde nějaká chyba na druhé straně, zaplatí se odborník na právo a myslivost, co podá odvolání a škody se neplatí. Nebo jsou proti ceně nájmu a výdělku z lovu zanedbatelné.
A pak do toho samozřejmě zasahují úřady a správa myslivosti... a nebo naopak nezasahují lidé z honebního společenstva. Přitom by stačilo málo, rozporovat plán lovu a sčítání zvěře. A pak budou i ti líní "myslivci" dohnáni k odpovědnosti.
Ze všech stran by strašila troška proaktivní spolupráce... a dělat to co mají (myslivci, honební společenství, uživatelé pozemků) a škody by byly menší, na krajinu by se dalo koukat a nelikvidovala se kompletní půda nešetrným hospodařením.
Ale to se nikdy nevyřeší, pokud buou lidé hluší a zaslepení nenávistí a závistí, jak se zde často ukazuje.
Jsou majitelé a pachtýři pozemků, které pozemky a celkově krajina zajímá. Těm nedělá probém osít 10 metrů pole mezi hlavní plodinou a lesem (nebo další plodinou) na jeden dva roky biopásem a získat na to dotace (stejně je dnes zamědělství celé pokřivené dotacemi).
Pak jsou takoví, kteří se odmítají bavit a řešit problémy (zvěř není jejich problém). Všechno je jen někoho jiného problém. Řvou že mají škody, ale pak nic nedostanou, protože nedodržují ani agrotechnické termíny a pokdu necháte kukuřici na stojáka o měsíc déle, než má být, tak je jasné, že se tam prasata z okolí stáhnou a zničí co mohou. Zajímá je jen výdělek, nezajímá je krajina ani to zda to pole bude ještě za 10 let použitelné (pacht mají na 5-10 let... a snaží se s minimálnimi náklady vydělat co nejvíc).
Pak jsou tu různé typy uživatelů honiteb. Od těch odpovědných a srdcařů, kteří dle mého názoru dělají co mají a kdy mají (a aktivně komunikují s vlastníky a pachtýři), přes honitby profesionální (kde se maximalizuje lesní / polní hospodářství a ve výsledku je jen o něco nižší stav zvěře, ale stejná péče o kryty a krmivo jako u srdcařů. Zvěř v pohodě velké škody nedělá.
No a pak jsou komerčně pronajaté honitby. Za velké peníze, často je to jen znak vlivu a bohatství... o zvěř a životní podmínky se nikdo moc nestará, nebo je to obora s výkrmem na velikost trofejí...
Když někdo platí hodně za pronájem, tak mu jsou nějaké škody jedno. Vždy se najde nějaká chyba na druhé straně, zaplatí se odborník na právo a myslivost, co podá odvolání a škody se neplatí. Nebo jsou proti ceně nájmu a výdělku z lovu zanedbatelné.
A pak do toho samozřejmě zasahují úřady a správa myslivosti... a nebo naopak nezasahují lidé z honebního společenstva. Přitom by stačilo málo, rozporovat plán lovu a sčítání zvěře. A pak budou i ti líní "myslivci" dohnáni k odpovědnosti.
Ze všech stran by strašila troška proaktivní spolupráce... a dělat to co mají (myslivci, honební společenství, uživatelé pozemků) a škody by byly menší, na krajinu by se dalo koukat a nelikvidovala se kompletní půda nešetrným hospodařením.
Ale to se nikdy nevyřeší, pokud buou lidé hluší a zaslepení nenávistí a závistí, jak se zde často ukazuje.
To je jak mluvit do vykotlané vrby.
Sobiho ještě jednou - tak ty pozemky myslivcům nepronajímejte, jednoduché řešení. Ty si furt jdeš tu svoji o okupaci pozemků a využívání majetku druhých. Ale on nikdo nic neokupuje - někdo někomu platí nájem a za to využívá pronajatou věc.
Ad pomoc, však jo když nechceš pomoct nebo si nechat poradit, dělej si to podle sebe. A když ti to zvěř sežere protože tam má hostinu a navíc v krytu tak se nestěžuj na škody.
vgj máš pravdu, třeba spolek tady u nás se se všemi snažil domluvit. S některými zemědělci se na pohodu domluvili co a jak a bezproblémově se fungovalo a na některých lidech vidíš od začátku, ne že se nechtějí domluvit ale že se nechtějí ani bavit.
Sobiho ještě jednou - tak ty pozemky myslivcům nepronajímejte, jednoduché řešení. Ty si furt jdeš tu svoji o okupaci pozemků a využívání majetku druhých. Ale on nikdo nic neokupuje - někdo někomu platí nájem a za to využívá pronajatou věc.
Ad pomoc, však jo když nechceš pomoct nebo si nechat poradit, dělej si to podle sebe. A když ti to zvěř sežere protože tam má hostinu a navíc v krytu tak se nestěžuj na škody.
vgj máš pravdu, třeba spolek tady u nás se se všemi snažil domluvit. S některými zemědělci se na pohodu domluvili co a jak a bezproblémově se fungovalo a na některých lidech vidíš od začátku, ne že se nechtějí domluvit ale že se nechtějí ani bavit.
Sobiho: Musels jim nájem podepsat ne? Alespoň teda za mnou s nějakým papírem že můžou crcat po polích byli. Popravdě za větší problém než myslivce považuju hovada na čtyřkolkách a motorkách.
vgj: proaktivně - to úplně nevim jak myslíte, já fakt nebudu řešit nějaký plány lovu nebo co. Vůbec nevim a ani nechci vědět co to je. Nakonec to logicky skončí jako v Anglii -> všude ploty a ohrady.
vgj: proaktivně - to úplně nevim jak myslíte, já fakt nebudu řešit nějaký plány lovu nebo co. Vůbec nevim a ani nechci vědět co to je. Nakonec to logicky skončí jako v Anglii -> všude ploty a ohrady.
Hoši netušíte vůbec nic o pojmu nájem (užívání bez ekonomického zisku) s pachtem (užívání s ekonomickým ziskem, tedy výnosům z užívání). Nikdo nikomu nic nepronajal a nepropachtoval, okupanti mají honitbu na tvém a máš jen možnost stát se s nimi okupantem, nebo držet hubu a krok, vyjmutí z okupační zóny je naprosto nemožné, pokud okupant se nechce vzdát. A popravdě, když tady používáte výraz "nájem" tak jde hoši vidět, že o tom víte asi jako já o neurochirurgii... pak se nedivte, že jste za XY, za okupanty... Sorry jako.
Ante: Nevim zda na půdě hospodaříte sám, nebo ji máte někomu propachtovanou.
Agronom, tj. ten co plánuje osevní plány a sklizeň by měl komunikovat s ostatními hospodařícími celky v okolí a mysliveckým hospodářem. Kdy se kde bude co sázet a sklízet. Třeba dohodnout biopás skrz kukuřici a umístění posedu (pak je možné zvěř tlumit i dřív než při sklizni), nebo mezi plodinami, nebo směrem k lesu). A třeba po sklizni pšenice vysázet nějaký hrách / jetel jako zelené hnojivo a krmivo pro zěř na zimu (dotované státem). Třeba ta chrachovina, co se na jaře zavorá (a bude fungovat jako hnojivo) uchrání ozimy před okusem srnčí nebo zajíci. Zvěře bude víc (i těch zajíců a bažantů, kteří díky postřikům mizí).
Ono umístění posedu blízko pole (v efektivním místě) i značně sníží škody od prasat. Ono pokud je tam bude někdo střílet, tak se přesunou jinam. Nebo nebudou mít tolik vrhů.
Pokud bude mít celý kraj v osevním plánu jen kukuřici a řepku, a na zimu zasadí po kukuřici ozimy, tak budou strašné škody, v září/říjnu bude mít zvěř hlad a začne ničit sotva klíčící ozimy. Když tam bude třeba ta hrachovina, tak se nakrmí tam, a škody nevzniknou.
Něco jako plány lovu není nutné pro zemědělce řešit. Jen trošku uzpůsobit plánování tak aby nevznikaly zbytečně ráje pro výkrm prasat a pak hladové časy při kterých veškerá zvěř bude škodit (ať už bude v libovolném množství).
Dá se tomu říkat ekologie krajiny.
Pak je tu druhá část, reaktivní... místní myslivci (ten kdo provozuje myslivost v honitbě) nefunguje. Pak je možné jako honební společenství (to je to kam se podepisuje souhlas - nájem pozemků) vstoupit spolu s místní státní správou myslivosti do jednání a myslivce k něčemu donutit.
Honební společenství dostává od nájemce honitby každý rok všechny výkazy (o stavu zvěrře, plány lovu, plnění plánů atd..). Do měsíce může honební společenství nesouhlasit, a ve výsledku se musí zvěř a škody přepočítat. Úřad pro správu myslivosti může pak myslivcům pod pořádnou pokutou nastavit nové plány lovu a pohlídat hrazení škod.
Hospodaření v krajině není jednoduché. A vždy je dobré se domluvit, ale to ani na jedné straně nemohou být zabejčilí blbci. Pokud jsou, tak je to na úřadu. (ten může vlastníkům pozemku vnutit postavení třeba posedu nebo krmelce/slaniska/napajedla, nebo také myslivcům napařit uhrazení škod a donutit je k většímu odstřelu... nebo odstranění neschválených mysliveckých zařízení).
Vše je o lidech...
Mimochodem, nadává na myslivce velké procento zemědělců, ale podle státních statistik jen 3 % mysliveckých plánů bývá rozporováno tím honebním společenstvím (které sdružuje vlastníky pozemků a vybírá pro ně nájemné od myslivců - nebo si provozuje myslivost samo na sebe).
Agronom, tj. ten co plánuje osevní plány a sklizeň by měl komunikovat s ostatními hospodařícími celky v okolí a mysliveckým hospodářem. Kdy se kde bude co sázet a sklízet. Třeba dohodnout biopás skrz kukuřici a umístění posedu (pak je možné zvěř tlumit i dřív než při sklizni), nebo mezi plodinami, nebo směrem k lesu). A třeba po sklizni pšenice vysázet nějaký hrách / jetel jako zelené hnojivo a krmivo pro zěř na zimu (dotované státem). Třeba ta chrachovina, co se na jaře zavorá (a bude fungovat jako hnojivo) uchrání ozimy před okusem srnčí nebo zajíci. Zvěře bude víc (i těch zajíců a bažantů, kteří díky postřikům mizí).
Ono umístění posedu blízko pole (v efektivním místě) i značně sníží škody od prasat. Ono pokud je tam bude někdo střílet, tak se přesunou jinam. Nebo nebudou mít tolik vrhů.
Pokud bude mít celý kraj v osevním plánu jen kukuřici a řepku, a na zimu zasadí po kukuřici ozimy, tak budou strašné škody, v září/říjnu bude mít zvěř hlad a začne ničit sotva klíčící ozimy. Když tam bude třeba ta hrachovina, tak se nakrmí tam, a škody nevzniknou.
Něco jako plány lovu není nutné pro zemědělce řešit. Jen trošku uzpůsobit plánování tak aby nevznikaly zbytečně ráje pro výkrm prasat a pak hladové časy při kterých veškerá zvěř bude škodit (ať už bude v libovolném množství).
Dá se tomu říkat ekologie krajiny.
Pak je tu druhá část, reaktivní... místní myslivci (ten kdo provozuje myslivost v honitbě) nefunguje. Pak je možné jako honební společenství (to je to kam se podepisuje souhlas - nájem pozemků) vstoupit spolu s místní státní správou myslivosti do jednání a myslivce k něčemu donutit.
Honební společenství dostává od nájemce honitby každý rok všechny výkazy (o stavu zvěrře, plány lovu, plnění plánů atd..). Do měsíce může honební společenství nesouhlasit, a ve výsledku se musí zvěř a škody přepočítat. Úřad pro správu myslivosti může pak myslivcům pod pořádnou pokutou nastavit nové plány lovu a pohlídat hrazení škod.
Hospodaření v krajině není jednoduché. A vždy je dobré se domluvit, ale to ani na jedné straně nemohou být zabejčilí blbci. Pokud jsou, tak je to na úřadu. (ten může vlastníkům pozemku vnutit postavení třeba posedu nebo krmelce/slaniska/napajedla, nebo také myslivcům napařit uhrazení škod a donutit je k většímu odstřelu... nebo odstranění neschválených mysliveckých zařízení).
Vše je o lidech...
Mimochodem, nadává na myslivce velké procento zemědělců, ale podle státních statistik jen 3 % mysliveckých plánů bývá rozporováno tím honebním společenstvím (které sdružuje vlastníky pozemků a vybírá pro ně nájemné od myslivců - nebo si provozuje myslivost samo na sebe).
Sobiho píše:Hoši netušíte vůbec nic o pojmu nájem (užívání bez ekonomického zisku) s pachtem (užívání s ekonomickým ziskem, tedy výnosům z užívání). Nikdo nikomu nic nepronajal a nepropachtoval, okupanti mají honitbu na tvém a máš jen možnost stát se s nimi okupantem, nebo držet hubu a krok, vyjmutí z okupační zóny je naprosto nemožné, pokud okupant se nechce vzdát. A popravdě, když tady používáte výraz "nájem" tak jde hoši vidět, že o tom víte asi jako já o neurochirurgii... pak se nedivte, že jste za XY, za okupanty... Sorry jako.
Jo asi se neshodneme.
Držím palce, ať se Ti zdaří oplocení všech tvých pozemků. Osazení závor na všechny tvé cesty a vyjmutí z honebních pozemků. Asi nemáš ve svém okolí štěstí na dobré myslivce (kategorie nájemců za velké penzíe.. zbohatlík a nebo gangster). Ale s tímto přístupem by ses neshodl ani se slušnými.
Holt jsem moc velký idealista. Ale zákony o myslivosti i ochraně krajiny (co ti zabrání zavřít si pozemky pod petlici) jsem si přečetl. Jsou takové ideálně lidové.... pro Tebe by byl asi lepší feudalismus s jeho způsobem držení půdy.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host