Povinnosti pro správce střelnice
Promin, copy&paste je mrcha. Co se zbytku tyce, vzdycky je to o domluve (OSZBM si nevyberes, nezbyva nez se rozumne dohotnout) a o lidech (rozumneho balistika najit jde).cipis píše:Dane, ta citace druhá není moje, ale Piggyho.
U nas davka povolena je (a neni to zdaleka to nejnebezpecnejsi, co je povoleno) zkusenym strelcum. Pricemz algoritmus predepsany provoznim radem k urceni zda je strelec zkuseny nezarucuje clenum ozbrojenych slozek, ze bude shledani zkusenymi. Pripada mi to byt bezpecnejsi vyjimka, nez vyjimka zalozena na nejaky prukazce, jejiz vydavani zkusenost strelce nijak neosvedcuje.
Ale pristup "neopravuj co neni (videt, ze je) rozbite" samozrejme chapu.
Ještě si zahnidopiším a potom už dám pokoj.cipis píše:Dane, ta citace druhá není moje, ale Piggyho.
A rovnou odpovídám na jeho dotaz, protože prostě nikdo nechtěl mimo "ozbrojené složky" tu dávku povolit. Tak proto to je takto v daném provozním řádu. A svěření zbraně kat. A za účelem zážitkové střelby je vysloveně zakázáno, je tam jasně specifikováno, za jakým účelem lze svěřit.
- svěření zbraně kat. A za účelem zážitkové střelby je výslovně zakázáno nedržiteli ZP
- jakž takž jasně (pozor na "zejména") jsou důvody svěření specifikovány pro zbraně kat. A-I, B, C, C-I nebo D - a zážitková střelba tam výslovně uvedena není; pro zbraně kat. A nic pozitivně specifikováno není (lze uvažovat o stejném rozsahu důvodů), pouze je explicitně vyloučena ona zážitková střelba (pro nedržitele).
Doplnim a opravim sam sebe.
Zmena pravidla zakazujiciho vstup na strelnici s nabitou zbrani je zmenou pravidla upravujiciho pohyb osob na strelnici a spada pod prilohu 3 cast druha odstavec 1.3.4 ZoZ.
Takovou zmenu musi overit balistik vzdy (priloha 3 cast druha odstavec 2).
Zmena pravidla zakazujiciho vstup na strelnici s nabitou zbrani je zmenou pravidla upravujiciho pohyb osob na strelnici a spada pod prilohu 3 cast druha odstavec 1.3.4 ZoZ.
Takovou zmenu musi overit balistik vzdy (priloha 3 cast druha odstavec 2).
Přátelé, dotaz: klubová střelnice, neveřejná, mohou tam střílet pouze členové klubu. Více členů klubu je pověřeno správcováním, takže to dělá ten, kdo má zrovna čas, podle domluvy a chuti si zastřílet. Jeden z členů klubu nevlastní ZP, ale chce si zastřílet z jím vlastněné historické zbraně (jasné déčko). Je správce povinnen zjišťovat, jestli je ta zbraň povolená ke střelbě (čili jestli má tormentaci)? Je za použití téhle zbraně nějak odpovědný? Nevím, jestli to tu v nějaké formě proběhlo, nenašel jsem. Díky za názory.
V zadosti o povoleni strelnice se uvadi, zda bude strelnice pouzivana k podnikani, nikoliv zda je verejna nebo neverejna. Nakonec je to ale jedno, protoze zakon s touto informaci tak jako tak uz dal nepracuje. Nepodnikatelske strelnice (jakoz i jejich spravci a uzivatele) nemaji oproti podnikatelskym zadne ulevy na povinnostech ani jina prava, takze druh strelnice nehraje v praxi zadnou roli.helweth píše:klubová střelnice, neveřejná
Viz Zakon o zbranich a strelivu, § 55 odst. 2 ("Správce střelnice je povinen ..."). Dabel je skryt v pism. c - "... zajistit dodržování provozního řádu".helweth píše:Je správce povinnen zjišťovat, jestli je ta zbraň povolená ke střelbě (čili jestli má tormentaci)? Je za použití téhle zbraně nějak odpovědný?
A proto nemuzes dostat definitivni odpoved tady. Zalezi jake povinnosti spravce mate zapsane v provoznim radu. Bez znalosti toho je odpoved hadanim.
dan : Norma zná pouze střelnice soukromé a veřejné. Z pohledu tohoto předpisu je i klubová střelnice veřejná, protože má povolen vstup veřejnost, byť omezená. ZoZ toto v podstatě neřeší a jak správně píšeš, při žádosti o povolení se řeší jen střelnice komerční a nekomerční.
To není přesné. Kategorizaci zbraní určuje zákon. ČÚZZS rozhoduje v případě pochybností.Střelec píše:Kategorizovat zbraň smí pouze ČÚZZS. Správce střelnice s tím nemá nic co do činění, případný průser jde za majitelem zbraně.
Příklad neobvyklý, leč možný: koupím vyřazenou armádní pušku/pistoli bez civilní zkušebny jako sběratel. Bude A. Nesmím z ní střílet. Proženu ji zkušebnou. Ta ji nebude nijak kategorizovat, jen ji označí. A rázem bude B. Můžu s ní legálně na střelnici. Pozná správce rozdíl? A měl by to vůbec nějak zkoumat?
Na prvni otazku je odpoved snadna. Spravce jiste dokaze poznat, jestli ma zbran zkusebni znacku nebo ne. Neresme ted moznost, ze znacka je padelana.Piggy píše:Pozná správce rozdíl? A měl by to vůbec nějak zkoumat?
Odpoved na druhou otazku je o poznani slozitejsi. Správce střelnice je povinen zajistit, aby střelbu na střelnici prováděla jen osoba, která je k tomu oprávněna (§ 55 odst. 2 pism. d), A tato povinnost se da vykladat ruzne siroce. Na nekterych strelnicich to vyresili tak, ze metodu overeni zda je osoba opravnena presne zakotvili do schvaleneho provozniho radu. Casto to je "kdyz ma ke zbrani prukaz zbrane na svoje jmeno, je opravneny". A jine lidi, prestoze mohou byt take opravneni bud' strilet nenechaji (pokud provozni rad na vyslovene podmince trva a odchylky nepripousti) nebo to zustava na posouzeni spravce, ktery za sve rozhodnuti pak nese odpovednost stejne, jako kdyby v provoznim radu metoda overeni vubec uvedena nebyla.
Nemalujme svet na ruzovo. Spravce strelnice neni tupej sberac mandelinky bramborovy u kteryho je jedno jestli vi co je za den. Nejde zdaleka jen o to, koho necha strilet. Musi posoudit i z ceho. A cim. Nekde i do ceho a kam. A je na nem (pokud to za nej nerozhodnul provozni rad) nakolik tu kterou zkutecnost bude zkoumat osobne a presne a kdy se spolehne na odhad a/nebo slovo strelce.
Byt spravcem strelnice proste znamena mit odpovednostt a nest osobni riziko nasledku svych rozhodnuti. A hranice kde presne jeho odpovednost zacina a konci neni jasna - je to o vykladu. A vyklad se obvykle bude delat teprve az pote, co se stane prusvih.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host