Povinnosti pro správce střelnice
I to je moznost, ale je to bezpecnostni riziko. V cim vice ruznych stavech zbran nosis, tim je vetsi pravdepodobnost, ze v kritickem okamziku pouzijes postup pro dany stav nevhodny. Na Hodnocenych strelbach, kde se musi startovat bez naboje v komore, si zbran do stavu !bez naboje v komore! uvedes, pipne timer a odstartujes. A prestoze mezi nabitim bez naboje v komore a okamzikem, kdy potrebujes vystrelit uplyne jen par vterin, neni vzacne cvaknuti naprazdno (aspon je pak videt jak ma dotycny nadrilovane "reakce na zavady"i. A to je potreba to v hlave udrzet par vterin a nenechat se rozhodit tim stresikem, kterym je pipnuti timeru. Tak co se asi tak stane, kdyz po ceste na strelnici zrovna dojde k te situaci, kvuli ktere zbran nosis.JirkaCV píše:Pak mě ještě napadlo prostě obětovat náboj v komoře.
Navic, "vybiti" bez rany jistoty nelze povazovat za dokoncene. Ty sam bys mel zbran i nadale povazovat za nabitou. Takova schizofrenie (uvvadim zbran do stavy, kdy ji ostatni budou povazovat za vybitou, ja sam to nemam za jiste) muze byt nebezpecna.
Takze "jit tentokrat bez naboje v komore" mam za mozne nikoli ale uplne stastne reseni. Za nejbezpecnejsi povazuju naucit se vybijet "kdekoliv" a pak vybijet tesne pred vstupem na strelnici. Kdyz to clovek ovlada, je to bezpecne pro nej i vsechny ostatni. To nejslozitejsi na tom je najit kousek vhodneho mista kam budu moct dat tu ranu jistoty, aby ji v pripade ostreho vystrelu odraz neposlal nekam, kam nechci.
Samozrejme uplne nejbezpecnejsi by bylo vybiti uvnitr na vyhrazenem miste (kdyz uz tedy majitel na vybijeni trva) a upravit provozni rad tak aby strelec od vchodu do tohoto prostoru dojit smel. Ale na vstricnost majitelu strelnic bych se v tomhle ohledu moc nespolehal. Z jejich pohledu to tak, jak to je, leta funguje a pro jakoukoliv iniciativu neuvidi velky duvod.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1314
Nejsem si jistý, že je změna provozního řádu triviální záležitost. Bylo by to jistě vstřícné, ale pokud tvoří většinu klientely myslivci nebo sportovní střelci, případně si nikdo nestěžuje (třeba proto, že si s tou situací dokáže poradit), tak proč by si komplikovali život...
Neni to nijak slozite. Provozni rad muze majitel strelnice zmenit v zasade kdykoliv se mu zlibi, jedinna povinnost s tim spojena je, ze ji musi do deseti dnu oznamit Policii (§ 54 odst. 1 pism a).
A pote - příslušný útvar policie může rozhodnout o pozastavení provozování střelnice, jestliže její provozní řád nevyhovuje technicko-organizačním opatřením, požadavkům stanoveným v příloze tohoto zákona, může-li z tohoto důvodu dojít k ohrožování života, zdraví nebo majetku jiné osoby střelbou. (§ 53 odst. 2)
To, ze vetsine majitelu se do toho nebude chtit, navzdory tomu, ze to je jednoduche, protoze "to preci doted fungovalo" tim nijak nenapadam.
A pote - příslušný útvar policie může rozhodnout o pozastavení provozování střelnice, jestliže její provozní řád nevyhovuje technicko-organizačním opatřením, požadavkům stanoveným v příloze tohoto zákona, může-li z tohoto důvodu dojít k ohrožování života, zdraví nebo majetku jiné osoby střelbou. (§ 53 odst. 2)
To, ze vetsine majitelu se do toho nebude chtit, navzdory tomu, ze to je jednoduche, protoze "to preci doted fungovalo" tim nijak nenapadam.
Bohužel, stejně jako v ostatních zbraňových věcech, tak si pčr jede svoje. A takové to oznámení do deseti dnů berou jako že to oni schvalují, ikdyž nic takového nikde není a ani takové právo nemají. Prostě zase lidová tvořivost 
Takže se nedivím, že do toho nechce nikdo hrabat, že to chtějí nechat tak, jak to mají, no a vesele si ignorují, co jim v tom nevyhovuje. Naprosto typické je tasení s nábojem v komoře. Ve hromadě provozních řádů je, že náboj v komoře může být jen v okamžiku, kdy hlaveň míří na cíl (..). Takže žádné tasení z pouzdra, žádné low-ready. A přesto se to tam střílí.
Kdysi jsem to tu psal, psal i výsledek, jak to lze opravit, jak to formulovat. Změnili jsme při té příležitosti i řadu dalších věcí, aby to sedělo s tím, co se chce střílet (a je bezpečné dle balistika). Výsledkem je řád, podle kterého může střílet zásahovka i obyčejný držitel ZP. Snad jen ta zásahovka může střílet dávkou, na rozdíl od obyčejného držitele, byť s příslušnou výjimkou.
Jak jsem psal, řada střelnic do toho vůbec nechce vrtat, a není to jen tím, že musí zase zaplatit balistikovi několik tisíc. Hlavní důvod je nejspíš ten, že nechtějí nic řešit s pčr.
Takže se nedivím, že do toho nechce nikdo hrabat, že to chtějí nechat tak, jak to mají, no a vesele si ignorují, co jim v tom nevyhovuje. Naprosto typické je tasení s nábojem v komoře. Ve hromadě provozních řádů je, že náboj v komoře může být jen v okamžiku, kdy hlaveň míří na cíl (..). Takže žádné tasení z pouzdra, žádné low-ready. A přesto se to tam střílí.Kdysi jsem to tu psal, psal i výsledek, jak to lze opravit, jak to formulovat. Změnili jsme při té příležitosti i řadu dalších věcí, aby to sedělo s tím, co se chce střílet (a je bezpečné dle balistika). Výsledkem je řád, podle kterého může střílet zásahovka i obyčejný držitel ZP. Snad jen ta zásahovka může střílet dávkou, na rozdíl od obyčejného držitele, byť s příslušnou výjimkou.
Jak jsem psal, řada střelnic do toho vůbec nechce vrtat, a není to jen tím, že musí zase zaplatit balistikovi několik tisíc. Hlavní důvod je nejspíš ten, že nechtějí nic řešit s pčr.
Prakticky vzato to skutecne schvaluji - protoze kdyby novy provozni rad shledali nevyhovujicim, meli by provoz strelnice pozastavit. Sice jen mohou, nemusi, ale kdyby se pozdeji neco stalo a byl by za tim nevyhodujici provozni rad, bude to i jejich problem. A ani nemuzu rict, ze to mam za nemistnou sluzebni horlivost.cipis píše:oznámení do deseti dnů berou jako že to oni schvalují
Zbytek je veci "prirozeneho vyberu". Dokud je ta cast klientely, ktera by chtela neco vic nez mirenku ze stavu ochotna platit za moznost opakovane riskovat vlastni zbrojak, pak majitel nema ke zmene duvod. Pocit "vsak ono se na to neprijde" je mocnej, ale staci jeden dobrak co se rozhodne, ze strelnice je vhodny misto k sebevrazde, a pak prestupky litaji. Ze prestupek s udalosti nijak nesouvisi nehraje roli, staci, ze je na kamerovym zaznamu videt.
Ja to mam na strelnici kde se da trenovat obranna strelba hodinu cesty a proste si tam musim dojet. Mam spoustu strelnic bliz, ale ty jsou zamerene na jiny druh klientely a jejich provozny rady zadny komplexnejsi trenink neumoznuji. Ale je to jejich strelnice, tak jim to vyhovuje a je to tedy v poradku.
Nepotrebuje zadnou vyjimku (zbran si muze pujcit na strelnici, jen nesmi jit o "zazitkovou strelbu"). Hacek je v tom "paklize to provozni rad umoznuje". Balistici jsou opatrni a jakmile chces do provozniho radu slozitejsi veci, schvali ti je jen pro specificky okruh strelcu. Relativne caste omezeni je na "jen ozbrojene slozky", u nas je rada veci povolena pouze zkusenym strelcum, pricemz soucasti provozniho radu je postup, kterym se urci zda je konkretni strelec zkusenym strelcem.cipis píše:proč by obyčejný držitel s příslušnou výjimkou nemohl střílet dávkou, paklže to provozní řád střelnice umožňuje
Dane, ta citace druhá není moje, ale Piggyho.
A rovnou odpovídám na jeho dotaz, protože prostě nikdo nechtěl mimo "ozbrojené složky" tu dávku povolit. Tak proto to je takto v daném provozním řádu. A svěření zbraně kat. A za účelem zážitkové střelby je vysloveně zakázáno, je tam jasně specifikováno, za jakým účelem lze svěřit.
Co se týče toho schvalování, tak to bylo jednu chvíli pěkně ujeté. Úředník bez kvalifikace "schvaloval" provozní řád od balistika, který na to má papíry, školy, vzdělání, praxi a dokonce profesora.
Úředník nemůže shledat provozní řád za nevyhovující, pokud v něm není něco vyloženě v rozporu s platnými předpisy a je pod ním podepsán balistik. To, že je provozní řád v souladu, tak potvrzuje právě ten balistik, ne úředník. Jednu chvíli to bylo dokonce tak, že si sami policajti sehnali jiného balistika, aby jakože je něco špatně, no a pak se ti dva balistici hádali mezi sebou. Naštěstí tohle po nějaké době pominulo. Ale je to jedna z hlavních příčin, proč nikdo nechce měnit provozní řád.
A rovnou odpovídám na jeho dotaz, protože prostě nikdo nechtěl mimo "ozbrojené složky" tu dávku povolit. Tak proto to je takto v daném provozním řádu. A svěření zbraně kat. A za účelem zážitkové střelby je vysloveně zakázáno, je tam jasně specifikováno, za jakým účelem lze svěřit.
Co se týče toho schvalování, tak to bylo jednu chvíli pěkně ujeté. Úředník bez kvalifikace "schvaloval" provozní řád od balistika, který na to má papíry, školy, vzdělání, praxi a dokonce profesora.
Úředník nemůže shledat provozní řád za nevyhovující, pokud v něm není něco vyloženě v rozporu s platnými předpisy a je pod ním podepsán balistik. To, že je provozní řád v souladu, tak potvrzuje právě ten balistik, ne úředník. Jednu chvíli to bylo dokonce tak, že si sami policajti sehnali jiného balistika, aby jakože je něco špatně, no a pak se ti dva balistici hádali mezi sebou. Naštěstí tohle po nějaké době pominulo. Ale je to jedna z hlavních příčin, proč nikdo nechce měnit provozní řád.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1314
cipis píše:Takže žádné tasení z pouzdra, žádné low-ready.
Detto high ready, nebe není bezpečný prostor a balistická křivka je sviň.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host