ZP - Spolehlivost
kolombo píše:
V případě problémů je dobré přizvat právníka, jen by to určitě stálo výrazně víc, než ta pokuta.
No stovka je stovka, ale spolehlivost ma taky svou cenu...
Pokud ten jakoze prestupek z MHD jeste neni "hotovej", tak asi resit. (Ale predpokaldam asi jiz pase...)
Přijde ti, že v daném odstavci se píše něco o pokutách za jízdenku? Já tam nic takovýho nevidim:
c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku
1. na úseku zbraní a střeliva nebo na úseku munice,
2. na úseku používání výbušnin,
3. na úseku ochrany zdraví před škodlivými účinky návykových látek nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
4. na úseku obrany České republiky,
5. proti veřejnému pořádku,
6. proti občanskému soužití,
7. proti majetku, nebo
8. na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství tím, že úmyslně neoprávněně zasáhl do výkonu práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně lovil zvěř nebo chytal ryby v době hájení.
c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku
1. na úseku zbraní a střeliva nebo na úseku munice,
2. na úseku používání výbušnin,
3. na úseku ochrany zdraví před škodlivými účinky návykových látek nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
4. na úseku obrany České republiky,
5. proti veřejnému pořádku,
6. proti občanskému soužití,
7. proti majetku, nebo
8. na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství tím, že úmyslně neoprávněně zasáhl do výkonu práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně lovil zvěř nebo chytal ryby v době hájení.
Jarda K píše:Aby to nebylo, že zaplacením 100,-Kč madinnit uznal že spáchal přestupek. To dělá dojem, že svině úředník chtěl mít čárku za "úspěšně" vyřešený případ. Co je ale divné, že neproběhlo na úřadě jednání. Bývával takový institut: Přestupková komise.
No, tak měl jsem možnost to jenom zaplatit, a nebo do toho, jak tady někdo zmínil, zatáhnout právníka, což je určitě mimo můj rozpočet.
Když to na mě vybalili poprvý, tak jsem nemohl věřit vlastním uším, dohadoval jsem se tam s nima asi čtvrt hodiny, ptal jsem se jich, co jsem tedy měl dělat, a nic z nich nevypadlo, říkali že moje činy chápou. Ale na tom že jsem se mstil si prostě stáli. Tak když už jsem toho měl plný zuby a viděl jsem, že s nima nepohnu, tak jsem se smířil s nespravedlivostí a zeptal jsem se kolik to bude dělat.
Když řekli jenom stovku, tak se mi dost ulevilo, protože jsem se bál že po mě budou chtít nějakou čtyřmístnou cifru.
Když jsem odcházel, tak se právě o tom řízení zmínili, ale že budu předvolán jenom jako svědek.
Už mi ale nic ohledně toho nepřislo.
Edit: typo.
madinnit píše:No, tak měl jsem možnost to jenom zaplatit, a nebo do toho, jak tady někdo zmínil, zatáhnout právníka, což je určitě mimo můj rozpočet.
Tak to není. Souhlasit (podepisovat, platit) s vyřízením přestupku příkazem na místě (dříve v tzv. blokovém řízení) by měl jen ten, kdo si je svého přestupku dobře vědom, prakticky se k němu doznává, vzdává se jakéhokoliv možnosti odvolání a uvědomuje si, jaké následky to bude mít pro jeho např. řidičák (body, recidiva), nebo zbroják (spolehlivost). Ostatní by měli nesouhlasit. Riskují tím sice o něco vyšší sazby a tisícový poplatek za správní řízení, ale mají možnost si vše dobře rozmyslet, přečíst si zákon, seznámit se s důkazy, poradit se zadarmo na internetu, získají možnost (nikoliv povinnost) hájit se ve dvoustupňovém řízení, které se dá celé absolvovat i korespondenčně, zcela bez nutnosti mít právníka. Ten dokonce není potřeba ani v případné správní žalobě proti rozhodnutí o přestupku.
Pro státní moc je samozřejmě jednodušší vás i lží přesvědčit o tom, že je pro vás nejlepší dát kilo a mít to vyřízený. Ve skutečnosti je to nejlepší hlavně pro ně – udělají si čárku do systému, nemusí nic dokazovat, zkoumat naplnění všech tří podmínek pro vznik přestupku, vypořádávat se s případnou obhajobou a příliš nehrozí, že by jejich postup přezkoumával nadřízený orgán a dostali by za něj třeba i sprdnuto.
madinnit píše:No, tak měl jsem možnost to jenom zaplatit, a nebo do toho, jak tady někdo zmínil, zatáhnout právníka, což je určitě mimo můj rozpočet.
....
Když jsem odcházel, tak se právě o tom řízení zmínili, ale že budu předvolán jenom jako svědek.
Už mi ale nic ohledně toho nepřislo.
Edit: typo.
No, právník by mohl být tak do 5ti tisíc, záleží koho najdeš ....
Ono možná bude i řízení s útočníkem, tam by jsi mohl fungovat jako svědek ...
Hele, jestli je pro Tebe rozpočtově problém právník na přestupkové řízení, tak při problému se zbraní ho budeš potřebovat určitě.
Jak střílení tek právníci nejsou levná zábava ...
Zdravim
Asi by to nemel byt problem ale radeji se zeptam:
V roce 2019 jsem na 6 mesicu prisel o ridicak kvuli alkoholu (zbytkac 0.28). Po 3 mesicich jsem si zazadal na pulku, udelal psychotesty a dostal jsem papiry zpatky.
Bude to ted problem pri posuzovani spolehlivosti u zadosti o ZP?
Asi by to nemel byt problem ale radeji se zeptam:
V roce 2019 jsem na 6 mesicu prisel o ridicak kvuli alkoholu (zbytkac 0.28). Po 3 mesicich jsem si zazadal na pulku, udelal psychotesty a dostal jsem papiry zpatky.
Bude to ted problem pri posuzovani spolehlivosti u zadosti o ZP?