Návrh nového zákona o zbraních (září 2022)
Já předpokládám následujích konstrukci:
- neziskovka afilovaná k orgánu státní správy pošle udání
- jelikož to formálně jde z orgánu, je to automaticky závažné
- pokud by to bylo rozšířeno i na všechny občany, bude sranda
- policie zváží, zda je udání důvodné. Respektive, kdy důvodné nebude?
- a důvodné v jakém smyslu? V našem případě asi něco jako "důvodná obava, že by daná osoba mohla představovat riziko, pokud by vlastnila zbraně"
- a jaké že to riziko je? Bezprostřední, nebo potenciální? Mohla by? Kdo by konec konců nemohl?
Znovu připomenu kauzu, ve které odsoudili člověka za to, že "jeho výroky by mohly v někom něco vzbudit" a byly mu také odebrány zbraně a ZP.
Ale dobře .. dejme tomu, že policie bude v našem případě seriozní a vyhodnotí to jako kravinu. Budete vy vědět, kdo na vás poslal udání? Nebudete. I kdyby, tak to bude formálně nějaký orgán. I kdybyste se domákli, že to byl nějaký Cemper nebo Romancov z neziskovky GunFreeWorld a podali na ně žalobu, tak i kdybyste vyhráli a oni vám něco museli zaplatit, tak to stejně půjde z rozpočtu a jich se to nijak nedotkne.
Teoreticky bude takhle možná začistit všechny, koho budou chtít.
- neziskovka afilovaná k orgánu státní správy pošle udání
- jelikož to formálně jde z orgánu, je to automaticky závažné
- pokud by to bylo rozšířeno i na všechny občany, bude sranda
- policie zváží, zda je udání důvodné. Respektive, kdy důvodné nebude?
- a důvodné v jakém smyslu? V našem případě asi něco jako "důvodná obava, že by daná osoba mohla představovat riziko, pokud by vlastnila zbraně"
- a jaké že to riziko je? Bezprostřední, nebo potenciální? Mohla by? Kdo by konec konců nemohl?
Znovu připomenu kauzu, ve které odsoudili člověka za to, že "jeho výroky by mohly v někom něco vzbudit" a byly mu také odebrány zbraně a ZP.
Ale dobře .. dejme tomu, že policie bude v našem případě seriozní a vyhodnotí to jako kravinu. Budete vy vědět, kdo na vás poslal udání? Nebudete. I kdyby, tak to bude formálně nějaký orgán. I kdybyste se domákli, že to byl nějaký Cemper nebo Romancov z neziskovky GunFreeWorld a podali na ně žalobu, tak i kdybyste vyhráli a oni vám něco museli zaplatit, tak to stejně půjde z rozpočtu a jich se to nijak nedotkne.
Teoreticky bude takhle možná začistit všechny, koho budou chtít.
na str. 164/165 je doplňující komentář k §123 (ten je na str. 54/55). Víc se mi dohledat nepodařilo.
https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=223234
https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=223234
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 895
Kuba z ODS opět mluví: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mart ... 0D2B7C0E33
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 895
Kuba poté, co fabuluje, zda si útočník koupil ar-10 s důvodem osobní ochrana:
Z programu ODS:
Odborná a zdravotní způsobilost, spolehlivost a bezúhonnost už ODS nestačí...
V případě dlouhé zbraně nám tak zbývají jen další argumenty, a to třeba, že si ji člověk chce pořídit pro sportovní střelbu nebo na lov, ale v té chvíli by bylo dobré, aby měl nějakou historii ve sportovní střelbě a skutečně se jí po určitou dobu věnoval. To samé třeba v myslivosti. Je také potřeba si přiznat, že není neomezené množství míst, kde se taková zbraň dá u nás legálně na střelnicích používat. Tedy takto jednoduchá podmínka, aby zájemce prokázal, že je třeba členem střeleckého klubu, by nám zúžila množinu lidí, kteří by měli možnost se k takové zbrani legálně dostat. Věřím, že toto by byl nástroj, jak přístup k těmto zbraním omezit.
Z programu ODS:
Ve svém programu proto prosazujeme svobodu jednotlivce, vládu práva a volný trh, který je nejlepším předpokladem všeobecné prosperity.
Odborná a zdravotní způsobilost, spolehlivost a bezúhonnost už ODS nestačí...
Nejlepší je "pokud se chcete věnovat sportovní střelbě a pořídit si k tomu zbraň, je třeba abyste se té sportovní střelbě už věnovali v minulosti." Něco jako "přijmeme absolventa s 6 lety praxe v oboru." Kuba samozřejmě věří, že je to nástroj jak omezit přístup, nepotřebuje v současné emocionálně vypjaté době obhajovat, že to omezení přístupu je třeba, no...
Jinak je to samozřejmě přístup značné části EU - musíš proskočit další sadou obručí a zaplatit další nemalý obnos, než ti milostivě dovolíme si tu samonabíječku pořídit. A je úplně jedno, že srovnatelnou paseku napáchá i krátká.
Jinak je to samozřejmě přístup značné části EU - musíš proskočit další sadou obručí a zaplatit další nemalý obnos, než ti milostivě dovolíme si tu samonabíječku pořídit. A je úplně jedno, že srovnatelnou paseku napáchá i krátká.
pavelg píše:Máte tady někdo celé znění toho odstavce, kde se vyskytuje to "důvodné podezření"?
Pokud vím, tak tam toto spojení vůbec není, jen se tím v přeneseném významu snaží někdo vykládat toto:
h) pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost.
což samozřejmě neznamená, že ho musí mít, prostě stačí informace. Což je ještě volnější ustanovení než "důvodné podezření".
Já jsem jen reagoval na onu definici. Mne se tohle ustanovení absolutně nelíbí, i když chápu proč ho tam někdo chce.
kolemjdoucí píše:Kuba z ODS opět mluví: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mart ... 0D2B7C0E33
Ano Kuba se bude snažit dosáhnout změny, ale po druhém čtení už to bude mít složitější.
Bohužel z pravicové ODS (jsem původní volič) se stala progresivistická levice (už jsem protivolič) a tohle je čistý populismus. A to mi ještě před tímto připadal jako Kuba jediná alternativa v ODS... No bohužel už tam není nikdo. Ona byla i pěkná ta Rakušanova veletoč.
Snad ho jeho kamarádi (kteří mají ZP a stačí jim jen jedna krátká - viz článek) vyvedou z omylu, až se s nimi setká. Bohužel teď bude potřeba to ustát a vysvětlovat. Bohužel pokud to neprojde třetím čtením, senátem, podpisem prezidenta a vydáním ve sbírce... tak je spousta možností jak tohle nějak provést. Já jen doufám, že se tohle podaří zarazit.
JirkaCV píše:Pozměňováky lze podat jenom ve druhém čtení. Návrh na vrácení zákona do druhého čtení byl zamítnut, takže to nehrozí.
Uvidíme, co se dostane do prováděcího předpisu.
Nejhorší a alrmující je, že do zákona si již vláda dala bianko šek. Tedy že pouhým vládním nařízením může paragrafy zákona kdykoli měnit tak, jak se jí zachce a bez schvalování parlamentem.
-
antonspelec - Příspěvky: 1239
kolemjdoucí píše:Kuba z ODS opět mluví: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mart ... 0D2B7C0E33
Tohle je neskutecnej blabol…sice nemam fakta, ale mam takovej pocit a tudiz je to spravne a ostatni se tomu musi podridit…klasicka levicacka dojmologie, ktera nezni jak od clena ODS, ale spise CSSD ci Piratske strany.
A nebo je za tim jen populisticka snaha ze situace vytriskat nejake politicke body
Carloss tady několikrát použil pojem přezkoumatelnosti. Je to správný směr uvažování, taky doporučuju všechny normy podrobovat tomuto hledisku.
Nejspíš uvidíme další pokračování ságy o soudních znalcích typu Mareše a Svobody. Ti psali policii na objednávku nepřezkoumatelné posudky s hodnotou 3 roky - podle toho je nějaké správní řízení o odebrání prkotina.
A přezkum? Napíšete si sami na sebe elaborát o tom, že byste nemohli představovat riziko? K čemu se přikloní policie, k čemu správní orgán při přezkumu a k čemu soud?
Nejspíš uvidíme další pokračování ságy o soudních znalcích typu Mareše a Svobody. Ti psali policii na objednávku nepřezkoumatelné posudky s hodnotou 3 roky - podle toho je nějaké správní řízení o odebrání prkotina.
A přezkum? Napíšete si sami na sebe elaborát o tom, že byste nemohli představovat riziko? K čemu se přikloní policie, k čemu správní orgán při přezkumu a k čemu soud?
-
antonspelec - Příspěvky: 1239
A jestli mi neco hne zluci, jsou to vylozene lzi, jako treba tady:
”Chtějme zůstat bezpečným Českem, k němuž nesmějí patřit legální arzenály dlouhých automatických zbraní v držení prakticky kýmkoliv”
https://echo24.cz/a/HSbZN/zpravy-domaci ... tke-zbrane
To neskutecne ostrakizovani stovek tisic zakonadbalych drzitelu legalnich zbrani uz zacina pripominat hon na carodejnice a je to fakt k zbliti
”Chtějme zůstat bezpečným Českem, k němuž nesmějí patřit legální arzenály dlouhých automatických zbraní v držení prakticky kýmkoliv”
https://echo24.cz/a/HSbZN/zpravy-domaci ... tke-zbrane
To neskutecne ostrakizovani stovek tisic zakonadbalych drzitelu legalnich zbrani uz zacina pripominat hon na carodejnice a je to fakt k zbliti
antonspelec píše:A jestli mi neco hne zluci, jsou to vylozene lzi, jako treba tady:
”Chtějme zůstat bezpečným Českem, k němuž nesmějí patřit legální arzenály dlouhých automatických zbraní v držení prakticky kýmkoliv”
https://echo24.cz/a/HSbZN/zpravy-domaci ... tke-zbrane
To neskutecne ostrakizovani stovek tisic zakonadbalych drzitelu legalnich zbrani uz zacina pripominat hon na carodejnice a je to fakt k zbliti
Pisatel toho pamfletu zřejmě neví, že automatické zbraně jak dlouhé, tak i krátké, jsou u nás v kategorii A, tedy již dávno zakázané.
Čistě formálně je "hrozí vážné nebezpečí" o hodně užší než "důvodné podezření", ale možnosti kreativního výkladu budou naprosto stejné.Sobiho píše:což samozřejmě neznamená, že ho musí mít, prostě stačí informace. Což je ještě volnější ustanovení než "důvodné podezření".
To je spíš směřováno proti tomu, komu bylo zadrženo nebo zajištěno.§ 124
2) Krajské ředitelství policie uloží tomu, jehož protiprávní jednání bylo důvodem zadržení nebo zajištění zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu nebo listiny, povinnost uhradit mimořádné náklady na jejich přepravu, skladování nebo zabezpečení.
Pokud někdo podá podnět z důvodu znepokojení, jenom velice těžko se mu prokáže protiprávní jednání, zejména úmysl poškodit nepravdivým údajem.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti