Nutná obrana, krajní nouze...
JirkaCV píše:A ví ten lufťák, že je to tvůj pozemek? Jakou zábranu musí překonat?
U nás jsme zvyklí na pravidlo, že co není výslovně zakázáno je povoleno. Bohužel to znamená investici do nějakého, alespoň symbolického plotu.
Tohle je nesmysl. Pokud připustíme, že všechen pozemek někomu patří, pak platí, že pokud nepatří mě, patří někomu jinému. Faktem je, že toto obecné pravidlo není zcela dostačující a zákon to kapku upravuje na "znatelném ohraničení". Nicméně by nebylo od věci k tomu přistupovat způsobem "co není moje je někoho jiného".
.... k vidění zde: 49.5626961N, 17.0395250ENení podstatné, komu pozemek patří. Důležité je, zda je veřejně přístupný či nikoliv.Carloss píše:Pokud připustíme, že všechen pozemek někomu patří, pak platí, že pokud nepatří mě, patří někomu jinému.
Někdy to jde (přinejmenším teoreticky) odvodit z obecných pravidel, někdy na to upozorňuje cedule, někdy to nemusí být jednoznačné.
Jirka CV: Kamos mel psa Dogu Cane Corso. mirumilovny pejsek, i kdyz byl veliky jako ponik. Jak videl cyklistu na kole, tak by ho okamzite roztrhal. Takze mozna proto vlastnik pozemku dal cedulku, aby cyklista sesedl z kola. Zrejme mu nevadilo, ze nekdo pouzije jeho pozemek, konkretne soukromou cestu, ale nechtel neustale resit, proc jeho pes na jeho pozemku nekoho pokousal. Prece na svem pozemku nebude mit psa na retezu. Taky bych ho nemel
Piggy píše:Není podstatné, komu pozemek patří. Důležité je, zda je veřejně přístupný či nikoliv.Carloss píše:Pokud připustíme, že všechen pozemek někomu patří, pak platí, že pokud nepatří mě, patří někomu jinému.
Někdy to jde (přinejmenším teoreticky) odvodit z obecných pravidel, někdy na to upozorňuje cedule, někdy to nemusí být jednoznačné.
Máš sice pravdu. Já však upozorňuji na morální předpoklad, že co není moje je někoho jiného. Takhle by se měli lidé chovat prakticky k celému světu kolem sebe.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1393
Spouhlasím, elementární slušnost a respekt by měl být základ. Bohužel, jako cyklista se setkávám s lidmi jezdícími na kolech (nepokládám je za cyklisty), co mají pocit, že středem vesmíru jsou oni. Cedule, vyzývající k sesednutí (např. v úzkém koridoru, společném s chodci, případně na mostcích přes potoky) nejsou překážkou, ale výzvou. O jízdě po chodníku a nerespektování zákona o provozu na pozemních komunikacích ani nemluvím.
Pokud jde o střílení psů na potkání, ono záleží na tom, nakolik člověk rozumí jejich jazyku a zda-li pozná, chce-li si dotyčný chlupáč pouze povyrazit a nechat se podrbat, nebo chce kousat. P5edpokládám a doufám, že autor toho příspěvku takto rozlišuje. Pokud je rozdivočený pes pod dozorem majitele a ten jeho útoky akceptuje, tak většinou stačí dotyčného ignoranta poučit o důsledcích jeho chování.
Pokud jde o střílení psů na potkání, ono záleží na tom, nakolik člověk rozumí jejich jazyku a zda-li pozná, chce-li si dotyčný chlupáč pouze povyrazit a nechat se podrbat, nebo chce kousat. P5edpokládám a doufám, že autor toho příspěvku takto rozlišuje. Pokud je rozdivočený pes pod dozorem majitele a ten jeho útoky akceptuje, tak většinou stačí dotyčného ignoranta poučit o důsledcích jeho chování.
Carloss píše:Máš sice pravdu. Já však upozorňuji na morální předpoklad, že co není moje je někoho jiného. Takhle by se měli lidé chovat prakticky k celému světu kolem sebe.
S tím souhlasím. Jenom by to mělo být poznat na první dobrou. Na mapách.cz je sice katastrální mapa, ale kdo to kontroluje, že?
To, že mi imrvére někdo leze na pozemek nemusí být chyba jeho, ale moje.
Chlapi... Ani mapky, ani značení přece není v zásadě potřeba. Poku se k něčemu, o čem vím, že nepatří mě chovám tak, že to patří někomu jinému i s respektem, jaký bych očekával vzhledem ke svému majetku, nemusí docházet k žáddným zásadním problémům. Není to moje, chovám se k tomu slušně. Na to nepotřebuju nic jinýho, než elementární slušnost, respekt a vědomí, že... ale to už bych se zacyklil.
JirkaCV píše:A ví ten lufťák, že je to tvůj pozemek? Jakou zábranu musí překonat?
U nás jsme zvyklí na pravidlo, že co není výslovně zakázáno je povoleno. Bohužel to znamená investici do nějakého, alespoň symbolického plotu.
Neni muj problem, ze on nevi, ze to neni jeho. Meli ho rodice lip vychovat. Nebo snad budeme zit mezi ploty? To jako fakt? Ploty vznikly predevsim proto, aby hospodarska zvirata neutikala k sousedum a pak z toho nebyly neprijemnosti. Ne obracene. Zvrhlo se to v jakysi zlozvyk, ze nekdo k nekomu vleze na pozemek a uz je debata, jestli to tomu cloveku bylo dostatecne jasne, ze plot ma spravnou vysku, barvu, material, ze je spravne oznacen a cert vi co. Jak fakt pokud neni nekde plot, tak jdu rajdat po travniku? Nebo jeste lepe tam budu jezdit na kole a hulakat 'sak tam neni plot, tak coooo?'
Mmchdm, mam pres tu svoji zahradu vyjete koleje od traktoru, kdyz jedu nahoru na louky. Neustale mi po nich jezdili luftaci. Tak jsem tam pro debily dal zakaz vjezdu s ceduli, ze to neni zadna cesta, ale soukromy pozemek. Myslis si, ze se neco zmenilo? Muzes si tipnout. Lidska bezohlednost je bezmezna a verim, ze kdyby si v tech kolejich nejakej pitomec zlamal hnaty, tak jeste je schopen mne obtezovat, ze jsem ja tu cestu spatne udrzoval, i kdyz to zadna cesta neni. A ze to tak vypada? Inu, ja take vypadam jako Van Damme, a?
Takze ja vidim hodne problemu s obranou, pripadne vyvolani krajni nouze uz v tech prvopocatcich, ktere zacinaji lidskou drzosti a bezohlednosti. Ano, zmenit to nemuzu, musim s tim proste pocitat. Take kdykoli se mi stane, ze mi tam nejakej luftak zacne hulakat, ze na nej steka muj pes, beru sekeru na spalky a jdu se tam podivat. Zatim doposud tento agresor okamzite beze slova opustil muj pozemek. Nevidim duvod, abych ja vyhazoval statisice za oploceni (moje zahrada ma neco pod hektar) kvuli bezohlednosti a drzosti druhych. Obecni cesta je vedle, je v mapach vyznacena, v katastru popsana. Nevim, co kdo chce vic.
JirkaCV píše:S tím souhlasím. Jenom by to mělo být poznat na první dobrou. Na mapách.cz je sice katastrální mapa, ale kdo to kontroluje, že?
To, že mi imrvére někdo leze na pozemek nemusí být chyba jeho, ale moje.
Ja nevim, ale mne doma odmala ucili, ze pokud to neni silnice, tak to muze byt cesta, ktera nekomu patri. Nekdy je cesta obecni, nekdy soukroma. V tech pripadech proste musim byt opatrny a chovat se slusne. Jak rikam - Cechum chybi jizanska skola. Parkrat natrzena prdel od sedesatikilovyho mazlika. Staci i blby Nemecko, tam si nikdo netroufne postavit svoje auto nekomu na pozemek a jit nekam do prcic. U nas na Sumave naprosty standard - chci sjet do sveho lesa a uprostred cesty mi stoji auto s nosicem na kola a nikde nikdo. Je to v lidech, ne v paragrafech.
Daleko: dovolím si sem hodit citaci z článku Tomáše Gawrona.
https://zbrojnice.com/2020/02/10/nutna- ... blematiky/
IMHO jestli jsi četl nebo nečetl ceduli nehraje moc velkou roli.
... To lze ilustrovat opět na psech. Pokud volně pobíhající pes napadne vašeho mazlíčka, můžete zakročit pouze způsobem, který nepřivodí stejně závažný následek. Život a zdraví vašeho psa v očích zákona nemá vyšší hodnotu než život a zdraví agresivního cizího psa.
Pokud se pokusíte “proporcionálně” agresivního psa odtrhnout od toho svého a pes následně zaměří svou agresi vůči vám, pak lze v obecné rovině konstatovat, že vaše zdraví a život již má vyšší hodnotu než agresivní pes. Stále se nicméně pohybujete v úzkých mezích proporcionality i subsidiarity. Konečné posouzení bude velmi závislé na okolnostech. Ocitnete-li se v této situaci, musíte počítat s legální otázkou posuzujících orgánů: “Proč jste se nebránil(a) jinak, méně intenzivně?”...
https://zbrojnice.com/2020/02/10/nutna- ... blematiky/
IMHO jestli jsi četl nebo nečetl ceduli nehraje moc velkou roli.
Sama otázka "proč jste se NEBRÁNIL méně agresivně" je zcela mimo mísu. Nic nestanovuje povinnost BRÁNIT se méně kagresivně. U potyčky dvou psů jde o krajní nouzi, kdežto při útoku na mě i kdyby šlo k KN, tak lidský život a zdraví je životu a zdraví jednoznačně nařazen. Zatímco život psa lze kvanitifikovat, život člověka z podstaty nelze.
Tolik můj laický názor.
Tolik můj laický názor.
Je to slozite. Asi bych se pana organa zeptal, jak presne by dopadlo moje nasledne zraneni, kdybych se nebranil provedenym zpusobem. Pokud toto vi, pak muzeme dale diskutovat o primerenosti moji obrany. Ano, je to tenky led. Ale ja v nem mam jasno. A vubec nejde o pouziti strelne palne. Treba kdybych psovi vymackl palcem oko. Pak by ono dohadovani o primerenosti zrejme probihalo take. Pokud je organ schopen dokazat, ze pes mne nemohl zadnym zpusobem ohrozit na zdravi a zivote, pak je to jina. Pokud zmrzacim krysarika, protoze mi natrhl nohavici kalhot, tak debata o hodnote nepapiroveho psa vs. kalhoty Armani asi bude dlouha.
Carloss píše:Zatímco život psa lze kvanitifikovat, život člověka z podstaty nelze. Tolik můj laický názor.
Pozor na to, zakon toto sice nestanovi, ale zdravotni pojistovny ano
Skutecne existuji tabulky na to, co je ochotna pojistovna za koho uhradit. V obecne rovine to je milion korun za osobu a rok, pak jsou ruzne specialni pripady, atd. Ale vycislit se to da. To jen na okraj.Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 hostů