Jak se zbraní v lese?

[Sobiho]

Jde o to, jestli jsi schopen rozeznat, zda-li je stav, tak závažný, že by to zvíře nepřežilo... U lidí je to stejný, resuscitaci ukončuješ, když je jasné zranění neslučitelné se životem (dekapitace), ale vnitřnosti venku a polytrauma ještě neznamená automaticky ex, takže i tak se snažíš o záchranu, než Tě vysvobodí lékař a ukončí to. U těch zvířat je to obdobné...a navíc jde i o to jak to zvíře usmrtíš, aby to nebylo týrání, proto je to tak postavený. Tohle je spíše takové obecné...

[Sobiho]

Navíc vstřel je vidět a poznat... ale hever... ten ne.. to může být zranění od vozidla... Tím nechci dávat návod, nebo někoho nabádat, aby se v takové situaci tak zachoval! Samozřejmě!

[stip]

To jako vážně, že mě bude chtít někdo obvinit z pytláctví, pokud uvidím sraženou zvěř, všude krev, vnitřnosti venku, o tom zvukovým doprovodu nemluvě, zvíře zastřelím, aby se netrápilo a někdo po mně za to půjde???

Bohužel asi půjde. PČR obecně samozřejmě tvrdí, že to zvíře zabít nesmíš. Protože nechtějí aby se civilisté do čehokoliv sami pouštěli se zbraní na veřejnosti. Preventivně. Nicméně je docela dobře možné, že by to soud následně jako KN uznal, pokud by se to povedlo provést a nikoho při tom neohrozit. Judikát ale pokud vím nemáme, takže ti nikdo návod jak to řešit nedá. PČR ti řekne: "vůbec se k tomu zvířeti nepřibližuj, ať se ti nic nestane".

[Sobiho]

No KN nevěřím, že by se to dalo, protože KN je čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem. Tady žádné nebezpečí neodvracíš... Právě naši kucí od PČR tímto varovali, že opravdu ne...

Onehdy jsme takto řešili i kočku napůl přejetou destou... bylo to jasné... ale transport, veterina, vyšetření a následné usmrcení, celé to trvalo přes hodinu (podle mne toto bylo nepřiměřené utrpení) a přitom řešení takto zraněné toulavé kočky je nasnadě...

[dan]

KN existuje i v prestupkove rovine, ktera je v tomto pripade pravdepodobnejsi.

PCR ustne rika spoustu veci, ale kdyz ma ve veci zahajit uredni ukony tak je to casto najednou jinak. Cimz v zadnem pripade nechci rict, ze "civilni dostrel" zraneneho zvirete je bez rizika. Je to jako v pripade spousty dalsich zakonu - zalezi na okolnostech a spravnim uvazeni prislusneho organu. A pripadne organu odvolaciho.

Rozhodne je ale pravda, ze nechat zvire utrapit je z hlediska mozneho postihu mene rizkove, nez jeho utrpeni zkratit. Jenze - nechat ho byt, na to clovek musi mit zaludek.

Jak uz tu padlo - judikatura neexistuje. To muze mit ruzne duvody. Ze k temhle vecem nedochazi. Ze k nim dochazi, ale pachatum se je dari utajit. Ale taky, mozna - neni zajem tyto pripady dovest do faze trestniho nebo pretupkoveho rizeni. Ja vim o nekolika pripadech spadajicich do treti kategorie.

[ante]

Řešíte voloviny. Zburcujete kvůli tomu IZS půlky okresu. Kdo to má furt platit?

No tak ho za účelem utracení/zkrácení utrpení majznu kamenem do hlavy a je to. Jestli se někomu něco nelíbí - břemeno důkazní je na něm.

[Jarda.Jezek]

A není to tak, že spíš bude útočit zvíře zraněné než zdravé? Podle mě je KN proti zraněnénu zvířeti mnohem pravděpodobnější.

[Carloss]

To jsou ale dvě nesouvisející věci. Podmínkou KN je útok zvířete, bez ohledu na to, jestli je, nebo není zraněné. Uvažuje se prostě útok, nikoli zdravotní stav.

[kolemjdoucí]

-- nic, OT

[DVII]

A není to tak, že spíš bude útočit zvíře zraněné než zdravé? Podle mě je KN proti zraněnénu zvířeti mnohem pravděpodobnější.

Třeba černá je plachá. Ale pokud má pocit že musí chránit mladé, nebo je prasák zraněný, tak je ten útok pravděpodobný, ale to už není čisté dorážení raněného zvířete, ale NO nebo KN

[Piggy]

Ad KN: odvracíš bezprostřední ohrožení chráněného zájmu na pohodě daného zvířete.
Umím to ještě víc zamotat- jde se dopustit týrání zvířete opomenutím? Tzn. nechat ho trpět?
Asi by to musel v konkrétním případě řešit až soud a bůhvíjak by to dopadlo.

[MRBLUE]

V KN je dolezita aj proporcionalita. Nasledok nesmie byt horsi ako to co hrozilo. Zmiernenie utrpenia to asi nenaplna. Treba sa vykaslat na zvieraciu eutanaziu. Zasada je ohlasit a nechat to na tych co treba.

[vgj]

Ono to není jednoduché. A také se těžko určuje jaký je stav.
Dám příklad, policie volá myslivcům - že je zraněná - sražená srna uvnitř obce. Ať ji někdo dojede dorazit. Myslivci nemohou uvnitř obce použít dlouhou kulovou zbraň o výkonu alespoň 1000J ve 100m (střílet .223 Rem na dva metry na srnu ležící možná na kamících fakt nikdo nechce. A zákon neumožňuje použít pistoli (výjímka veterinární správou je jen (pokud se nepletu) na usmrcení pistolí nad 300J u klecí na odchyt prastat, nevím zda se to týká i usmrcení zraněné zvěře (teď jsem to nařízení veteriny nenašel).
To znamená použít chladné zbraně, kterou málo kdo umí a hlavně nechce před čumily na návsi...
V onom případě se to vyřešilo jednoduše. Srna nebyla v tak strašném stavu, provedl se odchyt a odvezla si to záchranná stanice pro divoká zvířata. Srna byla za pár dní OK a zpět ve volné přírodě.
Jinak většina sražených zvířat (alespoň kolem Prahy) zmizí dřív než se tam dojede. Jediné co zůtane na místě je to co už smrdí, ostatního se někdo (jako pytlák) ujme a zpracuje to.

[dan]

Par. 21 odst. 8 veterinarniho zakona. Ale to se tyka pouze usmrcovani vybranych druhy zvere (jelenovití, mufloni a prasata divoká) chovanych ve farmovem chovu. A krome povoleni veterinarni spravy je treba mit i posudek balistika. Takze k ad-hoc utraceni se to moc pouzit neda.

jde se dopustit týrání zvířete opomenutím? Tzn. nechat ho trpět?

Samozrejme, ze ano. Zkus psa na dvore v kleci zapomenout krmit. Nebo mit dobytek v takovy vrstve hnoje, ze se v nem telata topi. Tos takovych reportazi nevidel na Nove dost ?

[Piggy]

Ale to je situace, kterou jsi sám vytvořil.
Ale co když se k trpícímu zvířeti připleteš shodou okolností?