Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Právní názor - to fakt žeru. Takže MV vydá stanovisko, z čeho se má při jaký kombinaci skupin střílet, ale ty jsi usoudil, že se toho nebudeš držet, páč máš jinej právní názor. No to je fakt skvělý.
BTW, je v tom výkladu jasně oddělená zkouška z manipulace od střelby!
Mi připomíná Jistě, pane ministře:
- Daňové zákony je třeba vykládat.
- A co výklad Ministerstva financí?
- Ne, ten se nezdá vhodný.
BTW, je v tom výkladu jasně oddělená zkouška z manipulace od střelby!
Mi připomíná Jistě, pane ministře:
- Daňové zákony je třeba vykládat.
- A co výklad Ministerstva financí?
- Ne, ten se nezdá vhodný.
Petzold:
Pokud ma kdokoli jakykoliv nazor, je to jeho volba, pravo, svoboda a je to v poradku.
Problem je, kdyz na zaklade toho "jineho nazoru" (oproti lidem, kteri ho do jeho rozhodovaci pozice uvedli) ten clovek rozhoduje z pozice moci (pokud je ten jiny nazor spatny). Obecne by totiz jeste snad melo platit: "Pokud neni jistota ve vykladu, melo by se rozhodovat ve prospech toho, vuci komu se vyklad uplatnuje".
Uprimne - kdyby to slo, rad bych se sam stal ucastnikem rizeni - rad bych k Tobe sel na zkousky na skupiny B,E, zamerne bych nastrilel z kratke a nenastrilel z dlouhe, nechal se vyrazit a podal stiznost, aby se roztocilo to kolo opravnych prostredku a bylo v tom jasno (ac ja v tom jasno mam) a ukoncily se zbytecne diskuze
a bylo by zrejme, ci nazor je spatny.
Bohuzel, komisare si clovek nevybere
PS: co kdyz pri komisarskych zkouskach dostanes otazku: "z jakych zbrani u Vas bude strilet zadatel o skupiny B a E?"
PPS: nevim, ci kuri oko mas na mysli... Ja mam za prdeli aspon ten pravni nazor tech lidi, co to psali, resi odvolacky a zkousi a jmenuji komisare. Me lze tezko na neco slapat
Enerccio:
Kdybych bral "dogmaticky", ze si Eckar muze koupit i malorazku a proto by z ni mel strilet, pak si muze koupit i M4, Sa58 ci Kalacha (v samonabijecoc klonech), nejkou pumpu brokovnici, nejaky PDW typu Evo S3 apod...
Zahrneme tyto zbrane do ZOZ na manipulaci i strelbu? Co z toho bys ty umel rozebrat a manipulovat s tim?
Prosím kohokoliv, komu se stane přesně výše uváděný případ - tedy bude žádat o ZP sk. AE, ABE, BE, AD, BD, ABD, ADE, BDE, ABDE, projde testem, projde manipulací, nastřílí z krátké, nenastřílí z dlouhé a tudíž bude jeho zkouška hodnocená stupněm neprospěl, nechť se mi ozve do zpráv - vzhledem k tomu, že zkoušku bude opakovat u jiného komisaře, nemusí se bát, že by mu to "někdo dal sežrat" - já s ním napíšu odvolačku. V reálu - odvolačka neprojde kolečkem dřív, než opakovaná zkouška, takže stejně se bude muset dělat opravka. ALE... Lze pak z komisaře vytáhnout náklady na druhou zkoušku včetně poplatku za střelnici, náklady na cestu na tuto zkoušku a náhradu za ušlou mzdu - co si budeme povídat - jsou to cca. 4 tisíce, ze kterych nebudu chtit vubec nic
Pokud ma kdokoli jakykoliv nazor, je to jeho volba, pravo, svoboda a je to v poradku.
Problem je, kdyz na zaklade toho "jineho nazoru" (oproti lidem, kteri ho do jeho rozhodovaci pozice uvedli) ten clovek rozhoduje z pozice moci (pokud je ten jiny nazor spatny). Obecne by totiz jeste snad melo platit: "Pokud neni jistota ve vykladu, melo by se rozhodovat ve prospech toho, vuci komu se vyklad uplatnuje".
Uprimne - kdyby to slo, rad bych se sam stal ucastnikem rizeni - rad bych k Tobe sel na zkousky na skupiny B,E, zamerne bych nastrilel z kratke a nenastrilel z dlouhe, nechal se vyrazit a podal stiznost, aby se roztocilo to kolo opravnych prostredku a bylo v tom jasno (ac ja v tom jasno mam) a ukoncily se zbytecne diskuze
a bylo by zrejme, ci nazor je spatny.Bohuzel, komisare si clovek nevybere
PS: co kdyz pri komisarskych zkouskach dostanes otazku: "z jakych zbrani u Vas bude strilet zadatel o skupiny B a E?"
PPS: nevim, ci kuri oko mas na mysli... Ja mam za prdeli aspon ten pravni nazor tech lidi, co to psali, resi odvolacky a zkousi a jmenuji komisare. Me lze tezko na neco slapat
Enerccio:
Kdybych bral "dogmaticky", ze si Eckar muze koupit i malorazku a proto by z ni mel strilet, pak si muze koupit i M4, Sa58 ci Kalacha (v samonabijecoc klonech), nejkou pumpu brokovnici, nejaky PDW typu Evo S3 apod...
Zahrneme tyto zbrane do ZOZ na manipulaci i strelbu? Co z toho bys ty umel rozebrat a manipulovat s tim?
Prosím kohokoliv, komu se stane přesně výše uváděný případ - tedy bude žádat o ZP sk. AE, ABE, BE, AD, BD, ABD, ADE, BDE, ABDE, projde testem, projde manipulací, nastřílí z krátké, nenastřílí z dlouhé a tudíž bude jeho zkouška hodnocená stupněm neprospěl, nechť se mi ozve do zpráv - vzhledem k tomu, že zkoušku bude opakovat u jiného komisaře, nemusí se bát, že by mu to "někdo dal sežrat" - já s ním napíšu odvolačku. V reálu - odvolačka neprojde kolečkem dřív, než opakovaná zkouška, takže stejně se bude muset dělat opravka. ALE... Lze pak z komisaře vytáhnout náklady na druhou zkoušku včetně poplatku za střelnici, náklady na cestu na tuto zkoušku a náhradu za ušlou mzdu - co si budeme povídat - jsou to cca. 4 tisíce, ze kterych nebudu chtit vubec nic
Naposledy upravil(a) cmk dne čtv 1. zář 2016, 08:50, celkem upraveno 1 x.
Nemají zkušební komisaři nějaké svoje fórum, kde by si to mohli vyříkat a neblbnout hlavu ostatním ?
Když jsem na toto fórum přišel, tak tohle vlákno sloužilo k dotazům co a jak u zkoušky a na co se asi připravit. Neřekl bych, že to tak je dnes.
Možná by bylo dobré, kdyby vzniklo vlákno o právních výkladech kde čeho a tady byl zase prostor na dotazy uchazečů o ZP.
Dovolím si požádat naše, jindy tak přísné, moderátory, aby v tom něco udělali ...
Když jsem na toto fórum přišel, tak tohle vlákno sloužilo k dotazům co a jak u zkoušky a na co se asi připravit. Neřekl bych, že to tak je dnes.
Možná by bylo dobré, kdyby vzniklo vlákno o právních výkladech kde čeho a tady byl zase prostor na dotazy uchazečů o ZP.
Dovolím si požádat naše, jindy tak přísné, moderátory, aby v tom něco udělali ...
cmk píše:Prosím kohokoliv, komu se stane přesně výše uváděný případ - tedy bude žádat o ZP sk. AE, ABE, BE, AD, BD, ABD, ADE, BDE, ABDE, projde testem, projde manipulací, nastřílí z krátké, nenastřílí z dlouhé a tudíž bude jeho zkouška hodnocená stupněm neprospěl, nechť se mi ozve do zpráv - vzhledem k tomu, že zkoušku bude opakovat u jiného komisaře, nemusí se bát, že by mu to "někdo dal sežrat" - já s ním napíšu odvolačku. V reálu - odvolačka neprojde kolečkem dřív, než opakovaná zkouška, takže stejně se bude muset dělat opravka. ALE... Lze pak z komisaře vytáhnout náklady na druhou zkoušku včetně poplatku za střelnici, náklady na cestu na tuto zkoušku a náhradu za ušlou mzdu - co si budeme povídat - jsou to cca. 4 tisíce, ze kterych nebudu chtit vubec nic
Jen bych pana tiskového mluvčího MVČR, a jak se zdá, i zástupce všech komisařů v ČR, doplnil. Je vysoce pravděpodobné, že to neskončí jen u odvolačky a celá kauza se dostane před soud. Ten pak může rozhodnout o zrušení druhé zkoušky, soudních nákladech, palmáre, případně náhradě ušlé mzdy komisaře.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Hm, prostě že komu dal Pámbu funkci, tomu dal i rozum.
Aspoň v jeho představách...
Aspoň v jeho představách...
Neda mi to - musim
Zadatel o B+E, projde testama, projde manipulaci, nastrili kratkou a bude vyzvan k tomu, aby nastrilel i dlouhou a on bud odmitne, nebo nenastrili. Komisar mu nevyda potvrzeni o odborne zpusobilosti. A je pro nas pripad vlastne jedno, jestli zadatel podepise, nebo nepodepise seznameni s hodnocenim zkousky - i kdyz to podepise, tak to neznamena, ze souhlasi.
Zadatel vyuzije standardni opravny prostredek, tudiz poda odvolani proti prubehu a rozhodnuti zkousky, kde presne popise, co se stalo, a ze odmitl/nenastrilel z dlouhe.
Komisar to dostane zpet na stul k vyjadreni a posle vyjareni: "ano, je to tak, chtel jsem, aby strilel i z dlouhe a on odmitl/nenastrilel, cimz nesplnil podminky pro udeleni odborne zpusobilosti, tudiz jsem ukoncil zkousku stupnem neprospel"
MVCR bude mit tedy na stole 2 shodne verze o prubehu a bude se moct venovat ciste rozhodnuti.
Vzhedem k tomu, jaky pravni nazor oficialne vydali, bude rozhodnuti asi jake? No takove, ze "zadatel mel dostat potvrzeni o odborne zpusobilosti, jelikoz splnil vsechny zakonne podminky a pozadavek na strelbu z dlouhe byl nadbytecny." (predjimam, ale vzhledem k tomu jejich pravnimu vykladu to povazuju za jiste).
Pokud se to v tu chvili dostane pred soud, bude to na popud komisare. Bude tomuset byt komisar, kdo se odvola proti rozhodnuti spravniho organu k soudu. Takze nehazejte na me, ze tu chci hnat lidi k soudu. Hnal by je tam ten komisar (stale jsme u tohoto pripadu). Navic by se odvolaval proti rozhodnuti spravniho organu, nikoliv proti stiznosti zadatele... Tudiz pokud by nahodou vyhral (coz si nemyslim, ale co kdyby), a vysoudil by, ze protistrana plati naklady, pak protistranou je MVCR, nikoliv zadatel. Takze straseni lidi dalsimi naklady je opravdu jen straseni.
Odjakziva tu rikam, ze moje osobni zkusenost je, ze nejvic problemu s negativnim vysledkem zkousky maji ti, co si to MINUS zaslouzi nejvic. Ale ze pokud si je clovek jisty, ze splnil zakonne pdminky a obhaji to, ze by se nemel bat pouzit opravnych prostredku - v dusledku jen a jen to povede k tomu, ze bude dostatek prikladu a mozna i rozsudku, ze kterych bude zrejme, jak to je a narovna se kvlita a pozadavky komisaru (coz ale neznamena, ze by vsichni meli zkouset vsechno stejne - jde jen o vyrazeni excesu).
Zadatel o B+E, projde testama, projde manipulaci, nastrili kratkou a bude vyzvan k tomu, aby nastrilel i dlouhou a on bud odmitne, nebo nenastrili. Komisar mu nevyda potvrzeni o odborne zpusobilosti. A je pro nas pripad vlastne jedno, jestli zadatel podepise, nebo nepodepise seznameni s hodnocenim zkousky - i kdyz to podepise, tak to neznamena, ze souhlasi.
Zadatel vyuzije standardni opravny prostredek, tudiz poda odvolani proti prubehu a rozhodnuti zkousky, kde presne popise, co se stalo, a ze odmitl/nenastrilel z dlouhe.
Komisar to dostane zpet na stul k vyjadreni a posle vyjareni: "ano, je to tak, chtel jsem, aby strilel i z dlouhe a on odmitl/nenastrilel, cimz nesplnil podminky pro udeleni odborne zpusobilosti, tudiz jsem ukoncil zkousku stupnem neprospel"
MVCR bude mit tedy na stole 2 shodne verze o prubehu a bude se moct venovat ciste rozhodnuti.
Vzhedem k tomu, jaky pravni nazor oficialne vydali, bude rozhodnuti asi jake? No takove, ze "zadatel mel dostat potvrzeni o odborne zpusobilosti, jelikoz splnil vsechny zakonne podminky a pozadavek na strelbu z dlouhe byl nadbytecny." (predjimam, ale vzhledem k tomu jejich pravnimu vykladu to povazuju za jiste).
Pokud se to v tu chvili dostane pred soud, bude to na popud komisare. Bude tomuset byt komisar, kdo se odvola proti rozhodnuti spravniho organu k soudu. Takze nehazejte na me, ze tu chci hnat lidi k soudu. Hnal by je tam ten komisar (stale jsme u tohoto pripadu). Navic by se odvolaval proti rozhodnuti spravniho organu, nikoliv proti stiznosti zadatele... Tudiz pokud by nahodou vyhral (coz si nemyslim, ale co kdyby), a vysoudil by, ze protistrana plati naklady, pak protistranou je MVCR, nikoliv zadatel. Takze straseni lidi dalsimi naklady je opravdu jen straseni.
Odjakziva tu rikam, ze moje osobni zkusenost je, ze nejvic problemu s negativnim vysledkem zkousky maji ti, co si to MINUS zaslouzi nejvic. Ale ze pokud si je clovek jisty, ze splnil zakonne pdminky a obhaji to, ze by se nemel bat pouzit opravnych prostredku - v dusledku jen a jen to povede k tomu, ze bude dostatek prikladu a mozna i rozsudku, ze kterych bude zrejme, jak to je a narovna se kvlita a pozadavky komisaru (coz ale neznamena, ze by vsichni meli zkouset vsechno stejne - jde jen o vyrazeni excesu).
CMK: S tímto souhlasím. /sarkasmus Ale proč jít cestou nejmenšího odporu a nepokusit se prosadit svoji pravdu popř. uchazečům trochu neznechutit průběh ZOZ? sarkasmus/ Takových komisařů je jistě víc. Sorry Petzold ale měl jsem tě za celkem rozumného pána. Nyní mi tvé vyjádření evokuje zážitky z dob totalitních.
Sedmej píše:Enerccio: to je nesmysl. proč bys měl chtít po čistém Ečkaři aby střílel třeba z dlouhé malorážky na 25m? dobrý může si jí koupit, však taky manipulaci z dlouhou předvádí, ale střelba na 25m není o obraně.
Ne nutně musí předvádět manipulaci s dlouhou. Podle vahlášky by manipulace měla být podle stejného vzorce jako střelba.
Kód: Vybrat vše
§ 5
(2) Zbraň nebo zbraně k předvedení činností uvedených v odstavci 1 a ke střelbě na pevný cíl podle § 6 určí žadateli zkušební komisař.wigum: jasný, to chápu. já to myslel tak, že u manipulace je prostor ukazovat, že umím s dlouhou zacházet. tam má komisař prostor. ale že se se na 25 metrů trefím z malorážky už je pro tuhle konkrétní skupinu úplně nepodstatné. reagoval jsem na to, že by všichni měli i střílet se vším.
Wigum - vubec ne... Zatimco pro strelbu jsou zbrane vice mene na poevno zadane (aspon v tom dosud ziju) a jedina moznost vyberu je, pokud nekdo dela jen A nebo B nebo AB, tak pro manipulaci tomu tak neni.
Pro manipulaci je jen receno, ze zbrane maji odpovidat skupine ZP. Tedy napriklad, kdo dela jen C, mel by manipulovat s loveckymi (malorazka+brokovnice), kdo dela JEN E, tak tam je (PODLE ME) vyklad benevolentnejsi, E je sice na ochranu ZZM, ale na to si lze koupit ve finale i tu malorazkua brokovnici.
U me je to tak, ze cisty D+Eckari manipuluji s kratkou, vyjimecne trochu s malorazkou, ti co maji B, ti s kratkou a vice ci mene s dlouhymi (dle schopnosti s kratkou), Cckari s dlouhymi... Coz chapu, ze neni dogma... Znam strelnice, kde se na C zkousky nedelaji a manipuluje se tam zasadne jen s kratkou.
Pro manipulaci je jen receno, ze zbrane maji odpovidat skupine ZP. Tedy napriklad, kdo dela jen C, mel by manipulovat s loveckymi (malorazka+brokovnice), kdo dela JEN E, tak tam je (PODLE ME) vyklad benevolentnejsi, E je sice na ochranu ZZM, ale na to si lze koupit ve finale i tu malorazkua brokovnici.
U me je to tak, ze cisty D+Eckari manipuluji s kratkou, vyjimecne trochu s malorazkou, ti co maji B, ti s kratkou a vice ci mene s dlouhymi (dle schopnosti s kratkou), Cckari s dlouhymi... Coz chapu, ze neni dogma... Znam strelnice, kde se na C zkousky nedelaji a manipuluje se tam zasadne jen s kratkou.
No vídíš a to je už pomalu na výklad toho, kdo tu vyhlášku napsal. Protože, já bych to viděl, že když mě ten paragraf odkazuje na určení zbraní k předvedení manipulace stejně jako pro střelbu, tak se tím mám řídit i při manipulaci.
Je tam napsáno k předvedení činností a ke střelbě.
Souhlasím, že v 95% se to provádí, přesně tak jak píšeš.
Je tam napsáno k předvedení činností a ke střelbě.
Souhlasím, že v 95% se to provádí, přesně tak jak píšeš.
To jo. Spolecne ty zbrane k predvedeni mnipulace a ke strelbe maji to, ze je urci ten komisar. O tom ta veta je.
Ale to uz bychom zabredli o tom, co je pravda a co pravni vyklad a zda-li pravni vyklad tech, co to psali a resili by odvolacku, je pravda A to uz se mi znova nechce... Dela to zbytecne zlou krev a ac to tak nevypada, nemam z podobnych diskuzi poteseni
Faktem je, ze i tohle je soucasti toho pravniho vykladu MVCR (to, ze zbrane na strelbu jsou dane jinymi (specifikovanejsimi) podminkami nez zbrane k manipulaci).
Ale to uz bychom zabredli o tom, co je pravda a co pravni vyklad a zda-li pravni vyklad tech, co to psali a resili by odvolacku, je pravda
A to uz se mi znova nechce... Dela to zbytecne zlou krev a ac to tak nevypada, nemam z podobnych diskuzi poteseni Faktem je, ze i tohle je soucasti toho pravniho vykladu MVCR (to, ze zbrane na strelbu jsou dane jinymi (specifikovanejsimi) podminkami nez zbrane k manipulaci).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů