Novela evropske smernice o zbranich
-
CZelednikov - Příspěvky: 115
No nevím co mi policisti řeknou, když si budu chtít přepsat kalašnikov na obranu... je vůbec možné mít dlouhou zbraň na sebeobranu?
Pro ty, kteří by si chtěli směrnici přečíst dávám odkaz na její znění v češtině (+ prohlášení České republiky):
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 39&from=CS
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 39&from=CS
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 39&from=CS
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 39&from=CS
Jediným řešením se mi jeví využití ustanovení směrnice:
Členské státy by měly mít rovněž možnost povolit jednotlivcům nabývat a držet jinak zakázané palné zbraně, jejich hlavní části a střelivo zařazené do kategorie A za účelem národní obrany, jako například v rámci dobrovolného vojenského výcviku poskytovaného podle vnitrostátního práva.
a branné spolky, tak jak je navrhuje Martin Stropnický. Členem branného spolku by se automaticky například mohl stát majitel vojenské knížky.
Členské státy by měly mít rovněž možnost povolit jednotlivcům nabývat a držet jinak zakázané palné zbraně, jejich hlavní části a střelivo zařazené do kategorie A za účelem národní obrany, jako například v rámci dobrovolného vojenského výcviku poskytovaného podle vnitrostátního práva.
a branné spolky, tak jak je navrhuje Martin Stropnický. Členem branného spolku by se automaticky například mohl stát majitel vojenské knížky.
Z toho Lucemburského prohlášení je mi na zvracení... Hlavně, že je to taková odpadní země, která akorát vykrádá ostatní pomocí bank, ale nevyrábí skoro nic....
Ještě by si mohlo pustit hubu na špacír třeba Lichtenštejnsko, které má asi 3x takovou míru vražd jako ČR.
Pokud to členství ve vojenských/branných spolcích nebude ničím nárokováno případně bude pro členství stačit splnění podmínek pro ZP, tak by to asi šlo. Bojím se, co s tím udělají volby...
Ještě by si mohlo pustit hubu na špacír třeba Lichtenštejnsko, které má asi 3x takovou míru vražd jako ČR.
Pokud to členství ve vojenských/branných spolcích nebude ničím nárokováno případně bude pro členství stačit splnění podmínek pro ZP, tak by to asi šlo. Bojím se, co s tím udělají volby...
Na vojnu jsem měl jít za socíku a vyhýbal jsem se tomu jednak, že jsem to považoval za promarněný dva roky a druhak jsem tehdejší režim neměl rád a nějak se mě nechtělo mu přidávat na legitimitě.
Dnes to spěje do podobné nesvobody jako tehdy a nemíním se organizovat v nějakých milicích ANO.
Jak ho nemusím tak Chovancův návrh se mě zdá lepší. Odpovědný ozbrojený občan je pro bezpečnost státu (rozuměj spoluobčanů, ne režimu) prospěšný už jen tím, že zbraň bude používat tak, za jakým účelem si ji pořídil. Další nucená organizace netřeba.
" Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou."
Heinrich Himmler
A protože přituhovat opravdu začíná jsem se rozhodl si ZP (střílet s kamarády jezdím nepravidelně už dlouho) udělat. Včera jsem úspěšne absolvoval OZ.
EDIT: reakce na petras125 a jeho řešení přes branné spolky
Dnes to spěje do podobné nesvobody jako tehdy a nemíním se organizovat v nějakých milicích ANO.
Jak ho nemusím tak Chovancův návrh se mě zdá lepší. Odpovědný ozbrojený občan je pro bezpečnost státu (rozuměj spoluobčanů, ne režimu) prospěšný už jen tím, že zbraň bude používat tak, za jakým účelem si ji pořídil. Další nucená organizace netřeba.
" Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou."
Heinrich Himmler
A protože přituhovat opravdu začíná jsem se rozhodl si ZP (střílet s kamarády jezdím nepravidelně už dlouho) udělat. Včera jsem úspěšne absolvoval OZ.
EDIT: reakce na petras125 a jeho řešení přes branné spolky
Gogan - je potreba si rict, ze:
a) neni to Chovancuv, ale poslanecky navrh, ktery jde napric stranami
b) zmena ustavy a nejake "spolky pro obranu" pod zastitou MOCR se doplnuji, nikoliv vylucuji
c) Stejne tak zmenu ustavy doplni moznosti ve smyslu: "ukaz, ze umis a budes tzv. obcan dulezity pro obranu statu" (kurz nebo prezkouseni) a bude moct mit kosy i rohliky.
d) stejne tak uz ted urcita vyjimka ve smernici umoznuje, ze kdo je clenem sportovniho klubu, ktery je clenem narodni asocicace, ktera organizuje mezinarodni zavody a kde se dana zbran pouziva, ten si bude moct ponechat ci nove poridit kosy i rohliky.
Dulezite je, aby tec cest bylo vic, a kazdy necht si vybere tu (1 ci vice), ktera mu vyhovuje.
Navic je volovina (pro petras125), aby se to vztahovalo pouze na majitele vojenske knizky, protoze by tim byly diskriminovani vsichni, kdo treba do roku 2003 studovali vysokou skolu (tedy lide do cca. 35-40 let), lide, kteri zcela regulerne nesli na vojnu, ale na nahradni sluzbu, atd...
Uz asi rok rikam, ze se ale budeme muset rozloucit s tim stavem, ktery je ted, ze na kosy a rohliky zustanou ve stejnem rezimu jako treba revolvery. "Neco malo" nas to bude stat a jen kritickym nekonstruktivnim pohledem si nevymuzeme to, aby se to "neco malo" limitne blizilo hodnote "nic".
a) neni to Chovancuv, ale poslanecky navrh, ktery jde napric stranami
b) zmena ustavy a nejake "spolky pro obranu" pod zastitou MOCR se doplnuji, nikoliv vylucuji
c) Stejne tak zmenu ustavy doplni moznosti ve smyslu: "ukaz, ze umis a budes tzv. obcan dulezity pro obranu statu" (kurz nebo prezkouseni) a bude moct mit kosy i rohliky.
d) stejne tak uz ted urcita vyjimka ve smernici umoznuje, ze kdo je clenem sportovniho klubu, ktery je clenem narodni asocicace, ktera organizuje mezinarodni zavody a kde se dana zbran pouziva, ten si bude moct ponechat ci nove poridit kosy i rohliky.
Dulezite je, aby tec cest bylo vic, a kazdy necht si vybere tu (1 ci vice), ktera mu vyhovuje.
Navic je volovina (pro petras125), aby se to vztahovalo pouze na majitele vojenske knizky, protoze by tim byly diskriminovani vsichni, kdo treba do roku 2003 studovali vysokou skolu (tedy lide do cca. 35-40 let), lide, kteri zcela regulerne nesli na vojnu, ale na nahradni sluzbu, atd...
Uz asi rok rikam, ze se ale budeme muset rozloucit s tim stavem, ktery je ted, ze na kosy a rohliky zustanou ve stejnem rezimu jako treba revolvery. "Neco malo" nas to bude stat a jen kritickym nekonstruktivnim pohledem si nevymuzeme to, aby se to "neco malo" limitne blizilo hodnote "nic".
"Budeme se muset rozloučit .... " mi s prominutím zní jako jasná a poraženecká kolaborace s diktátorským Bruselem. A co ostatní
držitelé zbraní? Pominu-li vzduchovkáře ( snad se jich tato fašoidní směrnice netýká ), jak si to představujete s ostatními déčkaři?
Flobertáři, klasičtí předovkáři, majitelé inline pušek a pistolí...........? To všechno bude třeba nahnat do organizovaných a státem
kontrolovaných spolků a nebo dělat ZP sk C?
P.S. Nestojím o případné SZ, v této hektické době je nutné své názory prezentovat veřejně, abychom viděli, jaké má kdo peří.
držitelé zbraní? Pominu-li vzduchovkáře ( snad se jich tato fašoidní směrnice netýká ), jak si to představujete s ostatními déčkaři?
Flobertáři, klasičtí předovkáři, majitelé inline pušek a pistolí...........? To všechno bude třeba nahnat do organizovaných a státem
kontrolovaných spolků a nebo dělat ZP sk C?
P.S. Nestojím o případné SZ, v této hektické době je nutné své názory prezentovat veřejně, abychom viděli, jaké má kdo peří.
Navrhované nové znění čl. 3 odstavce 3, tak jak včera prošel PS:
Občané České republiky mají právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo k naplňování úkolů uvedených v odstavci 2. Toto právo může být zákonem omezeno a zákonem mohou být stanoveny další podmínky jeho výkonu, je-li to nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví nebo pro předcházení trestným činům.
(odstavec 2 cca pojednává o povinnosti občanů v rozsahu stanoveném zákonem se podílet na zajišťování bezpečnosti České republiky)
zdroj sněmovní tisk - Novela ústav. z. o bezpečnosti České republiky
V případě přijetí by se pravděpodobně "Zákon o zbraních a střelivu" měnit nemusel max. drobně doplnil. Na odkazované stránce je i dokument obsahující Důvodovou zprávu z které vyplývá, že vnitřní bezpečností státu je i obrana měkkých cílů v podstatě v rozsahu "nutné obrany a krajní nouze".
Nic proti spolkům vznikajícím jako občanské aktivity, to je samozřejmě paráda.
Nejde primárně o kosy, nebo velikost zásobníku atd., ale spíše o obranu našeho stávajícího zbraňového zákona potažmo o nenutnost implementovat tuto a v budoucnosti i další směrnice zakazující např. veškeré samonabíjecí ...
Obávám se, že konstruktivně, kromě dopisování poslancům toho v současné chvíli moc víc dělat nemůžeme.
Občané České republiky mají právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo k naplňování úkolů uvedených v odstavci 2. Toto právo může být zákonem omezeno a zákonem mohou být stanoveny další podmínky jeho výkonu, je-li to nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví nebo pro předcházení trestným činům.
(odstavec 2 cca pojednává o povinnosti občanů v rozsahu stanoveném zákonem se podílet na zajišťování bezpečnosti České republiky)
zdroj sněmovní tisk - Novela ústav. z. o bezpečnosti České republiky
V případě přijetí by se pravděpodobně "Zákon o zbraních a střelivu" měnit nemusel max. drobně doplnil. Na odkazované stránce je i dokument obsahující Důvodovou zprávu z které vyplývá, že vnitřní bezpečností státu je i obrana měkkých cílů v podstatě v rozsahu "nutné obrany a krajní nouze".
Nic proti spolkům vznikajícím jako občanské aktivity, to je samozřejmě paráda.
Nejde primárně o kosy, nebo velikost zásobníku atd., ale spíše o obranu našeho stávajícího zbraňového zákona potažmo o nenutnost implementovat tuto a v budoucnosti i další směrnice zakazující např. veškeré samonabíjecí ...
Obávám se, že konstruktivně, kromě dopisování poslancům toho v současné chvíli moc víc dělat nemůžeme.
Matěj Stropnický prezentuje své názory celkem jasně:
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/ude ... rani-29685
P.S. Když jsem psal: "Členem branného spolku by se automaticky například mohl stát majitel vojenské knížky.", nemyslel jsem to nijak diskriminačně vůči nevojákům a ženám. Přišlo mi logické, že ten, kdo má vojenský výcvik (byť v době dosti vzdálené) by se v branném spolku celkem logicky následně zdokonaloval (myšleno výhradně pro "papírové" splnění nesmyslné směrnice EU). Až do roku 1990 byla minimální možnost se z vojny vyvléci - byla povinná na 24 měsíců a "modrou knížku" dostal málokdo. Teprve v roce 1990 došlo k zkrácení základní vojenské služby nejprve na 18 měsíců, o tři roky později na 12 měsíců. V souladu se zákony o civilní službě z roku 1990 bylo umožněno z důvodů svědomí nebo náboženského vyznání vykonání základní vojenské služby odmítnout. Mimochodem: Těch 24 měsíců se mnoho lidí tahalo s Sa58. Proto jsou kosy nyní v takové oblibě - prostě z nostalgie.
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/ude ... rani-29685
P.S. Když jsem psal: "Členem branného spolku by se automaticky například mohl stát majitel vojenské knížky.", nemyslel jsem to nijak diskriminačně vůči nevojákům a ženám. Přišlo mi logické, že ten, kdo má vojenský výcvik (byť v době dosti vzdálené) by se v branném spolku celkem logicky následně zdokonaloval (myšleno výhradně pro "papírové" splnění nesmyslné směrnice EU). Až do roku 1990 byla minimální možnost se z vojny vyvléci - byla povinná na 24 měsíců a "modrou knížku" dostal málokdo. Teprve v roce 1990 došlo k zkrácení základní vojenské služby nejprve na 18 měsíců, o tři roky později na 12 měsíců. V souladu se zákony o civilní službě z roku 1990 bylo umožněno z důvodů svědomí nebo náboženského vyznání vykonání základní vojenské služby odmítnout. Mimochodem: Těch 24 měsíců se mnoho lidí tahalo s Sa58. Proto jsou kosy nyní v takové oblibě - prostě z nostalgie.
Naposledy upravil(a) petras125 dne pát 14. dub 2017, 20:38, celkem upraveno 1 x.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů