Náboje 9x19 vhodné na "nošení"

[Piggy]

No a já proti tomu tvrdím, že pokud bude mít někdo pochybnosti, tedy nebude si jistý, zda staré rozhodnutí zkušebny platí, obrátí se na zkušebnu a ta pak bude muset vydat nové rozhodnutí.
Ostatně co vám brání zeptat se přímo na zkušebně? Já pochybnosti nemám, tož je otravovat nebudu.

[blacknocturno]

Rozhodnutí zkušebny musí mít oporu v zákoně. U EFMJ zkušebna rozhodla o zařazení do A kvůli vyšší ranivostí a to s pravděpodobností 99,99%.Určitě to nebylo kvůli vyšší průbojnosti. No a jelikož nový zákon řadí náboje s vyšší ranivostí do A-I nemá staré rozhodnutí zkušebny oporu v zákoně.

[dan]

To ano. Ale o tom, ze oporu v zakone nema nemuzes rozhodnou ty ani ja.

Piggy ma pravdu - o zarazeni streliva do kategorii rozhoduje zkusebna. A o zakonnosti jejiho rozhodnuti rozhoduje soud. Aktualne to je tak, ze o danem strelivu zkusbna rozhodla a rozhodnuti nezrusila. Pokud se ti rozhodnuti nelibi, muzes zkusebnu pozadat aby, s ohledem na zmenu okolnosti, rozhodla znovu. Pokud to odmitne nebo nove rozhodnuti bude dle tveho nazoru stale nezakonne, muzes pozadat soud, aby zakonnost rozhodnuti prezkoumal a rozhodnuti pripadne zrusil. Ale nmez se neco z toho stane, plati rozhodnuti stare.

Jina vec je, ze si muzes byt natolik jisty, ze v pripade potreby (tedy, kdyz te PCR a statni zastupce ridici se nezrusenym rozhodnutim zkusebny bude honit pro drzeni zakazaneho A streliva) vec ustojis a dosahnes pro tebe priznoveho rozhodnuti zkusebny nebo soudu. Natolik jisty, ze se rozhodnes existujici rozhodnuti zkusebny ignorovat. To je samozrejme mozny a legitimni pristup.

Ostatne, zda se mi, ze cely soucasny spor prave o tomhle - jedna strana tvrdi "rozhoduje zkusebna a jeji rozhodnuti plati" a druha strana argumentuje z pozice "ale kdyz to bude potreba, tak soud vyhraju". Coz nejsou nazory, ktere se vzajemne vylucuji a "pravda" muze byt klidne oboji soucasne.

[blacknocturno]

Ale zkušebna o tom rozhodla podle starého zákona který už neplatí z čehož vyplívá že nemůže platit ani to rozhodnutí.

[greenhorn]

.... protože je v rozporu s aktuálním zněním zákona. No ale vysvětluj jim to. Jako hrách na stěnu házet. A konstatování, že "pravda" muze byt klidne oboji soucasne je perla dne.

[blacknocturno]

Mimochodem i svítilna STREAMLIGHT M6 TLI s laserem je tam uvedená jako A.Vážně tu chce jestě nekdo tvrdit že je svítilna s laserem v dnešní době zakázana???!!!!

[dan]

Ale zkušebna o tom rozhodla podle starého zákona který už neplatí z čehož vyplívá že nemůže platit ani to rozhodnutí.

A ty veris, ze tento svuj nazor obhajis u zkusebny nebo soudu (protoze ty sam nejsi opravnen zbrane kategorizovat ani rozhodovat zda je rozhodnuti zkusebny zakonne).

Jsem rad, ze jsme se nakonec shodli. Zkusebna ve veci rozhodla, jeji rozhodnuti, ktere se uplatni v pripade pochybnosti, plati (nikdo ho nezrusil). Soucasne ale muze byt bezpecne ho ignorovat, protoze az prijde na lamani chleba tak si veris, ze se obhajis uz na urovni policie (tak, ze tato nebude mit pochybnosti a proto rozhodnuti zkusebny vubec nepouzije) nebo dosahnes zruseni o kategoprizaci u zkusebny nebo soudu. Nejsme ve sporu - je to skutecne to co jsem se snazil rict.

STREAMLIGHT M6 TLI s laserem je tam uvedená jako A.Vážně tu chce jestě nekdo tvrdit že je svítilna s laserem v dnešní době zakázana

Na takto polozenou otazku odpovedet nedokazu. Ale zcela vazne tvrdim, ze zkusebna rozhodla (a to rozhodnuti nebyl dosud zruseno) ze tento doplnek je "A". Pricemz rozhodnuti zkusebny policie pouzije, pokud by o zarazeni teto svitilny mela nejake pochybnosti. Zakon ji jinou moznost proste nedava. Zda policie bude nebo nebude mit v tomto pripad nejake pochybnosti nedokazu hadat.

Howgh.

[blacknocturno]

Já prostě tvrdím že zkušebna rozhodla tak jak rozhodla na základě zákona který už neplatí.Takže i její rozhodnutí nemůže platit.Zkušebna se přeci musí řídit zákonem nebo ne?Nebo mi snad chceš tvrdit že nějaké rozhodnutí které bylo učiněno například podle Norimberských zákonů je stále platné pokud ho nikdo explicitně nezrušil?stejně tak jsem tam neviděl žádnou zbraň A-I.Prostě v tom mají bordel a jelikož lasery jsou už povolené dlouho a jim to tam pořad vysí tak předpokládám že na to prostě hazí bobek.

[dan]

Uz opravdu jen technicka - zadny zakon zrusen nebyl. Zakon byl upraven, nikoli nahrazen. Zbytek viz 119/2002 Sb. §3 odst. 3

[blacknocturno]

No přesně,teď jsi to pochopil.A lasery pro použití na zbrani po úpravě už nejsou A. Stejně tak střelivo se zvýšeným ranivým účinkem pro použití v krátké už také není A. To znamená že neexistuje zákoný důvod aby byla baterka s laserem A a stejně tak střelivo se zvýšeným ranivým účinkem.A doufám že se schodneme že zkušebna nestojí nad zákonem?!

[greenhorn]

Howgh.

[blacknocturno]

Uz opravdu jen technicka - zadny zakon zrusen nebyl. Zakon byl upraven, nikoli nahrazen. Zbytek viz 119/2002 Sb. §3 odst. 3

Správně v pochybnostech rozhoduje zkušebna, ale ty pochybnosti o svítilně s laserem a střeliva se zvýšeným ranivým účinkem vznikly na základě tehdy platné úpravy zákona.Nová úprava zákona v těhle věcech hovoří naprosto jasně a žádné pochybnosti nejsou na místě.Vše je křišťálově jasné.

[greenhorn]

Tak jsem si pro 3" hlaveň vybral na test dva aktuálně dostupné druhy střeliva s HP střelou:
1. Magtech JHP (9C), 115 gr, cena: 8,30 Kč/ks
2. Hornady CRITICAL DEFENSE Lite, 100 gr FTX, cena 32,- Kč/ks
Cenový rozdíl je tedy značný, tak uvidím kdo z toho vyjde lépe.

[Henry]

Greenhorn super budeš to fotit? Do čeho budeš střílet?

[LordSalix]

Geniální, to jsou přesně ty dva druhy, které asi budou většinu lidí zajímat. Nejlevnější vs jeden z nejlepších.

Mě by třeba zajímal i odraz od běžných městských materiálů oproti FMJ. Předpokládám, že oba se rozplácnou a ztratí většinu energie, možná dokonce rozbijou na menší lehké kousky ... a to jestli dělá i magtech, tak potom už je mi celkem jedno, že se rozbaluje v těle o 12,356 % hůře, než 4x dražší střelivo.