Policie zabavila zbraně
Berdychův gang přepadával v policejních uniformách. Ono je těžké určit zda mě vyzývá příslušník PČR a nebo zločinec. :-/ To je prostě zkušenost z ČR. Záleží na situaci....
Ale co se silových složek státu týče, stále platí: Nejsou žádní nevinní, jsou jen nedůsledně vyšetřovaní.
Ale co se silových složek státu týče, stále platí: Nejsou žádní nevinní, jsou jen nedůsledně vyšetřovaní.
juraj1 píše:Blacky: nemuzes se divit, kdyz zaclo vnitro delat z bezuhonnych obcanu pomalu teroristy.
Inu nechci snižovat závažnost těch případů, pokud to tak skutečně bylo, je a bude. Nicméně všichni víme, že novináři prostě lžou. Takže mi přijde zbytečné, tady rozvíjet teorie o něčem, ce se možná nestalo. Určitě se to stalo jinak a rozhodně se jedná o jednotlivosti a nevweřím, (jak budou konspiratori argumentovat), ze to je zacatek. Jeslti to tady čte nějaký novínář, nebo organ, tak si jen pridava carky do seznamu magorů.
expres píše:Vážně jeden?
Starší pán co si chtěl prodloužit ZP a lékař to nedoporučil s udáním.
Mladík na fakultě, kde tedy došlo na psychologické vyšetření a zabavení.
Do třetice tendle člověk a zabavení, kde se prošetřuje, ale zatím nic neprokázáno. Predbezne zabaveno.
Ano vážně jeden článek, který se tu řeší.
Celkově tedy 3 případy (ok je jich asi víc), ale to je pořád vzhledem k počtu držitelů nic. A když to tady čtu a co vidím na střelnicích, tak bych voe sebral kvéry mnohem více lidem. Dělají kraviny, píšou hovadiny a celkově střelecký komunitě dělají medvědí službu.
A jestli se skutečně někde doktor strachy popopo a důchoci nedoporučil, tak holt musi duchodce prokazat opak. Malas na pajde podobne. Je mi jich možná líto, pokud se to stalo skutečně tak jak ste si přečetli na Idnesu a novinkách. Já o tom pochybuju.
Všichni víme, že jsme pod drobnohledem. Bylo by super, kdyby to tak nebylo, ale žijem tady, tak to holt musíme strpět. Máme to tady boží, tak si to neposírejme nepodloženejma spekulacema a fantasmagoriema.
Cituji z článku:
O případu informoval server Seznam Zprávy. Muž, který na mladíka upozornil, za svůj čin obdržel ocenění od policejního prezidenta Martina Vondráška.
„Kolega byl oceněn za to, že se mu podařilo získat informace o podezřelém chování konkrétního člověka, dále s nimi pracoval a v konečném důsledku vedly k zajištění většího množství zbraní u čtyřiadvacetiletého muže,“ uvedl mluvčí policejního prezídia Jozef Bocán.
O mladém muži se prý dozvěděl náhodou a ve volnu začal zkoumat, jak muž vystupuje navenek a působí na okolí. Své poznatky poté předal kriminalistům.
„Na základě podnětu policisty jsme přijali preventivní opatření formou zajištění zbraní a zbrojního průkazu u mladého muže z Litoměřicka,“ potvrdila pro Seznam Zprávy ústecká policejní mluvčí Pavla Kofrová. Podle ní zatím neexistují důkazy, že by podezřelý měl v úmyslu spáchat zločin.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/muz- ... omaci_ikro
Nenaplňuje činnost policisty popsaná v červené větě znaky trestného činu stalking?
O případu informoval server Seznam Zprávy. Muž, který na mladíka upozornil, za svůj čin obdržel ocenění od policejního prezidenta Martina Vondráška.
„Kolega byl oceněn za to, že se mu podařilo získat informace o podezřelém chování konkrétního člověka, dále s nimi pracoval a v konečném důsledku vedly k zajištění většího množství zbraní u čtyřiadvacetiletého muže,“ uvedl mluvčí policejního prezídia Jozef Bocán.
O mladém muži se prý dozvěděl náhodou a ve volnu začal zkoumat, jak muž vystupuje navenek a působí na okolí. Své poznatky poté předal kriminalistům.
„Na základě podnětu policisty jsme přijali preventivní opatření formou zajištění zbraní a zbrojního průkazu u mladého muže z Litoměřicka,“ potvrdila pro Seznam Zprávy ústecká policejní mluvčí Pavla Kofrová. Podle ní zatím neexistují důkazy, že by podezřelý měl v úmyslu spáchat zločin.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/muz- ... omaci_ikro
Nenaplňuje činnost policisty popsaná v červené větě znaky trestného činu stalking?
§ 354 Nebezpečné pronásledování
(1)
Kdo jiného dlouhodobě pronásleduje tím, že
a) vyhrožuje ublížením na zdraví nebo jinou újmou jemu nebo jeho osobám blízkým,
b) vyhledává jeho osobní blízkost nebo jej sleduje,
c) vytrvale jej prostřednictvím prostředků elektronických komunikací, písemně nebo jinak kontaktuje,
d) omezuje jej v jeho obvyklém způsobu života, nebo
e) zneužije jeho osobních údajů za účelem získání osobního nebo jiného kontaktu,
a toto jednání je způsobilé vzbudit v něm důvodnou obavu o jeho život nebo zdraví nebo o život a zdraví osob jemu blízkých, bude potrestán ....
Objektivní stránka trestného činu nebezpečného pronásledování zahrnuje dlouhodobé pronásledování jiného prováděné v konkrétních, zákonem taxativně stanovených formách jednání, které jsou způsobilé v jiném vzbudit důvodnou obavu o jeho život nebo zdraví nebo o život a zdraví osob jemu blízkých. Společným jmenovatelem těchto forem je v souhrnu záměr jiného obtěžovat tak intenzivně, že to již ohrožuje jeho psychickou a v některých případech i fyzickou integritu. Jde o obsesivní fixaci pachatele na určitou osobu, kterou pak obtěžuje systematicky a úporně nevyžádanou a nechtěnou pozorností.
Takové dlouhodobé pronásledování zákon konkretizuje v pěti formách:
a) vyhrožování ublížením na zdraví nebo jinou újmou jemu nebo jeho osobám blízkým,
b) vyhledávání jeho osobní blízkosti nebo jeho sledováním,
c) vytrvalé kontaktování prostřednictvím prostředků elektronických komunikací, písemně nebo jinak,
d) omezování v obvyklém způsobu života nebo
e) zneužití jeho osobních údajů za účelem získání osobního nebo jiného kontaktu.
Podmínkou trestnosti je, že toto jednání je způsobilé vzbudit v jiném důvodnou obavu
– o jeho život či zdraví nebo
– o život a zdraví osob jemu blízkých.
Subjektivní stránka - úmysl (přímý nebo nepřímý).
Takže těžko...
(1)
Kdo jiného dlouhodobě pronásleduje tím, že
a) vyhrožuje ublížením na zdraví nebo jinou újmou jemu nebo jeho osobám blízkým,
b) vyhledává jeho osobní blízkost nebo jej sleduje,
c) vytrvale jej prostřednictvím prostředků elektronických komunikací, písemně nebo jinak kontaktuje,
d) omezuje jej v jeho obvyklém způsobu života, nebo
e) zneužije jeho osobních údajů za účelem získání osobního nebo jiného kontaktu,
a toto jednání je způsobilé vzbudit v něm důvodnou obavu o jeho život nebo zdraví nebo o život a zdraví osob jemu blízkých, bude potrestán ....
Objektivní stránka trestného činu nebezpečného pronásledování zahrnuje dlouhodobé pronásledování jiného prováděné v konkrétních, zákonem taxativně stanovených formách jednání, které jsou způsobilé v jiném vzbudit důvodnou obavu o jeho život nebo zdraví nebo o život a zdraví osob jemu blízkých. Společným jmenovatelem těchto forem je v souhrnu záměr jiného obtěžovat tak intenzivně, že to již ohrožuje jeho psychickou a v některých případech i fyzickou integritu. Jde o obsesivní fixaci pachatele na určitou osobu, kterou pak obtěžuje systematicky a úporně nevyžádanou a nechtěnou pozorností.
Takové dlouhodobé pronásledování zákon konkretizuje v pěti formách:
a) vyhrožování ublížením na zdraví nebo jinou újmou jemu nebo jeho osobám blízkým,
b) vyhledávání jeho osobní blízkosti nebo jeho sledováním,
c) vytrvalé kontaktování prostřednictvím prostředků elektronických komunikací, písemně nebo jinak,
d) omezování v obvyklém způsobu života nebo
e) zneužití jeho osobních údajů za účelem získání osobního nebo jiného kontaktu.
Podmínkou trestnosti je, že toto jednání je způsobilé vzbudit v jiném důvodnou obavu
– o jeho život či zdraví nebo
– o život a zdraví osob jemu blízkých.
Subjektivní stránka - úmysl (přímý nebo nepřímý).
Takže těžko...
Zkusím to jako advocatus diaboli a upozorním na některé scestné úvahy v diskusi:
- lékař nic nedoporučuje, ale sám rozhoduje o zdravotní (ne)způsobilosti
- v případě mnoha důchodců je problém ve skutečnosti opačný: nesebere se jim zbroják/řidičák/občanka, přestože by to mělo nastat už dávno
- přechodnou novelu sněmovna v prvním čtení neschválila
- policajt nespíš "zjistil skutečnosti zakládající důvodné podezření podle § 56/2 a)", nebo to alespoň bude tvrdit
- lékař nic nedoporučuje, ale sám rozhoduje o zdravotní (ne)způsobilosti
- v případě mnoha důchodců je problém ve skutečnosti opačný: nesebere se jim zbroják/řidičák/občanka, přestože by to mělo nastat už dávno
- přechodnou novelu sněmovna v prvním čtení neschválila
- policajt nespíš "zjistil skutečnosti zakládající důvodné podezření podle § 56/2 a)", nebo to alespoň bude tvrdit
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1313
iloveguns píše:Nenaplňuje činnost policisty popsaná v červené větě znaky trestného činu stalking?
Ne, nenaplňuje. A upřímně, možná každý z nás zná ve svém okolí nějakého idiota, který je vůči svému okolí agresivní nebo chlastá první ligu. A pokud je to současně držitel ZP? Co pak?
Já netvrdím, že ten člověk něco provedl. Na druhou stranu, a řešilo se to i u nekoherentního mladíka, pokud má ZP a jde tomu svým chováním naproti, tak se asi nelze divit, že policie koná. V tomto případě nevíme nic, akorát to, že policie muže odzbrojila a jeho chování prošetřuje. Takže je to jako obvykle diskuse plná emocí.
Promiňte, pokud se nepletu, ale zatím fungujeme podle "uherskobrodské" legislativy, ne? Jaký cirkus nastane, až vstoupí v platnost novela 2026, respektive její zrychlená, zkrácená verze, která úplně maže ústavní právo na soukromí obydlí? Kolikrát ročně počítáte, že budete zbraně z "důvodného podezření orgána ve volném čase" odevzdávat? 
DVII
§ 10
Iniciativa
(1) V případě ohrožení nebo porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě nebo zaměstnanec policie v pracovní době povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil.
(2) Policista má povinnost podle odstavce 1 i v době mimo službu, je-li bezprostředně ohrožen život, zdraví nebo svoboda osob anebo majetek nebo došlo-li k útoku na tyto hodnoty.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273
§ 10
Iniciativa
(1) V případě ohrožení nebo porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě nebo zaměstnanec policie v pracovní době povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil.
(2) Policista má povinnost podle odstavce 1 i v době mimo službu, je-li bezprostředně ohrožen život, zdraví nebo svoboda osob anebo majetek nebo došlo-li k útoku na tyto hodnoty.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273
No a stát se může i to, že sice nic, co by býval byl provedl, nenajdou, ale už bude "v hledáčku" a to může vést k tomu, že se to dozví obvodní lékař a ten ho s tím, že je sledovaný, pošle na psychotesty a ve výsledku ho dvojka psychiatr + obvoďák (z pudu své sebezáchovy) preventivně připraví o zbroják a zbraně se mu vůbec nevrátí. A nikdo s tím nic nenadělá...
Jo jak je to v takovém případě se zabavenými zbraněmi dál???
Jo jak je to v takovém případě se zabavenými zbraněmi dál???
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů