Stanovená záloha státu včera, dnes a zítra
To je tak trochu o volbe slov. Jakakoliv aktivita obyvatel vedouci k vyssi pripravenosti na krizove stavy, troufam si odporovat, statu neco prinasi.Mac.42 píše:Žádný domobrany bez závazku nebudou ... Státu by to nic nepřineslo.
AZ mely ctyri roky od startu programu neco okolo 1200 clenu. To jsou desetiny promile populace, ktera je zpusobila do AZ vstoupit. Takze je otazka, jestli cele promile (take po ctyrech letech) u SZS lze s cistym svedomim povazovat za selhani. Ja myslim, ze LEX neni tak naivni aby pocital s tisicema ucastniku v takhle kratke dobe.Mac.42 píše:kdyby se předem tušilo, že z velkejch vočí o 300 tisících držitelů bude 300 kusů aprobovanejch, asi by se na to vysrali
A presto se po 26 letech dostal jen lehce pres 4000 lidi. Takze zjevne neco dela stat spatne, a za ctvrt stoleti se mu nepodarilo prijit na to co to je. A kazdou chvili se objevi nejaka zmena "ted uz jsme na to prisli, ted uz to pujde". Ted je aktualnim zaklinadlem "snizime zdravotni naroky". Tak uvidime, jestli tentorkat strileli mene naslepo nez u drivejsich zmen.Mac.42 píše:Stát chce AZ, tak se snaží nabízet různé možnosti: AZ u prakticky všech bojových jednotek i teritoriální strážní roty pod KVV, postupně snižuje nároky, specialisti to mají v podstatě bez nároků ad.
SZS ma po ctyrech letech vyznamne vyssi pomernou vyteznost nez melo AZ kdykoliv behem sve ctvrtstolete historie. Pravda, primarni ucel a cely koncept SZS a byl a zatim stale je zcela jiny a tak to lze nejpravdepodobneji vysvetlit tim. Otazka je, proc si myslet, ze co stat dlouhodobe nedokaze u AZ najednou nejakym zazrakem zvladne u SZS. Ja tak optimisticky nejsem.
Pěkně popsáno, hlavně co se týče úspěchů - výsledků v náboru k AZ či SZS. Já si stále myslím, že hlavním důvodem "takové míry zapojení" je zklamání obyvatel ČR. Lidi prostě už státu nevěří, i když pochybné průzkumy tvrdí zlepšující se trend.
Jediné řešení je vrátit se k "jádru" pudla, zamyslet se každý nad sebou (najít hlavně chyby a pozitiva) a z toho něco vytěžit -> toto platí hlavně pro politiky, což je zase to kontroverzní téma.
Opravdu nemohu něco chtít po někom, který je obecně demotivovaný a kolikrát i "mnou/státem" poškozený -> neustálá nařízení, omezení + dlouhé prsty z EU + vše strašně dlouho trvá, stojí miliardy a nakonec prd nebo klump řešení.
Pokud bude vrcholná politika stále o větším h...ě, tak už budou lidi tak "imuní", že v případě konfliktu mohou nakonec jásat, že konečně možná změna, protože to co tu máme už ani vládou nazvat nejde.
Těch pár dobráků, těch pár promile jsou asi opravdový patrioti, sluníčkáři, mají růžové brýle, nebo jsou to tzv. "aktivní blbci" (osobně nenadávám nikomu, ale toto slovo si mi sem hodí).
Jediné řešení je vrátit se k "jádru" pudla, zamyslet se každý nad sebou (najít hlavně chyby a pozitiva) a z toho něco vytěžit -> toto platí hlavně pro politiky, což je zase to kontroverzní téma.
Opravdu nemohu něco chtít po někom, který je obecně demotivovaný a kolikrát i "mnou/státem" poškozený -> neustálá nařízení, omezení + dlouhé prsty z EU + vše strašně dlouho trvá, stojí miliardy a nakonec prd nebo klump řešení.
Pokud bude vrcholná politika stále o větším h...ě, tak už budou lidi tak "imuní", že v případě konfliktu mohou nakonec jásat, že konečně možná změna, protože to co tu máme už ani vládou nazvat nejde.
Těch pár dobráků, těch pár promile jsou asi opravdový patrioti, sluníčkáři, mají růžové brýle, nebo jsou to tzv. "aktivní blbci" (osobně nenadávám nikomu, ale toto slovo si mi sem hodí).
Promiň Dane, ale to srovnáváš nesrovnatelné... pool pro členství v AZ a SZS je stejný = každý kdo podléhá brannému zákonu.
Tak jako MO požaduje projít ZVS/KZP (a předtím doložit zdravotní způsobilost) pro zařazení do AZ, tak MV požaduje získat ZP a následně základní aprobaci ke vstupu do SZS.
Takže ne, SZS nemá vyšší výtěžnost ani náhodou... to by Vyškovem muselo projít 4 miliony lidí.
Na druhou stranu, faktem je, že stát prostě bohužel nedokáže nalákat dostatek lidí v podstatě vůbec nikam.
Nicméně jsem přesvědčen, že rozdíl je v tom, že o AZ stát aktivně stojí, kdežto SZS je spíše úlitba těm, kteří si to vydupali.
Tak jako MO požaduje projít ZVS/KZP (a předtím doložit zdravotní způsobilost) pro zařazení do AZ, tak MV požaduje získat ZP a následně základní aprobaci ke vstupu do SZS.
Takže ne, SZS nemá vyšší výtěžnost ani náhodou... to by Vyškovem muselo projít 4 miliony lidí.
Na druhou stranu, faktem je, že stát prostě bohužel nedokáže nalákat dostatek lidí v podstatě vůbec nikam.
Nicméně jsem přesvědčen, že rozdíl je v tom, že o AZ stát aktivně stojí, kdežto SZS je spíše úlitba těm, kteří si to vydupali.
Zvlastni, ze to rikas zrovna jednomu, co je ucastnikem SZS programu, ale brannou povinnost nema (a nema ji uz pres tricet let). Ale pokud na tvoji jemne demagogickou logiku pristoupim, tak zakladem je v obou pripadech veskere obyvatelstvo Zeme. V obou pripadech se zacina tim, ze dotycny ziska Ceske obcanstvi. A pri tomhle pohledu je nabor do obou slozek neucinny az tragikomicky.Mac.42 píše:to srovnáváš nesrovnatelné... pool pro členství v AZ a SZS je stejný = každý kdo podléhá brannému zákonu.
Trochu (dost) me prekvapuje, jak nekteri dokazali totalne vytesnit kvuli cemu SZS vzniklo. Ja tvrdim, ze program SZS svemu ucelu slouzi velmi dobre.Mac.42 píše:o AZ stát aktivně stojí, kdežto SZS je spíše úlitba těm, kteří si to vydupali.
Zakon o kterem mluvime byl v Parlamenty schvalen aniz byl jediny poslanec proti. A totez se nasledne stalo v Senatu. Tvrdit, ze to stat sam vlastne ani nechtel, ale skupina nejakych aktivistu si to vydupala (musi to byt neskutecne vlivna skupina, kdyz dosahla tak jednoznacneho vysledku) mi v tomto svetle zni jako opravdu velmi odvazne.
SZS melo ochranit nase pravo branit svuj zivot a majetek i se zbrani v pripade, ze by nam to zakazala cizi moc, ktere jsme predali cast statni suverenity. Cizi moc jeste k zakazu nesahla a my uz sami hledame, jak drzitelum zbrani pristup k teto ochrane omezit. A diskutujeme o tom, ze z prava na zbran ucinime privilegium dostupne jen tem, kteri si za nej budou schopni a ochotni v nejake podobe pravidelne/trvale platit ve vetsi mire, nez to bylo treba dosud.
My ten Brusel vlastne nepotrebujem, my si vystacime sami. Cimz nijak nezpochybnuji nici pravo takovy nazor mit. Ale ja mam zase pravo to povazovat za nemoralni.
Ja myslim, ze vela ludi to zakazovanie EK (to bolo tak 2016? tiez uz stracam prehlad) nezazila alebo vytesnila a teraz uz platnu upravu necitala. Jednou z veci, o ktoru sa vtedy jednalo, bola vynimka pre Finsko a Svajciarsko, ale ne pre CR, tym, ze sa formulovala vynimka pre vlastnictvo "utocnych pusiek" okolo civilnych domobran cvicenych statom s vlastnymi palnymi zbranami s dlhodobou tradicou. Preto vznikli SZS tak rychlo, pretoze cim skor to vznikne, tym dlhsie to bude platit v pripade prichodu novych zakazovacov a tym silnejsi argument pre buduce vyjednavania.
Schvaleno 2017. Technicky, puvodni Směrnice (EU) 2017/853 uz neplati, v roce 2021 ji nahradila ji Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/555, ale to je jen konsolidace textu puvodni smernice a pozdejsich novelizaci, sama o sobe zadnou vyznamnou zmenu neprinesla.
Chtelo by se rict - uz s tim ctyri roky (smernice byla u nas implementovana v lednu 2021) zijeme a funguje to, tak "vo co go". Zakopany pes je v clanku 24 smernice, kteri rika, ze klasifikace zbrani (a tedy i seznam zbrani oznacenych jako zakazane) se bude kazdych pet let vyhodnocovat a pripadne menit. A jedna petileta hranice je prave letos.
Zajemce o detaily odkazuji na prehledovy clanek Zbraňová směrnice EU: Od kritizovaného návrhu až po výsledný kompromis.
A SZS vzniklo predevsim proto, abychom se vyrovnali s moznym nezadoucim vlivem teto smernice a jejich pripadnych periodickych uprav na nasi predstavu jak to v nasi vlastni zemi chceme s drzenim zbrani mit.
Nemam nic proti tomu dat SZS i nejaky dalsi vyznam, ale puvodni ucel by mel zustat v kazdem pripade zachovan a mel by zustat nejmene stejne siroce dostupny. V opacnem pripade se tu bavime o dalsim krucku pri demontazi liberalni zbranove legislativy - jenze tenhle nam nevnucuje Brusel, ten si na sebe chystame sami. A navic se volani po zmene vede pod vlajkou "zvyseni obranyschopnosti zeme". Politika ma nekdy velmi zvlastni smysl pro humor ...
Chtelo by se rict - uz s tim ctyri roky (smernice byla u nas implementovana v lednu 2021) zijeme a funguje to, tak "vo co go". Zakopany pes je v clanku 24 smernice, kteri rika, ze klasifikace zbrani (a tedy i seznam zbrani oznacenych jako zakazane) se bude kazdych pet let vyhodnocovat a pripadne menit. A jedna petileta hranice je prave letos.
Zajemce o detaily odkazuji na prehledovy clanek Zbraňová směrnice EU: Od kritizovaného návrhu až po výsledný kompromis.
A SZS vzniklo predevsim proto, abychom se vyrovnali s moznym nezadoucim vlivem teto smernice a jejich pripadnych periodickych uprav na nasi predstavu jak to v nasi vlastni zemi chceme s drzenim zbrani mit.
Nemam nic proti tomu dat SZS i nejaky dalsi vyznam, ale puvodni ucel by mel zustat v kazdem pripade zachovan a mel by zustat nejmene stejne siroce dostupny. V opacnem pripade se tu bavime o dalsim krucku pri demontazi liberalni zbranove legislativy - jenze tenhle nam nevnucuje Brusel, ten si na sebe chystame sami. A navic se volani po zmene vede pod vlajkou "zvyseni obranyschopnosti zeme". Politika ma nekdy velmi zvlastni smysl pro humor ...
dan píše:...ze to rikas zrovna jednomu, co je ucastnikem SZS programu, ale brannou povinnost nema (a nema ji uz pres tricet let).
Reakce na uživatele dan:
Měl jsem a mám za to, možná blbě, že absolvování základního vojenského výcviku při tehdy povinné službě občana nezbavuje možnosti branné povinnosti. Stejně tak držitelé "modrých knížek" by se měli mít na pozoru. Ono se sice dá argumentovat "náboženským vyznáním" atd. a tímto to pojistit, ale při vlastní obraně státu nebude čas tohle schvalovat či vyvracet a šli by úplně všichni (teda skoro, elita nikdy!).
My ten Brusel vlastne nepotrebujem, my si vystacime sami. Cimz nijak nezpochybnuji nici pravo takovy nazor mit. Ale ja mam zase pravo to povazovat za nemoralni.
Reakce na uživatele dan:
Tak dříve jsme nic takového jako EU a Brusel nepotřebovali. Ale poslední "velký projekt - vstup do EU" (taky bouda na lidi, podobně jako kupónovka) postupně zajistil, že si jako stát (ČR) sami nyní neutřeme pomalu ani pr...l, aby o tom někdo nevěděl a ještě nám neříkal jak a čím. Ano, opět jsme zaprodali duši podobně jako byl Mnichov 1938 - ono se to pořád periodicky opakuje a pořád nám někdo něco musí diktovat.
to Erix: Z vlastni zkusenosti, tak to prosim neber jako nejake poucovani. Mel by ses min zajimat o veci, ktere jsou mimo tvou kontrolu. Jses z toho pak akorat zbytecne cely den nastvanej a neuzes s tim nic delat. Na to, kolik prijde migrantu do Francie, ty mas nulovej vliv. A vic by ses mel zajimat o sve blizke okoli a kamarady. Tam toho naopak muzes ovlivnit hodne a budes spokojenejsi a statsnejsi.
Chces-li zmenit svet, jdi a miluj svoji rodinu.
Chces-li zmenit svet, jdi a miluj svoji rodinu.
Souhlasím, snažím se o to, aby to byl můj styl života zajímat se a snažit se ovlivňovat věci v mém okruhu vlivu. Bohužel, když vystrčím hlavu ze své bubliny, tak zjistím, že vyvolení opět vymysleli něco aby mne mohli lépe a více podojit, v něčem mne omezit, něco mi zakázat. Je tedy otázkou zda by se člověk neměl zajímat o věci, které jsou mimo jeho kontrolu a snažit se, aby přešly do sféry jeho vlivu
Zda se, ze so pletes brannou povinnost s odvodem a k tomu michas (nekdejsi) povinnou vojenskou sluzbu. Sem to nepatri, takze jen anekdoticky - brannou povinnost ma kazdy obcan urceneho veku, ledaze ji byl urednim rozhodnutim zbaven. Odvodem se clovek stava vojakem a vojak muze (nekdy musi) byt povolan k vycviku/sluzbe. Vice viz prislusna zakonna uprava nebo si na to zaloz jine vlakno.Erix píše:absolvování základního vojenského výcviku při tehdy povinné službě občana nezbavuje možnosti branné povinnosti.
Samozrejme, vzdycky muze dojit k jakekoliv zmene jakehokoliv zakona. Ale strelec by mel vedet, ze se nejprve resi viditelne cile a pak teprve hledam dalsi, a z tech viditelnych se vetsinou resi driv ty blizsi a teprve pak ty vzdalene. Pokud zpochybnis naprosto vsechno, nemas podle ceho vybrat smer a cil. Ani se nema smysl o vyberu bavit, protoze tvuj zaver stejne bude "nic nema smysl, protoze ONI mi to vzdycky pokazi". A ano, kdo nezna historii je odsouzen ji prozit znovu, ale na druhou stranu, porad se patlat v tom co se kdy v minulosti nepovedlo, a z toho dovozovat, ze se nema smysl pokouset o nic noveho taky k nicemu pozitivnimu obvykle nevede.Erix píše:držitelé "modrých knížek" by se měli mít na pozoru ... šli by úplně všichni
Pokud ti nihilismus a pocit naproste bezmoci prinasi stesti a spokojenost, budiz ti prano. Ale neni to cesta pro kazdeho. Nekdo si potrebuje urcit cil a za tim jit - a to sam, i s vidinou, ze ostatni mu s tim nepomuzou nebo mu dokonce budou klast prekazky. A i s rizikem, ze casem zjisti, ze cil nezvolil spravne a je potreba si vybrat znovu a bojovat jiny boj. Nikdo nesliboval, ze zivot bude jednoduchej. To by nam se pak lezl kazdej.
To Ondra:
Částečně souhlas, ale zájem o "novinky" v oblasti zákonů, předpisů a celkové situace v EU/světě prostě být musí. To je taky princip "této moci elity", spoléhají na to, že většina, nejlépe všichni si řeknou, že to neovlivní a nemá cenu to řešit. Jedinec ne, ten může být pouze slyšet (pokud ho neumlčí - viz třeba J. Hus), ale masa už něco změnit může, stačí chtít. Pokud se v minulosti třeba několikrát někde třeba nevzbouřili proti otroctví, tak je tam mají dodnes (ne že neexistuje, ale je toho méně, než bez tohoto).
Shrnutí: Držet hubu a krok je někdy dobré, ale z dlouhodobého hlediska to vede ke vzniku neomezené moci (nadvlády). Toto chceme?
To DVII:
To je přesně ono, dobře popsáno. Chci žít celý život v ideální bublině a vše pořád idealizovat maximálně tak, jak současná doba dovolí?
Shrnutí: Ideální bublina se navíc čím dál tím zmenšuje. Bude nám za pár let stačit, nebudeme už úplně "v koutě" ?
To dan:
Takže za tvoji osobu to máš "odslouženo"/"splněno a nyní se tě týká pouze "branná povinnost"? Asi jsem to opravdu napsal nešťastně. Myšleno tak, že jsem třeba již sloužil, ale branná povinnost končí až ve věku 60ti let.
P.S.: Myslím, že pokud se občané ČR spojili, tak by například šlo "vyrušit" některá nevýhodná omezení a rozhodnutí plynoucí z EU (Bruselu). Ono totiž na mezinárodní právní úrovni dodnes není jasné, zda samotný vstup ČR do EU byl lege artis -> bylo to jednostranné rozhodnutí menšiny za většinu, bez nějaké debaty. Na internetu je na to spousta diskuzí a právě toto by jednou mohlo celou EU položit -> stačí dokázat právní pochybení a členských států je "nahlodáno" vícero.
I nad NATO se stahují mračna, USA klidně mohou couvnout a domeček se rozsype.
Hlavním problémem všech organizací, spolků, aliancí a kdovíčeho je, že jsou často špatně stanovení hranice, kdy už spolek "napadá vnitřní integritu členů/států", takže ústavní zákony a důležité předpisy jsou v rozporu nebo jsou nahrazeny těmi většinovými.
Částečně souhlas, ale zájem o "novinky" v oblasti zákonů, předpisů a celkové situace v EU/světě prostě být musí. To je taky princip "této moci elity", spoléhají na to, že většina, nejlépe všichni si řeknou, že to neovlivní a nemá cenu to řešit. Jedinec ne, ten může být pouze slyšet (pokud ho neumlčí - viz třeba J. Hus), ale masa už něco změnit může, stačí chtít. Pokud se v minulosti třeba několikrát někde třeba nevzbouřili proti otroctví, tak je tam mají dodnes (ne že neexistuje, ale je toho méně, než bez tohoto).
Shrnutí: Držet hubu a krok je někdy dobré, ale z dlouhodobého hlediska to vede ke vzniku neomezené moci (nadvlády). Toto chceme?
To DVII:
To je přesně ono, dobře popsáno. Chci žít celý život v ideální bublině a vše pořád idealizovat maximálně tak, jak současná doba dovolí?
Shrnutí: Ideální bublina se navíc čím dál tím zmenšuje. Bude nám za pár let stačit, nebudeme už úplně "v koutě" ?
To dan:
Takže za tvoji osobu to máš "odslouženo"/"splněno a nyní se tě týká pouze "branná povinnost"? Asi jsem to opravdu napsal nešťastně. Myšleno tak, že jsem třeba již sloužil, ale branná povinnost končí až ve věku 60ti let.
P.S.: Myslím, že pokud se občané ČR spojili, tak by například šlo "vyrušit" některá nevýhodná omezení a rozhodnutí plynoucí z EU (Bruselu). Ono totiž na mezinárodní právní úrovni dodnes není jasné, zda samotný vstup ČR do EU byl lege artis -> bylo to jednostranné rozhodnutí menšiny za většinu, bez nějaké debaty. Na internetu je na to spousta diskuzí a právě toto by jednou mohlo celou EU položit -> stačí dokázat právní pochybení a členských států je "nahlodáno" vícero.
I nad NATO se stahují mračna, USA klidně mohou couvnout a domeček se rozsype.
Hlavním problémem všech organizací, spolků, aliancí a kdovíčeho je, že jsou často špatně stanovení hranice, kdy už spolek "napadá vnitřní integritu členů/států", takže ústavní zákony a důležité předpisy jsou v rozporu nebo jsou nahrazeny těmi většinovými.
Ale ja nerikam, at jsi se vsim smirenej. Ty mas moznos nektere veci ovlivnit jen v omezene mire. Jdes k volba, napises dopis poslancovi. A ohledne zakonu o strelivu si postezujes Danovi, ten si to precte a pak to rekne na schuzi SZS. Ale kdyz se kvuli tomu nasiras kazdej den, tak je naprd. Ja to mam z vlastni zkusenosti, lepsi nesledovat zpravy a mas se lip.
Ne. Jeste jednou. V SZS jsou lide, kteri brannou povinost nemaji. Ne vsem z nich zanikla uplynutim sedesateho roku veku. Ale at jim branna povinnost zanikla z libovolneho duvodu, proste se jich netyka. Zadne "nyni se te tyka pouze branna povinnost" tam neni.Erix píše:Takže za tvoji osobu to máš "odslouženo"/"splněno a nyní se tě týká pouze "branná povinnost"?
Jen pro zajimavost, donedavna zanikala branna povinnost v sedesati letech pouze vojakum. Obcanum, kteri se vojaky nikdy nestali branna povinnost zanikala az umrtim. Realne ale odveditelni nebyli, protoze odvodem by se vojaky stali a ve stejnem okamziku by jim, jako vojakum, branna povinost zanikla. Teprve od 1.7.2023 zanika branna povinost v sedesati i nevojakum.
To ondra009:
Na zprávy už se nedívám, nejdřív TV Nova se stala čistě bulvárem, pak i Prima a nakonec i ČT se pokazila a není nestranná.
Poslancům, úřadu či přímo na Hrad poslat můžeš, ale v 99 % je to směr koš, je třeba hledat jinou cestu.
To dan:
Díky, objasněno.
Jinak, zjišťoval někdo, jak si stojí v této věci (myslím hlavní téma a to SZS) ten LEX či přímo nově vzniklá ASSZ (p. Charvát)?
Na zprávy už se nedívám, nejdřív TV Nova se stala čistě bulvárem, pak i Prima a nakonec i ČT se pokazila a není nestranná.
Poslancům, úřadu či přímo na Hrad poslat můžeš, ale v 99 % je to směr koš, je třeba hledat jinou cestu.
To dan:
Díky, objasněno.
Jinak, zjišťoval někdo, jak si stojí v této věci (myslím hlavní téma a to SZS) ten LEX či přímo nově vzniklá ASSZ (p. Charvát)?