Výstřel doma

[Evogunit]

Souhlasím s výkladem, že by se jednalo o přestupek a došel jsem k závěru, že bych se rozhodně neudal. Koupím si balíček petard pro jistotu (kdyby sousedi - třeba také střelci - i "orgán" trvali na svém). Manipulaci provádím vždy v šatně, kde zbraň míří do zdi, za kterou nic není a kde by těžko i nedůvěřivý "orgán" při prohlídce něco uviděl (i to je dle mého jistá automatizace, která může zabránit katastrofě). Každopádně budu dělat vše proto, aby se to nikdy nestalo. Ale všichni víme, že stát se to může .... Přeji všem hodně štěstí, když už se to stane ...

[Carloss]

Nemyslím, že nenabonzovat sám sebe by bylo přestupkem. Na to má každý právo.

[AEndy]

Můj závěr po přečtení všech přízpěvků zní:
Nesmíš střílet doma do zdi, ani náhodou a ani "jen" nešikovností. Jsi za zbraň zodpovědný. Myslím že by z toho přestupek byl.

[Viki Cabadaj]

Každopádně díky všem za reakce. Rada s petardou zřejmě dobrá, ale já sem stejně takovej typ člověka, že pokud už by mi na dveře zaklepala hlídka, tak bych je asi pozval dál a narovinu jim chlapsky řekl, že to byl nechtěnej výstřel při vybíjení. A snad by byli normální a nějak by sme to vyřešili na místě.
Já to tak dělám i v práci, když někdo přijde a řekne pravdu, má snahu se domluvit atd. tak jednám stejně a maximálně vstřícně. Pokud ale někdo zapírá, vymejšlí jakejma oklikama vše ochcat a ještě třeba zjistím že lže, tak mu to zase maximálně vosolím a znepříjemním.

[dagobert]

Nikdy, nikdy, nikdy se nebavit s policií. Bohužel nemůžu najít link na to video, ve kterém americký právník zdůvodňuje proč. V zásadě jde o to, že všecko použijí proti tobě, někdy aby si ušetřili práci, někdy proto, že sousedka je stará a spletla se a oni hledají kdoví co atp. Jediná věta, kterou má od tebe policie slyšet je: "Na základě svého ústavního práva odpírám výpověď." A na předvolání pouze s právníkem. Ano, v řadách policie jsou svědomití a poctiví lidé, několik mých přátel je u policie a jsou to fajn chlapi. Ale podle mých zkušeností je to mizivé procento.

[Joe]

Originál zde: http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
Česká otitulkovaná verze byla z trubky odstraněna. Nemám k ní autorská práva, takže odkaz nemohu zveřejnit. Více případně via SZ.
Není to první užitečné video, které z trubky zmizelo, doporučuji zásadnější věci si zálohovat. Například VDownloader.

[Georg]

Nikdy, nikdy, nikdy se nebavit s policií. Bohužel nemůžu najít link na to video, ve kterém americký právník zdůvodňuje proč. V zásadě jde o to, že všecko použijí proti tobě, někdy aby si ušetřili práci, někdy proto, že sousedka je stará a spletla se a oni hledají kdoví co atp. Jediná věta, kterou má od tebe policie slyšet je: "Na základě svého ústavního práva odpírám výpověď." A na předvolání pouze s právníkem. Ano, v řadách policie jsou svědomití a poctiví lidé, několik mých přátel je u policie a jsou to fajn chlapi. Ale podle mých zkušeností je to mizivé procento.

Jen takový dotaz: americký právník v tom videu zdůvodňuje proč se nebavit s českou nebo americkou policií ??? Jedná se mi totiž o zákony, které jsou rozdílné ! Nebavit se s policií a odvolávat se na nějaké ústavní právo je dle mého kravina. Dělat mrtvého brouka ? Proč ? Ti policajti na místě podají zprávu operačnímu, který jim zjistí, že majitel bytu, kde došlo k výstřelu je držitelem střelné zbraně. A ty (jako držitel střelné zbraně) jim řekneš, že se s nimi nebudeš bavit, odepřeš výpověď a zavřeš dveře. Co se může stát ? No každý normálně myslící člověk si dá dohromady 1 + 1 a vznikne zde velké podezření na vraždu osoby, která by se mohla nacházet v bytě. Což v dnešní době není nic vyjímečného. Takže hlídka sice možná odejde od bytu, ale po nějaké době tam může vtrhnout zásahovka. A oprávněně. Proč ? Výstřel, osoba bydlící v bytě otevře, odmítne výpověď a zavře dveře. Získaná informace, že je zde majitel střelné zbraně a vznikne oddůvodněné podezření, že tato osoba, která odmítla "výpověď " někoho zastřeliola. Policie si totiž může zjednat i násilný vstup do bytu. Mrkni na zákon o policii - 273/2008 Sb., § 40. Nebo si snad někdo myslí, že když pachatel někoho zastřelí, zazvoní u něj policie, on jim otevře a řekne: pánové, já vám dle ústavy odepírám výpověď" a oni řeknou: aha, tak promiňte, ono se teda nic neděje a všichni jsou spokojení, že se vlastně nic nestalo ? Po nějaké době se zjistí, že k té vraždě opravdu došlo. A co potom ? Myslíte, že si to ti policajti opravdu nechají jen tak ?

Než aby měli policajti rozkopávat dveře (a nemyslím zrovna třeba tu prvotní hlídku), nebo se kolem domu provádět nějaké manévry, je lepší jim otevřít, klidně je třeba pozvat dál (aby se přesvědčili, že v bytě nedošlo k vraždě nebo jinému závažnému jednání), v klidu, bez emocí spolupracovat a vysvětlit jim, že sis třeba chystal petardy a při špatné manipulaci si nechtěně jednu odpálil, nebo že jsi vystřelil z plynovky. Před desátou večerní to nic není. A i po desáté noční jedna rána ještě neznamená, že rušíš noční klid. To by těch ran muselo být daleko víc. Není třeba při nechtěném domácím výstřelu hned volat na policii, ale je stupidní kravina chovat se jak radí dagobert - odmítat jakoukoliv spolupráci. Když se policajti přesvědčí, že k ničemu závažnému nedošlo, tak může být do 5 minut po problému. V opačném máte zaděláno na problém daleko větší.

[Joe]

Nic ve zlým, ale řek bych, že spíše Ty nechápeš podstatu sdělení
Nikdo nenavádí bránit se policajtům a na zazvonění jim neotvírat. Jen zbytečně nemluvit.
Právo nevypovídat je jedním ze základů právního státu, v evropském i angloamerickém právu. V USA je realizován pátým dodatkem, u nás čl. 37 LZPS, to je jediný rozdíl.

[dagobert]

Spoléháš na to, že když se budeš chovat rovně ty, budou se chovat rovně ostatní. Bylo by to krásné, ale nefunguje to. U policie taky slouží jen lidé, kteří jsou vzorkem populace, tj. je mezi nima zastoupené stejné procento debilů, lemplů, zmrdů a podobné pakáže, jakož i stejné procento slušných lidí jako ve zbytku národa. Dokud nevíš s kým jednáš, je rozumné být opatrný. Pochopitelně volba je na tobě, ale ke mně do kvartýru policie bez povolení prostě nevkročí. Zrovna tak jim nebudu říkat nic, co opravdu nemusím. Moje zkušenosti s policií jsou už takové, že jsem usoudil, že tohle je nejrozumnější jednání. Narazil jsem většinou na policisty, kteří záměrně lžou a uvádí lidi v omyl, jen aby si pak ušetřili práci a pomohli sami sobě na úkor lidí, kterým mají "pomáhat a chránit".

[IvosC]

Je to sice na jiné téma, ale princip je stejný:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010605

[Georg]

Nic ve zlým, ale řek bych, že spíše Ty nechápeš podstatu sdělení
Nikdo nenavádí bránit se policajtům a na zazvonění jim neotvírat. Jen zbytečně nemluvit.
Právo nevypovídat je jedním ze základů právního státu, v evropském i angloamerickém právu. V USA je realizován pátým dodatkem, u nás čl. 37 LZPS, to je jediný rozdíl.

Joe: taky nic ve zlým, ale NIKDO NIKDE se o žádném navádění neotvírat nezmiňuje. A v případě střelby v bytě si hrát na "mrtvého brouka" a odvolávat se na ústavu, je dle mého v tomto případě blbost. Ano, odvolávat se na ústavu a nevypovídat můžeš třeba při blbě zaparkovaným autě, ale v případě střelby ? Netvrdím, že jim musíš vyprávět nějaké sáhodlouhé příběhy a podobně, stačí mluvit jen stručně, výstižně a své jednání si nějakým rozumným způsobem obhájit. A jak píšeš: jen zbytečně nemluvit.

dagobert: tvé vyjádření ve mě vzbudilo směšnou myšlenku, že tady vedeš malou válku proti všem, protože když (dle tvého vyjádření):

U policie taky slouží jen lidé, kteří jsou vzorkem populace, tj. je mezi nima zastoupené stejné procento debilů, lemplů, zmrdů a podobné pakáže, jakož i stejné procento slušných lidí jako ve zbytku národa

, tak to samé lze říct o majitelích střelných zbraní. Taktéž např. o řidičích tramvají, nebo o lékařích. A tak by se dalo pokračovat dál. A proto nevěříš vůbec nikomu. A pokud v případě střelby v bytě k tobě příjde se policie dotazovat, co se stalo a ty se s nimi odmítneš bavit, můžeš (a nemusíš, vždy to záleží na konkrétní situaci) dopadnout tak jak sem to napsal v předchozím příspěvku. Tedy že se v efinále ti policajti podívají do bytu i bez povolení a to v souladu se zákonem. Další věc je potom se domáhat náhrady škody, ale to už je jiná. Ale ještě jednou opakuji, že vše záleží na konkrétní situaci a posouzení na místě za daných získaných informací.

Dotaz: když píšeš, že

Moje zkušenosti s policií jsou už takové, že jsem usoudil, že tohle je nejrozumnější jednání. Narazil jsem většinou na policisty, kteří záměrně lžou a uvádí lidi v omyl, jen aby si pak ušetřili práci a pomohli sami sobě na úkor lidí, kterým mají "pomáhat a chránit".

tak se zeptám: tobě se už stalo, že jsi si doma vystřelil a řešila to u tebe doma policie ? On je totiž rozdíl v tom, za jakých okolností a v jaké situaci s nimi jednáš. Vezmu to třeba na příkladu s ohněm. O něm se taky říká, že je dobrý sluha, ale zlý pán. To, že jsem se u táboráku popálil ještě neznamená, že si doma na plynovém sporáku už nebudu nic ohřívat nebo vařit, že ?
Chápu, že s policajtama máš špatné zkušenosti. I já jsem potkal jak ty dobré, tak i ty horší. Mimochodem to heslo "pomáhat a chránit" mě osobně připadá tak nějak směšné. Ale ani já ani ty a ani nikdo jiný s tím nic neuděláme. Ale to už jsem odbočil.

[dagobert]

Začínámé být trošku off-topic, nicméně k tomu ještě něco připíšu, než nás admini odkážou do jiného vlákna nebo smažou.

...dagobert: tvé vyjádření ve mě vzbudilo směšnou myšlenku, že tady vedeš malou válku proti všem, protože když (dle tvého vyjádření): ...A proto nevěříš vůbec nikomu.

Věřím lidem, u kterých vím, že se jim věřit dá. U ostatních jsem opatrný. Primárně ke každému přistupuju s tím, že je v pořádku, pokud mě nezklame. A policie mě opakovaně zklamala. Válkou bych to nenazýval, spíš ostražitostí.

A pokud v případě střelby v bytě k tobě příjde se policie dotazovat, co se stalo a ty se s nimi odmítneš bavit, můžeš...

Ale já se s nima neodmítnu bavit. Já jim otevřu, nechám je říct, co mají na srdci, a v okamžiku, kdy mě z něčeho obviní, byť jen otázkou typu "nevystřelil jste teď náhodou?" (což je typická policejní past, protože když řekneš že jo, doznal jsi přestupek, když řekneš že ne, tak křivou výpověď, každopádné jsi za ně udělal jejich práci, oni dostanou zadarmo pochvalu, ty trest), odmítnu nadále vypovídat. Nejsem povinen na sebe naprášit přestupek nebo trestný čin. Řeknu jim jen to, co v daném okamžiku musím.

Dotaz: ...: tobě se už stalo, že jsi si doma vystřelil a řešila to u tebe doma policie ....

Naštěstí ne, viz můj příspěvěk dříve, prásknul jsem si z SKS na střelnici do zdi a pak si odfoukl, že se to odrazilo do dopadiště a ne na stavy.
Mám špatné zkušenosti s pořádkovou a především dopravní policií, o městských se radši nebudu vyjadřovat vůbec. Opakovaná šikana, otevřené lži, mystifikace a mlžení a záměrné uvádění v omyl a vyhrožování, když si chtějí přihřát svoji polívčičku. Na druhé straně naprostý nezájem, lenost, neschopnost a výmluvy, popřípadě laciné lži, když jsem něco potřeboval já.
Vycházím jen ze zkušeností svých a zkušeností lidí, které znám a kterým věřím. Proto jsem reagoval tím "nikdy se s policií nebavit". Ty pravděpodobně máš kladné zkušenosti a narazil jsi na ty dobré členy sboru. Buď máš štěstí, které já nemám, nebo mnohem optimističtější a idealizovanější pohled na svět, kterého mě už zbavily životní zkušenosti.

[dagobert]

Ještě bych doplnil: doporučuju shlédnout video, které linkuje Joe, přednášející vysvětlí mnohem líp než já, proč je dobré se s policií nebavit. Pokud neumíš anglicky, Joe má nejspíš někde ty titulky, jestli ho správně chápu. Taky ten článek, co linkuje IvosC je dobré si projít, aby člověk získal představu, na co se dá narazit a jak se tomu bránit.

[Carloss]

Já bych se vrátil k prvotní otázce: Je nutné hlásit vlastní náhodný výstřel doma? Vyplývají z nenahlášení nějaká možná postižení? Z vlastního nenahlášení nikoli. Nikdo není povinen sám sebe napráskat. Jiná situace je ovšem to, pokud to "napráší" někdo jiný. Pak jsou dvě cesty: 1. odvolat se na právo nevypovídat, z toho plynou následná možná (pravděpodobná) šetření a doufat, že potíže nenastanou, nebo vše ihned po dotazu orgánem vše řádně vysvětlit a doufat. Volba je na každém jednotlivci, zřejmě podle toho, jestli něco opravdu spáchal, nebo opravdu nespáchal.

[Georg]

dagobert: já hlavně reagoval na tu tvou větu: "Nikdy, nikdy, nikdy se nebavit s policií. ..."
Pak jsi to dále rozebral, což už mělo nějakou logiku, ikdyž si to trochu (tvé první vyjádření s pozdějším vysvětlením) protiřečilo:
"Ale já se s nima neodmítnu bavit. Já jim otevřu, nechám je říct, co mají na srdci, a v okamžiku, kdy mě z něčeho obviní, byť jen otázkou typu "nevystřelil jste teď náhodou?" (což je typická policejní past, protože když řekneš že jo, doznal jsi přestupek, když řekneš že ne, tak křivou výpověď, každopádné jsi za ně udělal jejich práci, oni dostanou zadarmo pochvalu, ty trest), odmítnu nadále vypovídat."

Věta: "Nejsem povinen na sebe naprášit přestupek nebo trestný čin. Řeknu jim jen to, co v daném okamžiku musím." je v pořádku. Jak jsem psal dříve - při náhodném výstřelu nikam zbytečně nevolat (ledaže by se chtěl někdo okamžitě pochlubit kamarádovi). Oni už se o to postarají sousedi. Možná. A když ne, tak se "nic neděje". Teda pokud nedošlo při tomto výstřelu ke zranění To je snad jasný

Po výstřelu je potřeba se vzpamatovat, zjistit případné škody a vše pokud možno uvést do stavu, aby nebylo možno poznat, že k něčemu takovému došlo. V případě návštěvy policie (pokud tedy nedošlo ke zranění) jim stručně vysvětlit, co se stalo - teda jakože jsem nechtěně odpálil petardu, nebo mi při přestěhovávání nábytku spadla skříň, nebo jsem si náhodně nechtěně vystřelil plynovkou a pod. Ta skříň je fajn výmluva Taková spadlá skříň v žádném případě není žádným přestupkem a policie nemá co řešit. Tudíž je z pohledu zákona po problému. Druhá věc jsou materiální škody, které vznikly po výstřelu. jak už tu bylo zmíněno, taková prostřelená televize se manželce těžko vysvětluje Já jsem za nějakých cca 14 let naštěstí nemusel nikomu nic vysvětlovat