Osud zbraně při použití při NO
Zdravím,
malý technický dotaz, co se stane se zbraní použitou při NO? Třeba v NO někoho picnu (zastřelím, postřelím), bude vyšetřování, soud a
a) NO mi nebude uznána, budu odsouzen - tak tam je to jasné, přijdu o ZP, zbraň propadne státu, můžu se s ní rozloučit úplně.
b) NO mi bude uznána, soud mě osvobodí - po osvobození soudem mi pistoli vrátí nebo zůstane někde u soudu zajištěná jako část důkazních materiálů?
Ono přeci jenom pořídit si třeba novou pistoli za hromadu peněz a i při uznání NO o ní přijít, tak to je další nepříjemná ztráta k těm dalším výdajům za právníky atd.
malý technický dotaz, co se stane se zbraní použitou při NO? Třeba v NO někoho picnu (zastřelím, postřelím), bude vyšetřování, soud a
a) NO mi nebude uznána, budu odsouzen - tak tam je to jasné, přijdu o ZP, zbraň propadne státu, můžu se s ní rozloučit úplně.
b) NO mi bude uznána, soud mě osvobodí - po osvobození soudem mi pistoli vrátí nebo zůstane někde u soudu zajištěná jako část důkazních materiálů?
Ono přeci jenom pořídit si třeba novou pistoli za hromadu peněz a i při uznání NO o ní přijít, tak to je další nepříjemná ztráta k těm dalším výdajům za právníky atd.
V případě jednání v mezích nutné obrany nebude přicházet v úvahu její propadnutí ani zabrání, a proto bude Ti vrácena "okamžitě", jakmile již nebude třeba pro účely trestního řízení, což mohou být měsíce i několik let.
Vydáváš nebo je Ti odňata podle:
§ 78 tr. řádu - Povinnost k vydání věci
(1) Kdo má u sebe věc důležitou pro trestní řízení, je povinen ji na vyzvání předložit soudu, státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu; je-li ji nutno pro účely trestního řízení zajistit, je povinen věc na vyzvání těmto orgánům vydat.
Při vyzvání je třeba ho upozornit na to, že nevyhoví-li výzvě, může mu být věc odňata, jakož i na jiné následky nevyhovění (§ 66). {uložení pořádkové pokuty}
(2) Povinnost podle odstavce 1 se nevztahuje na listinu, jejíž obsah se týká okolnosti, o které platí zákaz výslechu, ledaže došlo k zproštění povinnosti zachovat věc v tajnosti nebo k zproštění povinnosti mlčenlivosti (§ 99).
(3) Vyzvat k vydání věci je oprávněn předseda senátu, v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán.
§ 79 tr. řádu - Odnětí věci
(1) Nebude-li věc důležitá pro trestní řízení na vyzvání vydána tím, kdo ji má u sebe, může mu být na příkaz předsedy senátu a v přípravném řízení na příkaz státního zástupce nebo policejního orgánu odňata.
Policejní orgán potřebuje k vydání takového příkazu předchozí souhlas státního zástupce.
(2) Nevykoná-li orgán, který příkaz k odnětí věci vydal, odnětí věci sám, provede je na podkladě příkazu policejní orgán.
(3) Bez předchozího souhlasu uvedeného v odstavci 1 může být příkaz policejním orgánem vydán jen tehdy, jestliže nelze předchozího souhlasu dosáhnout a věc nesnese odkladu.
(4) K odnětí věci se podle možnosti přibere osoba, která není na věci zúčastněna.
(5) Protokol o vydání a odnětí věci musí obsahovat též dostatečně přesný popis vydané nebo odňaté věci, který by umožnil určit její totožnost.
(6) Osobě, která věc vydala nebo jíž byla věc odňata, vydá orgán, který úkon provedl, ihned písemné potvrzení o převzetí věci nebo opis protokolu.
A je Ti vrácena podle:
§ 80 tr. řádu - Vrácení věci
(1) Není-li věci, která byla podle § 78 vydána nebo podle § 79 odňata, k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb.
Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu. Na prodej se užije přiměřeně předpisu o soudním prodeji zabavených movitých věcí.
(2) Je-li nebezpečí, že se věc, která nemohla být vrácena nebo vydána podle odstavce 1, zkazí, prodá se a částka za ni stržená se uloží do úschovy soudu. Na prodej se užije přiměřeně předpisů o soudním prodeji zabavených movitých věcí.
(3) Rozhodnutí podle odstavců 1 a 2 činí předseda senátu, v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán. Proti rozhodnutí o vrácení a vydání věci, jakož i o uložení do úschovy, je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.
Vydáváš nebo je Ti odňata podle:
§ 78 tr. řádu - Povinnost k vydání věci
(1) Kdo má u sebe věc důležitou pro trestní řízení, je povinen ji na vyzvání předložit soudu, státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu; je-li ji nutno pro účely trestního řízení zajistit, je povinen věc na vyzvání těmto orgánům vydat.
Při vyzvání je třeba ho upozornit na to, že nevyhoví-li výzvě, může mu být věc odňata, jakož i na jiné následky nevyhovění (§ 66). {uložení pořádkové pokuty}
(2) Povinnost podle odstavce 1 se nevztahuje na listinu, jejíž obsah se týká okolnosti, o které platí zákaz výslechu, ledaže došlo k zproštění povinnosti zachovat věc v tajnosti nebo k zproštění povinnosti mlčenlivosti (§ 99).
(3) Vyzvat k vydání věci je oprávněn předseda senátu, v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán.
§ 79 tr. řádu - Odnětí věci
(1) Nebude-li věc důležitá pro trestní řízení na vyzvání vydána tím, kdo ji má u sebe, může mu být na příkaz předsedy senátu a v přípravném řízení na příkaz státního zástupce nebo policejního orgánu odňata.
Policejní orgán potřebuje k vydání takového příkazu předchozí souhlas státního zástupce.
(2) Nevykoná-li orgán, který příkaz k odnětí věci vydal, odnětí věci sám, provede je na podkladě příkazu policejní orgán.
(3) Bez předchozího souhlasu uvedeného v odstavci 1 může být příkaz policejním orgánem vydán jen tehdy, jestliže nelze předchozího souhlasu dosáhnout a věc nesnese odkladu.
(4) K odnětí věci se podle možnosti přibere osoba, která není na věci zúčastněna.
(5) Protokol o vydání a odnětí věci musí obsahovat též dostatečně přesný popis vydané nebo odňaté věci, který by umožnil určit její totožnost.
(6) Osobě, která věc vydala nebo jíž byla věc odňata, vydá orgán, který úkon provedl, ihned písemné potvrzení o převzetí věci nebo opis protokolu.
A je Ti vrácena podle:
§ 80 tr. řádu - Vrácení věci
(1) Není-li věci, která byla podle § 78 vydána nebo podle § 79 odňata, k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb.
Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu. Na prodej se užije přiměřeně předpisu o soudním prodeji zabavených movitých věcí.
(2) Je-li nebezpečí, že se věc, která nemohla být vrácena nebo vydána podle odstavce 1, zkazí, prodá se a částka za ni stržená se uloží do úschovy soudu. Na prodej se užije přiměřeně předpisů o soudním prodeji zabavených movitých věcí.
(3) Rozhodnutí podle odstavců 1 a 2 činí předseda senátu, v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán. Proti rozhodnutí o vrácení a vydání věci, jakož i o uložení do úschovy, je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.
A nastava otazka: Jak je to se zarukou? Priklad: kvuli vysetrovani neobjasnene strelby byla zabavena zbran pro ucely vysetrovani, sla na balistiku, ani po deseti mesicich nebyla zpet a to presto, ze se vysetrovanim zjistilo, ze majitel nebyl hledanou osobou a take zbran nemohla byt predmetnou hledanou zbrani. Zbran byla v dobe zabaveni v zaruce a uzivatel dodnes nevi, jak s ni bylo zachazeno!!
Tem, kteri mysli, ze to byl jen priklad, timto vzkazuji ze nikoli. Nebyl. Toto se stalo. Dokonce dvakrat.
Edit:
Omlouvam se za OT, nejednalo se o NO.
Tem, kteri mysli, ze to byl jen priklad, timto vzkazuji ze nikoli. Nebyl. Toto se stalo. Dokonce dvakrat.
Edit:
Omlouvam se za OT, nejednalo se o NO.
Tak dobre. Dojde-li k zavade, budu predkladat k reklamaci, prodejce mi oznami: "Vase chyba". Heh. Takze moje chyba. Zbran je vice jak deset mesicu v ... neznamo kde (mysleno v rukou koho neznam), ale chyba moje. A co kdyz ne. Me svedomi je ciste, zavadu jsem si nezpusobil. Ale nebyl jsem sam, kdo ji mel za poslednich 12mesicu v rukach.
Ne, neni to to same, jako pripad pujceni veci. Pujcuji dobrovolne a s vedomim rizik spojenych. Zabaveno mi bylo a to pres me protesty a prokazanou nespojitost s vysetrovanim.
At si rozumime. Ja necekam nahradu za usle mesice zaruky. Preci jen, chyta se zlocinec, neco holt obetujme (ano, ironie).
Ale nechejme to tak. Skoda, ze znami nebyli dusledni pri dotazovani na PCR.
No, pak je tu jeste jedno ALE. Koupil jsem zelezo. Zabavili mi jej odpovedni lide. Behem balistickeho zkoumani uplyne zaruka. Vraci se mi zelezo a ejhle, nasel jsem vadu, kterou bych urcite vyreklamoval. Ha, pesek.
Ne, neni to to same, jako pripad pujceni veci. Pujcuji dobrovolne a s vedomim rizik spojenych. Zabaveno mi bylo a to pres me protesty a prokazanou nespojitost s vysetrovanim.
At si rozumime. Ja necekam nahradu za usle mesice zaruky. Preci jen, chyta se zlocinec, neco holt obetujme (ano, ironie).
Ale nechejme to tak. Skoda, ze znami nebyli dusledni pri dotazovani na PCR.
No, pak je tu jeste jedno ALE. Koupil jsem zelezo. Zabavili mi jej odpovedni lide. Behem balistickeho zkoumani uplyne zaruka. Vraci se mi zelezo a ejhle, nasel jsem vadu, kterou bych urcite vyreklamoval. Ha, pesek.
podat zalobu, ze ti stat zpusobil svou nedbalosti skodu, nic jineho ti nezbyva. Neni to dobrovolne, ale presto to neni v nicem jinem nez pujcka komukoliv. O zadrzeni majetku, penez vysoke hodnoty v rukou statu po dobu treba desitek let bez uroku/udrzby ani nemluve. To s pistoli z toho vyjdes jeste levne.
Obecne o tom odneti veci k trestnimu rizeni musi byt vydan urcity protokol, v tom by mela byt vec co nejpodrobneji popsana a zaroven i nejake jeji vady (viz § 79 odst. 5). Pokud se vada nebo poskozeni vyskytne pote, co vec byla vracena a stalo se to tedy v dobe, kdy ji mel organ u sebe, tak by to chtelo pozadovat nahradu skody po prislusnem organu.
edit: ridi se to zakonem o odpovednosti za skodu pri vykonu verejne moci, takze zaloba by byla mozna, ale spravny postup je uplatnit svuj narok u ministerstva spravedlnosti a az pote pripadne zaloba.
edit: ridi se to zakonem o odpovednosti za skodu pri vykonu verejne moci, takze zaloba by byla mozna, ale spravny postup je uplatnit svuj narok u ministerstva spravedlnosti a az pote pripadne zaloba.
Alcatraz a Mobil-man:
Dekuji za rozbor. Skoda jen, ze jsme to nedotahli na PCR do konce. Sice jim hmotna ujma nevznikla, presto byli postupem organu znacne deptani, kluci uz byli tak znechuceni neustalou oblbovackou, ze po navraceni zbrani nemeli chut se poustet do dalsiho boje s urednim simlem. Taky v kancelari na krajzaku pekne rvali, kdyz jim opetovne policiste rikali: "Tak jeste nic".
Budu tedy moc rad, kdyz to tady pomuze alespon nekomu jinemu.
Dekuji za rozbor. Skoda jen, ze jsme to nedotahli na PCR do konce. Sice jim hmotna ujma nevznikla, presto byli postupem organu znacne deptani, kluci uz byli tak znechuceni neustalou oblbovackou, ze po navraceni zbrani nemeli chut se poustet do dalsiho boje s urednim simlem. Taky v kancelari na krajzaku pekne rvali, kdyz jim opetovne policiste rikali: "Tak jeste nic".
Budu tedy moc rad, kdyz to tady pomuze alespon nekomu jinemu.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host